Hal: Все сообщения за 10 Сентября 2019 года

aФон>> раздели тягу пяти движков на вес ракеты и увидишь НИЗКУЮ тяговооруженность
Tangaroa> А если ты смотрел на замедленную съёмку и от того решил, что ракета "еле отрывалась", то ты просто идиот.
Это всё обсуждают уже десятки лет. Никто никаких феноменов и расхождений не нашел.

Так вот по записям Spacecraft Films четко видно, что ракета проходит вершину башни в точном соответствии с графиком. Вроде, там должно быть 11 секунд плюс-минус немного (не помню точно, сколько), и вот сколько я ни проверял - всегда получал, что этот момент совпадает с официальным с точностью до погрешности измерения.
...
Кстати, правильность времени прохождения высоты башни доказывает, что стартовая тяговооруженность соответствует заявленной.

 

Тупой афоня, как обычно, всё забывает и думает что все тоже ничего не помнят.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Где они?
Я тебе их перечислил. Основное это отсутствие проверок независимыми лабораториями.

aФон> Почему он должен быть не лунным, если у аферистов были луноходы?
Чайник Рассела

Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов.

 

Афера сделана так, что её невозможно разоблачить.

aФон> Нет, я не смог найти такой карты
Ты сам три фотки привел с гран-при. Ты совсем баран?

aФон> Ты думаешь, что на этой карте есть заезд гран-при?
aФон> Где там это написано?
Есть. Там очень четко он идентифицируется по следам и по соседним объектам.
Дебилоид, ты опровергаешь то в чем ни ухом ни рылом?

aФон> Есть, но нет доказательств высадки
Есть. Фото, видео, показания свидетелей, вещественные доказательства, документы, это всё доказательства высадки.
У аферы нет ничего вещественного вообще.

aФон> А не я должен доказывать аферу
Должен. Утверждающий наличие чайников Рассела должен доказывать их наличие.

«Ча́йник Ра́ссела» — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом для объяснения принципа, согласно которому бремя доказывания (например, истинности религиозных утверждений) лежит на утверждающем

 

aФон> а верунам надо доказывать высадку
Высадка доказана.

aФон> я лишь показал почему доказательств нет
Твое бабское нытье ничего не показывает.

aФон> привел альтернативное решение по тем исходным данным.
Твои шизофренические бредни не являются альтернативным решением.
Альтернативным решением оно будет только после того, как будет напечатано в рецензируемом издании и пройдет апробацию в научной среде.
До этого момента это просто собачий кал, а не альтернатива.

aФон> решение НЕ ЕДИНСТВЕННОЕ, а поэтому доказательств высадки нет.
Решение единственное, потому что нет научных статей. Значит высадка доказана.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Продолжим исследования аферы.
aФон> линия 2 не вышла на точку 2
Жопорукий продолжает рисовать каракули и убеждать себя что это доказательства аферы.

aФон> Там есть следы лунохода,
Луноход с колесной базой как у ровера? Покажи этот луноход? Кто его делал? Кто испытывал? Где фотографии? Где документация?
Опять чайники Рассела наплодил и в них уверовал?

aФон> который ты пытаешься интерпретировать, как гран-при.
Зачем этот луноход там круги наматывал?

aФон> Я просто изучаю аферу и вижу, открываю, как ее делали.
Не обманывай хотя бы самого себя. Ты тупой неудачник и ищешь оправдания своей убогости и тупости.

aФон> Нет, я показываю и обосновываю
Ты утверждаешь наличие аферы. Ты и должен её доказать.

aФон> ролик посмотри
Зачем смотреть ролики, которыми мошенники разводят лошар типа афони? Ролики снимают специально для лошар-афонек. Мы же не лошары-афоньки, чтобы веровать в любую чушь с ютуба.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tangaroa> Нет, увы — в ЭТОМ пункте ты не прав. Это на самом деле два одинаковых снимка с совершенно одинаковой перспективой. Всё остальное делает мозг, пытаясь её "выправить", но это иллюзия, т.к. оба кадра на самом деле это один и тот же кадр.
Точно! Я попался на оптическую иллюзию. Ха-ха.
Поленился даже просто глазами проверить как стереопару.
Хорошая иллюзия, годная!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> а она есть
Ну зачем ты выдумываешь всякий бред, лошара?

aФон> Если бы дело было на Луне, то параллакс был бы нулевой для гор (до них 5-7 км)
Он на горах и нулевой. Ты просто дебил и принял обычное растяжение за вращение.

aФон> а до ЛМ мизерный
Ты просто дебил и не не знаешь что такое параллакс вообще. Ты же думаешь что это такое магическое явление, которым аферисты скрывают аферу. И сделали специальный софт, которым можно всё скрыть.

aФон> Деклариркемый базис 11 см и дальность ~110 м дают угол параллкса у ЛМ на Луне 0,057°
Этот ты посчитал угол поворота ЛМ из-за параллакса.

aФон> Угол параллакса макета ЛМ в павильоне 0,19°-0,14°
Ну и? Ты нашел разницу в повороте ЛМ?

aФон> Для точки макета, удаленной на 20 м и базисе 4 см: 0,11°
И ты с таким углом увидел вращение горы?
Для ЛМ с твоим углом в 0,19 ты вращения не увидел, а у горы с 0,11 увидел?

aФон> нам показывает не подлинный параллакс, а разностный.
Ну зачем ты выдумываешь всякий бред, лошара?

aФон> То есть если гора вращается вокруг некой точки, то параллакс этой точки вычтен из паралласка всех объектов сцены (с учетом ЗНАКА УГЛА).
Ну зачем ты выдумываешь всякий бред, лошара?

•  21
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Скрытая часть
Ну и где там написано про имитацию солнечного освещения? Где написано про получение освещения площадки источником света мощностью с Солнце и с параллельными лучами? Где проверки независимыми лабораториями возможности имитации освещения на съемочной площадке?
Нету? В помойку весь бред.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Любое противоречие - это доказательство аферы.
Ты совсем баран?
Доказательства это фото и видео, показания свидетелей, документы и вещественные доказательства.
Твои бредни доказательствами не являются.

aФон> Я еще построю
Ты можешь себя завалить каракулями. Но это будет только строчка в мед.карте психиатра.

aФон> Эта информация ЗАСЕКРЕЧЕНА
Чайник Рассела

добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов.

 

aФон> Зачем советский рисовал восьмерки?
Да, зачем?

Hal>> Ты утверждаешь наличие аферы. Ты и должен её доказать.
aФон> Это ты должен доказать, что высадка была
Ты спятил? Я ничего не утверждаю. Это ты здесь утверждаешь аферу. Тебе и доказывать.

Hal>> Зачем смотреть ролики, которыми мошенники разводят лошар типа афони?
aФон> На ролике объясняется
Зачем смотреть ролики, которыми мошенники разводят лошар типа афони?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Это я посчитал угол смещения ЛМ из-за параллакса
Ты конченый баран.
Ты посчитал на какой угол должен повернутся ЛМ при съемке с разных точек.
Смотри свои же картинки про угол и параллакс.

aФон> Нашел.
Покажи гифку с вращающимся ЛМ.

aФон> Увидел и у ЛМ и у Горы
ЛМ дергается на гифке. Горы дергаются. Где там вращение?
Сделай чтоб на гифке был только ЛМ и он не дергался по сторонам. Посмотрим как он вращается.
Луну на своей аватарке видел? Вот сделай также для каждого объекта.

aФон> Ты так и не понял до сего момента откуда берется разностный параллакс у софта?
Ну зачем ты выдумываешь всякий бред, лошара?

aФон> это реалии работы Hugin.
Ну зачем ты выдумываешь всякий бред, лошара?

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение