Hal: Все сообщения за 11 Сентября 2019 года

Yuriy> Так и теория фальсификации появилась из-за наличия фактов, опровергающих теорию высадки.
Лжешь. Ничего не появилось. До сих пор появлялись лишь тупые бредни и разводки для лошар. Ни одного вещественного доказательства нет.

Yuriy> Если бы не было таких фактов, то высадка должна считаться состоявшейся согласно презумпции невиновности.
Она и считается, потому что нет ни единого факта.

Yuriy> В том, что мы признаем презумпцию невиновности.
Лжешь. Ты признаешь только ложь, бред, двойные стандарты, игнор фактов и т.д.

Yuriy> В попытках не воспринимать ужасающую картину людей часто охватывают галлюцинации.
Вот опровергунов и охватывают галлюцинации постоянно, потому что они жуть как боятся признать что высадка была или могла бы быть.

Yuriy> МЫ, "ОПРОВЕРГАТЕЛИ", ВОЗЛАГАЕМ БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА СЕБЯ
Так чего ж ты постоянно вопишь и ноешь всякие бредни вместо того чтобы показать доказательства?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Не значит.
Значит, значит. Можешь себе любые прошивки для лошар с ютуба ставить, но науку и научное знание ты не изменишь.

aФон> Наука не ставит своей целью поиск ИСТИНЫ
Ты спятил? Она именно это и ставит.
Ты, дебил, выдумал себе и какое то свое тупорылое определение науки?

aФон> поэтому нет ничего удивительного, что таких статей нет.
Ты можешь выдумывать себе любые тупорылые отмазки. Но действительность состоит в том, что статей нет именно потому, что нет ни единого факта, позволяющего хотя бы заподозрить аферу.

aФон> Наука ведет поиск моделей
Свои тупорылые бредни оставь себе.
Ну зачем ты выдумываешь всякий бред, лошара?

aФон> Получилось, что гора, которую мы видим на видеоролике, имеет поворот относительно горы на карте Луны
Получилось что жопорукий так и не научился ничего измерять и правильно рисовать.
Тебя уже макнули рожей в твое же дерьмо. Тебе мало? Ты мазохист?

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Эти углы одинаковы (поворота ЛМ вокруг своей оси и смещения ЛМ относительно камеры)
Ну что за бред ты несешь, баран? Какое ещё смещение ЛМ относительно камеры? Ты определение параллакса читал? Параллакс это смещение ближних объектов относительно дальних.

aФон> но угол проворота ЛМ заметить невозможно
Баран начал выдумывать очередные бредни, потому что его в очередной раз ткнули рожей в его же дерьмо.

aФон> потому что когда ты умножишь радиус ЛМ на этот угол
Нахрена это умножать?

aФон> Смещение ЛМ на кадре
Ты просто баран, который до сих пор думает что дергание на гифке это и есть параллакс.

aФон> Я тебе ее выше показывал
Ты показывал гифку с дергающимся ЛМ. А тебя просят с вращающимся.

aФон> Дерганье - это и есть параллакс
Ты баран, потому и думаешь что дергание это параллакс.

aФон> нужно оценить
Твои тупорылые оценки надо всегда проверять. За все года у тебя не получилось ни разу ничего правильно посчитать. Как только начинается проверка, так сразу оказывается что ты обделался или наврал.

aФон> вычитание параллакса
Не существует никакого вычитания параллакса.
Ну зачем ты выдумываешь всякий бред, лошара?

aФон> И что дошло, что вычитание - это компенсация?
Ну ты и дебил.

•  17
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

roker2019> Любой камешек можно точно так же выдать за аппарат.
Дебилу можно выдать что угодно за что угодно.

roker2019> Здесь нет никакого следа работы двигателей. Любую неоднородность грунта можно точно так же выдать за следы работы двигателей.
Дебилу можно выдать. А специалисту нельзя. Поэтому нормальные люди слушают специалистов, а не дебилов.

roker2019> Кстати, этих, так называемых, следов работы, что-то не припоминаю на ЛРО.
Поэтому тебя никто и не слушает, а все слушают специалистов.

roker2019> Контуром обведена абсолютно произвольная кракозябра.
Ага, а в статьях по квантовой механике за формулы выдаются всякие каракули.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> не найти
Баран в очередной раз начал выдумывать самому себе всякие бредни чтобы самому себе оправдаться и самого себя убедить что свои же бредни это не бредни, а их вроде как можно притянуть к науке.
афоня, ты выглядишь очень убого в своих жалких попытках обмануть самого себя.
Научные материалы печатаются в рецензируемых изданиях. А ты даже из научных разделов форумов сбежал во флейм. Потому что твои бредни жалки и убоги.

aФон> таких фактов много, но твоя вера мешает тебе их принять.
Факты не зависят от веры, дебил. Если бы были факты, то их бы давно показали и давно бы провели официальное расследование.
Но факт в том, что твое убогое нытьё фактами не является. И даже в научных разделах с базовой модерацией ты не способен ничего ни доказать, ни обосновать, ни рассчитать. Ты можешь только жалко блеять в отстойниках и уныло кидаться оскорблениями.

aФон>

Ясно, что всё это ведёт к деинтеллектуализации науки

 

Ты вот только и способен что хавать подобное дерьмо. Специально его выискиваешь в инете. Потому что ты не способен написать и защитить даже простейшую научную статью. Ты просто жалкий убогий неудачник. И ищешь себе отмазки, что якобы это это не ты убогий неудачник, а это сейчас наука плохая. Но факт в том, что ты жалкий убогий неудачник. А наука как развивалась и шла вперед, так и будет идти. А ты так и останешься убогим неудачником в отстойнике.
Ты себя утешаешь тем, что рано или поздно всё откроется и тебе воздастся за заслуги? Нет. Даже если завтра выложат официальное признание в фальсификации, то ты так и останешься убогим неудачником.

aФон> меня не пугают ошибки
Конечно не пугают. Ты себе навыдумывал гору отмазок почему ты не такой убогий неудачник, какой ты есть. Психика человека умеет защищаться. Она может создать ложные воспоминания, может заблокировать целые пласты воспоминаний. У неё есть множество реакций для защиты, типа Стокгольмского синдрома.
Ты не способен ничего добиться в жизни. Поэтому ты придумал себе способ защиты от того, что общество считает тебя жалким и убогим неудачником.
Тебе надо лечится у психиатра, а не замыливать свои психологические проблемы бреднями с ютубчика.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> речь шла об угле поворота ЛМ вокруг оси
И я тебе про поворот вокруг оси.
Ты насчитал поворот ЛМ вокруг оси из-за параллакса в 0,19 градусов. А у горы в 0,11. Но при этом вращения ЛМ не видно, а вращение горы ты якобы увидел.
Остается вопрос, как можно быть таким тупым?

aФон> Чтобы оценить смещение элементов ЛМ на кадре из-за его поворота вокруг своей оси, нужно знать скоКА пикселей это даст, увы меньше одного
Ну да, увы тебе, вращения ЛМ не видно. А вращение горы при ещё меньшем угле поворота, ты якобы увидел.

Hal>> Ты просто баран, который до сих пор думает что дергание на гифке это и есть параллакс.
aФон> Дерганье - это и есть параллакс
Ты просто баран, который до сих пор думает что дергание на гифке это и есть параллакс.

aФон> Выше есть объяснение
Чхал я на твои бредни.

aФон> вычитание параллакса
Никакого вычитания не существует. Это только твои убогие бредни.

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение