-
Полл: Все сообщения за 25 Мая 2020 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
LtRum> Это не параметр, а возможность откорректировать КП от его первоначальной траектории, которая задается заранее. Т.е. параметр может быть и больше - какой неясно.
Да, это не максимальный параметр цели для ЗРК или ЗУР. Это именно дистанция, на которую перехватчик может отойти от траектории, на которую выведен ЗУРкой. Если рассматривать перехватчик как БЧ, то для осколочной БЧ функциональным аналогом этой дистанции будет радиус поражения.
Да, это не максимальный параметр цели для ЗРК или ЗУР. Это именно дистанция, на которую перехватчик может отойти от траектории, на которую выведен ЗУРкой. Если рассматривать перехватчик как БЧ, то для осколочной БЧ функциональным аналогом этой дистанции будет радиус поражения.
Schout-bij-nacht
инфо
инструменты
J.B.> И вообще зачем мудрить если можно взять за основу компоновку 68
У нас другая ГЭУ, другой ГК, другие зенитные средства, другое назначение корабля и основной район действий - смысл нам ориентироваться на 68 проект?
J.B.> А так от 4 до 12 152 мм орудий , можно оморячить коалицию. или Пионы или поколдовать со 180 мм.
Морская "Коалиция" на сегодня фантастика. Но хотя бы научная.
Морской "Пион" на сегодня - фэнтези.
ИМХО, конечно.
У нас другая ГЭУ, другой ГК, другие зенитные средства, другое назначение корабля и основной район действий - смысл нам ориентироваться на 68 проект?
J.B.> А так от 4 до 12 152 мм орудий , можно оморячить коалицию. или Пионы или поколдовать со 180 мм.
Морская "Коалиция" на сегодня фантастика. Но хотя бы научная.
Морской "Пион" на сегодня - фэнтези.
ИМХО, конечно.
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 25.05.2020 в 08:08
+1
s.t.> И что? прилетит такой снаряд в корабль ПМВ, будет взрыв, улетят мелкие железяки с палубы. Корабль продолжит бой, в отличие от современного корабля.
На этой идее и построен обсуждаемый проект.
s.t.> Композитная броня главным образом появилась против кумы, и то, потому, что танки не могут весить сотню тонн. А вот корабли очень даже могут, без этих извратов.
Танки могут иметь среднюю плотность больше воды. Корабль должен иметь среднюю плотность менее воды.
Поэтому на кораблях очень рано появились ВСЕ извраты, начиная с неравномерной закалки брони и заканчивая разнесенным и дифференцированным бронированием.
И композитная броня тоже появилась на кораблях до того, как ее начали применять на наземной бронетехнике.
Полл>> не будем пока говорить про РЭП
s.t.> И чем твоя РЭП поможет против падающей шестидюймовой болванки?
Тем, что это болванка будет падать очень далеко от моего корабля.
s.t.> ты куда то в частности ударился. Я указываю на то, что еще век назад были найдены оптимальные компоновки артиллерийских кораблей, как по части вооружения, так и по части защиты. Вот на эту базу ты можешь любые современные свистоперделки вешать, и не выдумывать велосипед в остальном. Ровно также как внезапно айовы получили томагавки.
Век назад, в 20гг XX века, в артиллерийских кораблях был разброд и шатание.
Некая общее "оптимальное решение" появилось лет двадцать спустя.
Но это оптимальное решение было предназначена для другой задачи: бой с одноклассниками в открытом море.
На этой идее и построен обсуждаемый проект.
s.t.> Композитная броня главным образом появилась против кумы, и то, потому, что танки не могут весить сотню тонн. А вот корабли очень даже могут, без этих извратов.
Танки могут иметь среднюю плотность больше воды. Корабль должен иметь среднюю плотность менее воды.
Поэтому на кораблях очень рано появились ВСЕ извраты, начиная с неравномерной закалки брони и заканчивая разнесенным и дифференцированным бронированием.
И композитная броня тоже появилась на кораблях до того, как ее начали применять на наземной бронетехнике.
Полл>> не будем пока говорить про РЭП
s.t.> И чем твоя РЭП поможет против падающей шестидюймовой болванки?
Тем, что это болванка будет падать очень далеко от моего корабля.
s.t.> ты куда то в частности ударился. Я указываю на то, что еще век назад были найдены оптимальные компоновки артиллерийских кораблей, как по части вооружения, так и по части защиты. Вот на эту базу ты можешь любые современные свистоперделки вешать, и не выдумывать велосипед в остальном. Ровно также как внезапно айовы получили томагавки.
Век назад, в 20гг XX века, в артиллерийских кораблях был разброд и шатание.
Некая общее "оптимальное решение" появилось лет двадцать спустя.
Но это оптимальное решение было предназначена для другой задачи: бой с одноклассниками в открытом море.
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 25.05.2020 в 14:41
Пандемия Covid-19: этические, социальные, политические и экономические аспекты и последствия #25.05.2020 12:39 @Wyvern-2#25.05.2020 12:34
Wyvern-2> жЫво напомнило незабвенное:
Это откуда?
Это откуда?
Schout-bij-nacht
LtRum> БЧ Гарпуна ~= 203мм снаряд. Сейчас - "полубронебойный", т.е. где-то 110-130мм.
Фолклендская война.
Бриты использовали свои корабли для артподдержки десанта и артударов по береговым целям.
Аргентинцы не смогли накрыть корабли своей береговой артиллерией, однако достали своей авиацией. И фрегаты и эсминцы теряли боеспособность от попаданий из авиационных 30-мм пушек.
Поэтому предлагаю начать с малого: оценить, во сколько обойдется защита от огня малокалиберных пушек, осколков тех же авиационных воздух-воздух и ПР-ракет, шрапнели.
Во сколько обойдется сделать так, чтобы при поражении одного или двух смежных отсеков корабль не становился плавающим трупом, как "Шеффилд", "Муссон" и "Старк".
На любую броню найдется свой лом. Современные ПТРК пробивают более метра стали за динамической защитой. Что не мешает существовать и развиваться легкой бронетехнике.
Фолклендская война.
Бриты использовали свои корабли для артподдержки десанта и артударов по береговым целям.
Аргентинцы не смогли накрыть корабли своей береговой артиллерией, однако достали своей авиацией. И фрегаты и эсминцы теряли боеспособность от попаданий из авиационных 30-мм пушек.
Поэтому предлагаю начать с малого: оценить, во сколько обойдется защита от огня малокалиберных пушек, осколков тех же авиационных воздух-воздух и ПР-ракет, шрапнели.
Во сколько обойдется сделать так, чтобы при поражении одного или двух смежных отсеков корабль не становился плавающим трупом, как "Шеффилд", "Муссон" и "Старк".
На любую броню найдется свой лом. Современные ПТРК пробивают более метра стали за динамической защитой. Что не мешает существовать и развиваться легкой бронетехнике.
Schout-bij-nacht
TT> Это вряд ли. Но сотни запросто.
Сам видел?
Сам видел?
Schout-bij-nacht
Ramank> но как только в конгрессе поймут что сильно отстают, в США начнут делать ЖСР и газовые реакторы, то с Росатомом Может случится тоже самое что и с Роскосмосом.
Кто их будет делать, на каком оборудовании, по какой теории?
Росатом в послесоветские годы разработал и поставил в серию новое поколение центифуг, новое поколение реакторов, сам захватил большой кусок мирового рынка и борется за его увеличение, ведет перспективные "тяжелые" разработки. Ничего подобного "Роскосмос" не делал.
Кто их будет делать, на каком оборудовании, по какой теории?
Росатом в послесоветские годы разработал и поставил в серию новое поколение центифуг, новое поколение реакторов, сам захватил большой кусок мирового рынка и борется за его увеличение, ведет перспективные "тяжелые" разработки. Ничего подобного "Роскосмос" не делал.
Schout-bij-nacht
U235> Для начала, где американцы топливо для реакторов будут брать?
Оттуда же, откуда сейчас берут: купят у "Росатома", "Аревы" или Японии.
Оттуда же, откуда сейчас берут: купят у "Росатома", "Аревы" или Японии.
Schout-bij-nacht
Bredonosec> А серебром заклеено сбоку - выхлоп ТНА? Двиг открытого цикла?
Выхлоп ТНА внизу, под камерой двигателя.
А вот почему их два?
Выхлоп ТНА внизу, под камерой двигателя.
А вот почему их два?
Schout-bij-nacht
+1
Bredonosec> В нашей унылой реальности они жуют пончики и ковыряют в носу во время уничтожения твоих обьектов.
В моей унылой реальности операторы БЛА постоянный объект работы психологов и группа риска по суициду.
Но меня всегда интересуют рассказы из параллельных вселенных, так что рассказывай.
В моей унылой реальности операторы БЛА постоянный объект работы психологов и группа риска по суициду.
Но меня всегда интересуют рассказы из параллельных вселенных, так что рассказывай.
Schout-bij-nacht
+1
Bredonosec> Один раз, просто потому, что они были. Против бармалеев, которым ответить нечем. И не артой, а томагавками с дальностью 2500 км.
Bredonosec> И после того сразу списали. Ибо хоть и красиво, но дорого и бесполезно.
Чтобы не было штрафа за категорическое противоречащее правде, быстренько метнись в Википедию, найди все локальные войны, в которых линкоры типа "Айова" участвовали после ВМВ и вели огонь главным калибром, и набей сюда.
Bredonosec> И после того сразу списали. Ибо хоть и красиво, но дорого и бесполезно.
Чтобы не было штрафа за категорическое противоречащее правде, быстренько метнись в Википедию, найди все локальные войны, в которых линкоры типа "Айова" участвовали после ВМВ и вели огонь главным калибром, и набей сюда.
Schout-bij-nacht
LtRum> Мой комментарий был за чистую броню, которую ставили на классические артиллерийские корабли.
Я согласен, классические линкоры первой половины двадцатого века за образец нам сейчас брать смысла нет.
З.Ы. Ты про эту тему:
Или у нас еще есть?
Я согласен, классические линкоры первой половины двадцатого века за образец нам сейчас брать смысла нет.
З.Ы. Ты про эту тему:
Конструктивная защита/бронирование современных кораблей [БИП1134#15.09.11 20:56]
… Немного лирики: текст // МорскойИли у нас еще есть?
Schout-bij-nacht
Bredonosec> платят мало, а
"Мало" - это сколько?
Bredonosec> из параллельных вселенных - это рассказы про ужас и трясущиеся руки игроков в симуляторы.
Да, была такая проблема у игроков в "Флэшпойнт" - ПТСР, как у реальных участников боевых действий.
Притом, что это была просто игрушка. С посредственной графикой.
Bredonosec> У нас сейчас послевоенные годы? Середина 20 века? Или всё-таки идет предложение лепить пушечный линкор в 20-е годы 21 века?
В этой теме никто не предлагает делать линкор.
"Мало" - это сколько?
Bredonosec> из параллельных вселенных - это рассказы про ужас и трясущиеся руки игроков в симуляторы.
Да, была такая проблема у игроков в "Флэшпойнт" - ПТСР, как у реальных участников боевых действий.
Притом, что это была просто игрушка. С посредственной графикой.
Bredonosec> У нас сейчас послевоенные годы? Середина 20 века? Или всё-таки идет предложение лепить пушечный линкор в 20-е годы 21 века?
В этой теме никто не предлагает делать линкор.
Schout-bij-nacht
Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки #25.05.2020 16:48 @спокойный тип#25.05.2020 16:44
с.т.> а зачем обычному БНК (ты же про эсминец говорил) неуниверсальные орудия?
А зачем обычному БНК сегодня универсальные орудия?
А зачем обычному БНК сегодня универсальные орудия?
Schout-bij-nacht
Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки #25.05.2020 17:09 @спокойный тип#25.05.2020 16:54
с.т.> ты меня прям в тупик ставишь.
Умею, могу, практикую.
с.т.> ну наверно за тем же зачем на них перешли в своё время - что бы максимально КГ в минуту отгружать как по надводным так и воздушным целям, со всех стволов.
Как помню, за последние полвека в боевых условиях воздушную цель из корабельной АУ среднего калибра сбили один раз - ПКР на Фолклендах. Сомнительный факт, скажем так.
Есть известный рассказ о учебных стрельбах соединения (175 БРК) кораблей советского флота, когда 2 эсминца 956-го проекта молотили из своих АК-130 по 7 мишеням, включая одну высоко летящую.
Сбитых артиллерийским огнем мишеней не было.
Янки на свой DDX ставили совсем не универсальный ГК.
Умею, могу, практикую.
с.т.> ну наверно за тем же зачем на них перешли в своё время - что бы максимально КГ в минуту отгружать как по надводным так и воздушным целям, со всех стволов.
Как помню, за последние полвека в боевых условиях воздушную цель из корабельной АУ среднего калибра сбили один раз - ПКР на Фолклендах. Сомнительный факт, скажем так.
Есть известный рассказ о учебных стрельбах соединения (175 БРК) кораблей советского флота, когда 2 эсминца 956-го проекта молотили из своих АК-130 по 7 мишеням, включая одну высоко летящую.
Сбитых артиллерийским огнем мишеней не было.
Янки на свой DDX ставили совсем не универсальный ГК.
Schout-bij-nacht
Ramank> Просто Росатом начал работать во времена когда на западе действовало и действует сильное лобби зелёных.
А Роскосмос начал работать, когда получил в собственность бесплатно все наследие космической отрасли СССР, что позволило демпинговать и занять большую часть рынка коммерческих запусков.
Но Росатом сделал все нами перечисленное и многое другое.
А Роскосмос - нет. Он не сделал "Морской старт", не сделал "Ангару", не сделал "Клипер", не завоевал существенную долю рынка коммерческих КА, и даже на рынке вывода самостоятельным игроком не был, и по щелчку пальцев из Вашингтона его по факту лишился.
А Роскосмос начал работать, когда получил в собственность бесплатно все наследие космической отрасли СССР, что позволило демпинговать и занять большую часть рынка коммерческих запусков.
Но Росатом сделал все нами перечисленное и многое другое.
А Роскосмос - нет. Он не сделал "Морской старт", не сделал "Ангару", не сделал "Клипер", не завоевал существенную долю рынка коммерческих КА, и даже на рынке вывода самостоятельным игроком не был, и по щелчку пальцев из Вашингтона его по факту лишился.
Schout-bij-nacht
Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки #25.05.2020 17:49 @спокойный тип#25.05.2020 17:32
с.т.> по опыту прошлой войны есть определённое мнение.
Ты про какую прошлую войну говоришь?
Полл>> Янки на свой DDX ставили совсем не универсальный ГК.
с.т.> и где он?
На службе. Списывать не планируют.
Ты про какую прошлую войну говоришь?
Полл>> Янки на свой DDX ставили совсем не универсальный ГК.
с.т.> и где он?
На службе. Списывать не планируют.
Schout-bij-nacht
ahs> Рынок специфический и можно сказать умирающий. Никому космос не нужен, кроме как для попила или для любопытства. Для метеоспутников хватит одних индусов.
А так же спутников связи.
И спутников систем навигации.
И спутников ДЗЗ.
И опытовых спутников для проведения работ в условиях микрогравитации.
И межпланетных исследовательских зондов.
И много что еще.
Этот рынок стабильно растет.
А так же спутников связи.
И спутников систем навигации.
И спутников ДЗЗ.
И опытовых спутников для проведения работ в условиях микрогравитации.
И межпланетных исследовательских зондов.
И много что еще.
Этот рынок стабильно растет.
Schout-bij-nacht
Ramank> Ну так вы не ответили на мой вопрос, были ли предпосылки того что Роскосмос потеряет лидерство?
Какое лидерство имел Роскосмос по твоему в обсуждаемое время?
Какое лидерство имел Роскосмос по твоему в обсуждаемое время?
Schout-bij-nacht
Ramank> Лидерство по колву пусков, для Росатома это как лидерство в колве построенных энергоболков.
Нет, пуск не инфраструктура, а товар.
То есть не количество построенных энергоблоков, а количество произведенной электроэнергии.
На старых энергоблоках.
То есть тем, чем до недавнего времени занимались ядерщики Украины.
Нет, пуск не инфраструктура, а товар.
То есть не количество построенных энергоблоков, а количество произведенной электроэнергии.
На старых энергоблоках.
То есть тем, чем до недавнего времени занимались ядерщики Украины.
Schout-bij-nacht
Полл>> А так же спутников связи.
ahs> воякам под распил, в реальной войне не выживут ни у кого
Что такое "реальная война"?
Полл>> И спутников систем навигации.
ahs> мизер запусков в год, болтаются очень подолгу
Спутники становятся все дороже, самих спутников в системах навигации тоже становится все больше.
И Роскосмос вообще-то должен не запусками заниматься, а развитием космических систем.
То есть как минимум развитием космического компонента ГЛОНАСС.
Полл>> И спутников ДЗЗ.
ahs> беспилотники летают все выше
Это никак не мешает увеличиваться количеству спутников ДЗЗ и начавшимуся переходу от отдельных аппаратов ДЗЗ к спутниковым системам ДЗЗ коммерческого назначения.
Полл>> И опытовых спутников для проведения работ в условиях микрогравитации.
ahs> то самое бестолковое любопытство, реальных открытий с пользой около ноля, разве я не прав?
Ты не прав.
Полл>> И межпланетных исследовательских зондов.
ahs> Любопытство. Пока не обошли ограничения ОТО и до изобретения ИИ, которого можем назвать продолжением себя, или хотя бы наследником, все это голое любопытство за чужой счет. Мы в яме.
Пока ты в яме - ты в яме.
А зачем ты в яме?
ahs> Попил и п.п.с.омерство растет, очень модное направление.
Рынок космических услуг всего спектра, от связи до ДЗЗ и исследований, стабильно растет минимум последние полвека.
То, что он не растет так быстро, как некоторые обещали, и так быстро, как многим хочется - не отменяет этот рост.
ahs> воякам под распил, в реальной войне не выживут ни у кого
Что такое "реальная война"?
Полл>> И спутников систем навигации.
ahs> мизер запусков в год, болтаются очень подолгу
Спутники становятся все дороже, самих спутников в системах навигации тоже становится все больше.
И Роскосмос вообще-то должен не запусками заниматься, а развитием космических систем.
То есть как минимум развитием космического компонента ГЛОНАСС.
Полл>> И спутников ДЗЗ.
ahs> беспилотники летают все выше
Это никак не мешает увеличиваться количеству спутников ДЗЗ и начавшимуся переходу от отдельных аппаратов ДЗЗ к спутниковым системам ДЗЗ коммерческого назначения.
Полл>> И опытовых спутников для проведения работ в условиях микрогравитации.
ahs> то самое бестолковое любопытство, реальных открытий с пользой около ноля, разве я не прав?
Ты не прав.
Полл>> И межпланетных исследовательских зондов.
ahs> Любопытство. Пока не обошли ограничения ОТО и до изобретения ИИ, которого можем назвать продолжением себя, или хотя бы наследником, все это голое любопытство за чужой счет. Мы в яме.
Пока ты в яме - ты в яме.
А зачем ты в яме?
ahs> Попил и п.п.с.омерство растет, очень модное направление.
Рынок космических услуг всего спектра, от связи до ДЗЗ и исследований, стабильно растет минимум последние полвека.
То, что он не растет так быстро, как некоторые обещали, и так быстро, как многим хочется - не отменяет этот рост.
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 25.05.2020 в 18:35
Полл>> Что такое "реальная война"?
ahs> которая "весь мир в труху", разумеется
"Давно тут сидим".
ahs> Только потому, что 4 стороны хотят независимые системы. Скоро еще и индусы присоединяться, если не уже. Тем не менее, спутников мизер.
А ты думаешь, что в дальнейшем количество желающих собственную навигационную систему начнет уменьшаться?
Отчего?
И в каких попугаях измеряется этот "мизер"?
Полл>> И Роскосмос вообще-то должен не запусками заниматься, а развитием космических систем.
ahs> а тут не шмогли в аппаратную часть
А Решетневцы - смогли. И успешно свою продукцию на внешнем рынке продают.
Только это не благодаря "Роскосмосу". И даже не при поддержке "Роскосмоса".
ahs> это чоень сильно мешает - без них заказов на результаты было бы гораздо больше, и не государственных в основном, а частных - от с/х, лесопользователей, строителей в широком смысле
Ты же в курсе, что врать не хорошо?
Ну ладно Бредоносец, у него ник соответствующий, а ты зачем так делаешь?
Основные заказчики у спутниковых коммерческих систем ДЗЗ - частные, не государственные. Тем, имеющим собственные развед и метеоспутники, коммерческие системы ДЗЗ не нужны.
Полл>> Ты не прав.
ahs> и что же открыли? Червяков спарили? Или смогли в монокристаллы? Не, не смогли
Они открыли то, ради чего частные компании продолжают заказывать подобные КА и работы с ними.
ahs> Родителей не выбирают. А гравитация - бессердечная сучка.
Гравитация - одно из свойств нашего мира. У него нет и быть не может сердца. И "сучности".
А родители дают нам жизнь и начальный капитал в ней.
Все остальное, как понимают сироты - результат нашей собственной работы. Или ее отсутствия, как в данном случае.
Полл>> Рынок космических услуг всего спектра, от связи до ДЗЗ и исследований, стабильно растет минимум последние полвека.
ahs> Ему дай бог 30 лет в виде именно рынка, какие полвека?
Первый коммерческий космический пуск, спутник связи Telsat 1 - 10 июля 1962 года.
ahs> которая "весь мир в труху", разумеется
"Давно тут сидим".
ahs> Только потому, что 4 стороны хотят независимые системы. Скоро еще и индусы присоединяться, если не уже. Тем не менее, спутников мизер.
А ты думаешь, что в дальнейшем количество желающих собственную навигационную систему начнет уменьшаться?
Отчего?
И в каких попугаях измеряется этот "мизер"?
Полл>> И Роскосмос вообще-то должен не запусками заниматься, а развитием космических систем.
ahs> а тут не шмогли в аппаратную часть
А Решетневцы - смогли. И успешно свою продукцию на внешнем рынке продают.
Только это не благодаря "Роскосмосу". И даже не при поддержке "Роскосмоса".
ahs> это чоень сильно мешает - без них заказов на результаты было бы гораздо больше, и не государственных в основном, а частных - от с/х, лесопользователей, строителей в широком смысле
Ты же в курсе, что врать не хорошо?
Ну ладно Бредоносец, у него ник соответствующий, а ты зачем так делаешь?
Основные заказчики у спутниковых коммерческих систем ДЗЗ - частные, не государственные. Тем, имеющим собственные развед и метеоспутники, коммерческие системы ДЗЗ не нужны.
Полл>> Ты не прав.
ahs> и что же открыли? Червяков спарили? Или смогли в монокристаллы? Не, не смогли
Они открыли то, ради чего частные компании продолжают заказывать подобные КА и работы с ними.
ahs> Родителей не выбирают. А гравитация - бессердечная сучка.
Гравитация - одно из свойств нашего мира. У него нет и быть не может сердца. И "сучности".
А родители дают нам жизнь и начальный капитал в ней.
Все остальное, как понимают сироты - результат нашей собственной работы. Или ее отсутствия, как в данном случае.
Полл>> Рынок космических услуг всего спектра, от связи до ДЗЗ и исследований, стабильно растет минимум последние полвека.
ahs> Ему дай бог 30 лет в виде именно рынка, какие полвека?
Первый коммерческий космический пуск, спутник связи Telsat 1 - 10 июля 1962 года.
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 25.05.2020 в 18:54
Ramank> Так кол-во произведённой энергии зависит от кол-ва энергоблоков,
Количество проданной электроэнергии зависит от вашего запаса мощностей и цены.
Если вы поставите цену ниже рынка и имеете резерв мощностей, при этом не беспокоясь о его возобновлении - у вас все будет хорошо.
Как у ядерщиков Украины.
Пока вы не выработаете ресурс вашего доставшегося на халяву резерва мощностей.
Количество проданной электроэнергии зависит от вашего запаса мощностей и цены.
Если вы поставите цену ниже рынка и имеете резерв мощностей, при этом не беспокоясь о его возобновлении - у вас все будет хорошо.
Как у ядерщиков Украины.
Пока вы не выработаете ресурс вашего доставшегося на халяву резерва мощностей.
Schout-bij-nacht
Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки #25.05.2020 19:04 @спокойный тип#25.05.2020 18:54
с.т.> ВМВ, у нас вроде ничего более позднего не было?
Странно, я видел убитых людей на войне в 2015 году.
И сам не видел, но люди, которым я доверял, говорили про убитых на войне уже в этом году.
Хорошо, что нам всем пригрезилось, и никого на войне с ВМВ не убивали.
И войн не было.
Пойду напьюсь от такого счастья.
с.т.> ты про пусковую LRAP чтоли, которую они орудием называют?
с.т.> 2 миллиона за 1 выстрел?
Ее самую, других орудий главного калибра на DDX нет и не планируется, как я знаю.
Странно, я видел убитых людей на войне в 2015 году.
И сам не видел, но люди, которым я доверял, говорили про убитых на войне уже в этом году.
Хорошо, что нам всем пригрезилось, и никого на войне с ВМВ не убивали.
И войн не было.
Пойду напьюсь от такого счастья.
с.т.> ты про пусковую LRAP чтоли, которую они орудием называют?
с.т.> 2 миллиона за 1 выстрел?
Ее самую, других орудий главного калибра на DDX нет и не планируется, как я знаю.
Schout-bij-nacht
Полл>> Как у ядерщиков Украины.
Ramank> Ядерщики Украины строят реакторы?
Реактор инфраструктура.
Как новый космодром или тип поставленного в эксплуатацию носителя.
Заказчику не нужны реакторы.
Заказчик покупает вырабатываемую этими реакторами электроэнергию.
В случае рынка космических пусков - пуски.
Электроэнергию ядерщики Украины вырабатывали все эти годы прекрасно.
Ramank> Ядерщики Украины строят реакторы?
Реактор инфраструктура.
Как новый космодром или тип поставленного в эксплуатацию носителя.
Заказчику не нужны реакторы.
Заказчик покупает вырабатываемую этими реакторами электроэнергию.
В случае рынка космических пусков - пуски.
Электроэнергию ядерщики Украины вырабатывали все эти годы прекрасно.
Schout-bij-nacht
Ramank> То есть Росатом может построить на территории например Турции солнечную станцию вместо атомной? Как раз для Росатома важно уметь строить реакторы, создавать новые, нежели просто вырабатывать энергию.
Так же, как для Роскосмоса важно создавать новые космические системы и средства выведения.
А не просто запускать созданные СССР ракеты с построенного СССР космодрома, производившиеся на построенном СССР заводе.
Так же, как для Роскосмоса важно создавать новые космические системы и средства выведения.
А не просто запускать созданные СССР ракеты с построенного СССР космодрома, производившиеся на построенном СССР заводе.
Schout-bij-nacht
Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки #25.05.2020 19:38 @спокойный тип#25.05.2020 19:29 +2
с.т.> на море? с массированным применением флотов, авиации?
На море, с применением кораблей всех классов, авиации и массированными ударами крылатых ракет войнЫ идут сейчас.
А в последние дни даже по наземным целям турки начали наносить удары на "артиллерийских" дальностях.
с.т.> на берках которые строят дальше - снова мк 45, cнова здравствуйте ©
Меня не интересуют "Берки", то есть корабли УРО. Тема называется "изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки".
З.Ы. Тем более, что на новые фрегаты (и LCS) янки планируют ставить 57-мм АУ.
На море, с применением кораблей всех классов, авиации и массированными ударами крылатых ракет войнЫ идут сейчас.
А в последние дни даже по наземным целям турки начали наносить удары на "артиллерийских" дальностях.
с.т.> на берках которые строят дальше - снова мк 45, cнова здравствуйте ©
Меня не интересуют "Берки", то есть корабли УРО. Тема называется "изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки".
З.Ы. Тем более, что на новые фрегаты (и LCS) янки планируют ставить 57-мм АУ.
Schout-bij-nacht
Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки #25.05.2020 20:07 @спокойный тип#25.05.2020 20:01
с.т.> а чего ты тогда ругался что наши на эсминцы не поставили 203мм?
Я?
Где?
с.т.> логично, они не собираются ими поддерживать десант. (во всяком случае с береговыми САУ) арт-дуэли вести
Логично, у них для этой задачи DDX есть. При наличии десяти АВ и еще большего числа УДК.
Я?
Где?
с.т.> логично, они не собираются ими поддерживать десант. (во всяком случае с береговыми САУ) арт-дуэли вести
Логично, у них для этой задачи DDX есть. При наличии десяти АВ и еще большего числа УДК.
Schout-bij-nacht
ALEX777> Вроде этот вопрос никто не задал. Это что за скорострельность у вас?
Длительная.
При стрельбе десятками минут, когда за одну стрельбу делается сотня выстрелов на ствол и более.
Длительная.
При стрельбе десятками минут, когда за одну стрельбу делается сотня выстрелов на ствол и более.
Schout-bij-nacht
Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки #25.05.2020 20:43 @Artkonstruktor_#25.05.2020 20:37
A.> Я потому и хочу 4 башни.
4 башни на 2 кораблях, для которых есть ГЭУ, а сами корабли подходят для условий применения - намного лучше, чем 4 башни на одном корабле, у которого всего этого нет.
4 башни на 2 кораблях, для которых есть ГЭУ, а сами корабли подходят для условий применения - намного лучше, чем 4 башни на одном корабле, у которого всего этого нет.
Schout-bij-nacht
Naib> Ты очень неправ.
Прости, туплю: в чем я не прав?
Прости, туплю: в чем я не прав?
Schout-bij-nacht
Naib> В условиях "честного свободного рынка" их и сейчас нет. Вот только этого рынка нет.
То есть в условиях честного свободного рынка можно продавать товар не то что второй - третьей, местами четвертой свежести, впаривать свой продукт основным потребителям совсем не рыночными способами, тратить суммы больше, чем на основную деятельность на различные левые "мероприятия" - и быть при этом успешным?
То есть в условиях честного свободного рынка можно продавать товар не то что второй - третьей, местами четвертой свежести, впаривать свой продукт основным потребителям совсем не рыночными способами, тратить суммы больше, чем на основную деятельность на различные левые "мероприятия" - и быть при этом успешным?
Schout-bij-nacht
Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки #25.05.2020 21:01 @Artkonstruktor_#25.05.2020 20:51 +1
A.> Есть что нибудь достойное?
ИМХО:
ИМХО:
Schout-bij-nacht
Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки #25.05.2020 21:51 @Artkonstruktor_#25.05.2020 21:27
A.> И сколько это "ИМХО" водоизмещало?
Ты спрашивал за архитектуру.
Но вот что интересно. Полная мощность ГЭУ "Графа Шпее" - 56 800 л.с.
Мощность форсажных турбин проекта 22350 - 2х27 500 л.с.
Ты спрашивал за архитектуру.
Но вот что интересно. Полная мощность ГЭУ "Графа Шпее" - 56 800 л.с.
Мощность форсажных турбин проекта 22350 - 2х27 500 л.с.
Schout-bij-nacht
Полл>> В этой теме никто не предлагает делать линкор.
J.B.> https://outfund.ru/wp-content/uploads/2015/07/child-raising-hand1.jpg
Какая бледная тунисочка, болеет?
J.B.> https://outfund.ru/wp-content/uploads/2015/07/child-raising-hand1.jpg
Какая бледная тунисочка, болеет?
Schout-bij-nacht
Naib> Ну, в принципе - да. Маск в пример твоих тезисов есличо.
Можно мне пример частично многоразового носителя в коммерческой эксплуатации до Маска?
Naib> Полл, "честного свободного рынка" каким его описывают кейнсианцы вообще не существует. И уж точно не в космической сфере.
Да и корнеплод с ним.
Функция Роскосмоса, как структуры, развивать космическую отрасль России.
Не ныть, что рынок космических услуг умирает, а гравитация - бессовестная сука.
Не быть ареной для битв кланов.
Можно мне пример частично многоразового носителя в коммерческой эксплуатации до Маска?
Naib> Полл, "честного свободного рынка" каким его описывают кейнсианцы вообще не существует. И уж точно не в космической сфере.
Да и корнеплод с ним.
Функция Роскосмоса, как структуры, развивать космическую отрасль России.
Не ныть, что рынок космических услуг умирает, а гравитация - бессовестная сука.
Не быть ареной для битв кланов.
Schout-bij-nacht
ALEX777> Или я неправ?
Зачем посылать 6 снарядов по разным траекториям, что требует ведения огня с достаточно малой дистанции и модульных метательных зарядов со всеми их сложностями, когда требуется выпустить 1200 снарядов по зоне высадки, грубо говоря, квадратно-гнездовым методом?
Зачем посылать 6 снарядов по разным траекториям, что требует ведения огня с достаточно малой дистанции и модульных метательных зарядов со всеми их сложностями, когда требуется выпустить 1200 снарядов по зоне высадки, грубо говоря, квадратно-гнездовым методом?
Schout-bij-nacht
Bredonosec> почему? Неочевидно.
Как ты думаешь, почему ЛтРум, повторивший за мной расчеты сам, не стал писать что-то подобное твоему?
Как ты думаешь, почему ЛтРум, повторивший за мной расчеты сам, не стал писать что-то подобное твоему?
Schout-bij-nacht
ALEX777> Квадратно-гнездовой способ приводит к неоправданном увеличению размеров корабля и повышению его уязвимости как минимум. Хотя могу ошибаться.
Квадратно-гнездовой - единственный метод накрыть цель, про которую вы не знаете, есть ли она вообще.
То есть >90% реальных целей.
Квадратно-гнездовой - единственный метод накрыть цель, про которую вы не знаете, есть ли она вообще.
То есть >90% реальных целей.
Schout-bij-nacht
t.> Китайский 053 с РСЗО уже вспоминали?
По-моему на второй странице этой темы. Или исходной, из которой эту тему создали.
По-моему на второй странице этой темы. Или исходной, из которой эту тему создали.
Schout-bij-nacht
Bredonosec> то есть, ты возражаешь против просьбы обьяснить, почему ты постулируешь столь неочевидные вводные для того, чтоб по ним считать?
Я объяснял эти вводные ЛтРуму.
И он меня понял.
Я объяснял эти вводные ЛтРуму.
И он меня понял.
Schout-bij-nacht
ALEX777> То есть мы идем к берегу вообще без разведки?
Вообще без разведки вы и до берега скорее всего не дойдете.
А вот разведать каждую цель до отдельного укрытия и каждой единицы техники на местности и обеспечить ЦУ по ним для применения управляемых снарядов или ракет - в первую очередь требует времени.
ALEX777> Тут и Ямато не спасет.
ALEX777> Он тоже не знал, что самолеты налетят.
У "Ямато" было задание выбросится на мель, чтобы налетевшие самолеты не могли его потопить.
То есть налет самолетов на "Ямато" планировался изначально.
Только вот до места назначения дойти "Ямато" не смог.
Вообще без разведки вы и до берега скорее всего не дойдете.
А вот разведать каждую цель до отдельного укрытия и каждой единицы техники на местности и обеспечить ЦУ по ним для применения управляемых снарядов или ракет - в первую очередь требует времени.
ALEX777> Тут и Ямато не спасет.
ALEX777> Он тоже не знал, что самолеты налетят.
У "Ямато" было задание выбросится на мель, чтобы налетевшие самолеты не могли его потопить.
То есть налет самолетов на "Ямато" планировался изначально.
Только вот до места назначения дойти "Ямато" не смог.
Schout-bij-nacht
Naib> НЕ летает на ГСО
Naib> НЕ может достаточно точно выводить КА, в результате чего они сами долго чикиляют до орбиты, расходуя топливо и ресурс.
Ты только не обижайся, я тебе одну умную вещь скажу: ВСЕ западные носители выводят спутники на ГПО.
Naib> НЕ дешёвый.
По операционным расходам - самый дешевый в своем сегменте на сегодня.
Naib> По честному - это товар третьей-четвёртой свежести, заметно уступающий конкурентам. Но это не важно, если он продаётся.
В каком месте он "заметно уступает конкурентам" и в чем?
Naib> Ты это НАСЕ скажи.
НАСЕ это говорит Маск. Если Маск не сможет - "Виргин Орбит" и еще несколько альтернатив на низком старте.
Naib> НЕ может достаточно точно выводить КА, в результате чего они сами долго чикиляют до орбиты, расходуя топливо и ресурс.
Ты только не обижайся, я тебе одну умную вещь скажу: ВСЕ западные носители выводят спутники на ГПО.
Naib> НЕ дешёвый.
По операционным расходам - самый дешевый в своем сегменте на сегодня.
Naib> По честному - это товар третьей-четвёртой свежести, заметно уступающий конкурентам. Но это не важно, если он продаётся.
В каком месте он "заметно уступает конкурентам" и в чем?
Naib> Ты это НАСЕ скажи.
НАСЕ это говорит Маск. Если Маск не сможет - "Виргин Орбит" и еще несколько альтернатив на низком старте.
Schout-bij-nacht
VAS63> А что если такой использовать как корабль артподдержки десанта?
Раньше в теме был расчет.
Чтобы сравниться с парой обсуждаемых кораблей поддержки альтернатива - 15 установок "Град-М".
Раньше в теме был расчет.
Чтобы сравниться с парой обсуждаемых кораблей поддержки альтернатива - 15 установок "Град-М".
Schout-bij-nacht
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
