keleg> Вот по закрытой позиции стрелять корабельными 75мм или даже 100 мм неуправляемыми снарядами малоэффективно, не хватит БК. При стрельбе по целеуказанию от корректировщика или БЛА - эффективно.
keleg> Пуха на корабле это прежде всего ПВО и ПКО. На проекте 22160 АУ предназначена для поддержки своих наземных сил. Я уже много раз говорил, что этот корабль предназначен для работы по земле.
Полл>> Но проигрывают 30-мм орудиям, для которых уже есть снаряды с дистанционным подрывом. keleg> Выигрывают по дальности, а значит можно сбить больше целей или ту же вертушку достать километров на 6-7. Ну и как ПКО сильно интересней. В ходе конкурса на ЗСУ "Шилка", с ее 23-мм автоматами, выиграла по эффективности у "Енисея" - с 57-мм. Создатели "Деривации" о сравнении своего детища с той же "Тунгусской" без ракетного вооружения даже не заикаются. И о замене ее - тоже. На той дальности, где 57-мм имеют преимущество над 23-30мм, эффективность артиллерии уже низка.
Полл>> 57-мм АУ стоит примерно столько же, сколько 76-мм АУ, и это вовсе не "недорого". keleg> А "сотка" сильно дороже. Но я по массе смотрю, масса оружия на корабле стоит дорого. Для работы по земле требуется масса БК. Большая, больше массы самой АУ.
И у крупных калибров здесь преимущество - у них потребная для выполнения задачи масса БК меньше.
Поэтому для 22160 А-190 легче, чем АК-176. И намного легче, чем А-220М.
К сожалению, производство А-190 не позволяет сегодня надеяться на их оперативные поставки и надежность самой АУ.
Поэтому стоит АКМ, то есть АК-176М. Пусть не лучшая по характеристикам, но надежная во всех смыслах.
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 06.05.2020 в 08:39