-
Полл: Все сообщения за 27 Мая 2020 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки #27.05.2020 00:18 @Artkonstruktor_#26.05.2020 22:01 
A.> 40-70 км, как клевещут злые языки.
Злым языкам надо смотреть на "Вулкано", это итальянский УАС.
A.> Какого... ээээ корнеплода нам туда лезть?
Точно того же, ради которого туда лезут французы, итальянцы, кубинцы... Мы не говорим о всевозможным местных, начиная с японцев.
A.> Там все решается СВ.
Поэтому строительство новых российских кораблей началось с Каспия.
Полл>>Карибы - подобных мест хватает.
A.> Какие в ... Карибы?
Обычные. Очень хорошо нам знакомые.
A.> У нас на КТОФ есть пара островных цепей.
На Тихом океане, благодаря особенности района, малая осадка не актуальна.
A.> Наша задача отогнать супостата на 20-25 км от уреза воды.
A.> Дальше наращиваем СиС танкодесантными кораблями.
Наша задача обеспечить высадку десанта, уничтожение приоритетных целей в ближнем тылу противника, контрбатарейный огонь.
Злым языкам надо смотреть на "Вулкано", это итальянский УАС.
A.> Какого... ээээ корнеплода нам туда лезть?
Точно того же, ради которого туда лезут французы, итальянцы, кубинцы... Мы не говорим о всевозможным местных, начиная с японцев.
A.> Там все решается СВ.
Поэтому строительство новых российских кораблей началось с Каспия.
Полл>>Карибы - подобных мест хватает.
A.> Какие в ... Карибы?
Обычные. Очень хорошо нам знакомые.
A.> У нас на КТОФ есть пара островных цепей.
На Тихом океане, благодаря особенности района, малая осадка не актуальна.
A.> Наша задача отогнать супостата на 20-25 км от уреза воды.
A.> Дальше наращиваем СиС танкодесантными кораблями.
Наша задача обеспечить высадку десанта, уничтожение приоритетных целей в ближнем тылу противника, контрбатарейный огонь.
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 27.05.2020 в 00:39
инфо
инструменты
Naib>>> Но многие при этому умеют в ГСО и далее.
Полл>> Список этих многих, пожалуйста?
Naib> Протон, Атлас, Дельта, Ариан. Ну и далее.
Из перечисленных напрямую на ГСО никто не летает. Возможно, старые "Дельты" леталИ.
Naib> Протон, Атлас, Дельта, Ариан.
"Протон" (с Бризом) - низкая надежность. "Атлас" с "Центавром" (мы же про полет на ГСО) - космическая цена. "Ариан" - цена выше, хоть и не так, как у "Атласа".
Полл>> Список этих многих, пожалуйста?
Naib> Протон, Атлас, Дельта, Ариан. Ну и далее.
Из перечисленных напрямую на ГСО никто не летает. Возможно, старые "Дельты" леталИ.
Naib> Протон, Атлас, Дельта, Ариан.
"Протон" (с Бризом) - низкая надежность. "Атлас" с "Центавром" (мы же про полет на ГСО) - космическая цена. "Ариан" - цена выше, хоть и не так, как у "Атласа".
Schout-bij-nacht
zaitcev> Может сделать ступень, которая деформируется под собственным весом. Не до полного схлопывания, но чуть-чуть. Как раз сантиметров на 15.
ИМХО, тогда уж лучше не под собственным весом, а продумать какую-то систему внутренних тяг, которые будут в заданных параметрах обечайку деформировать.
ИМХО, тогда уж лучше не под собственным весом, а продумать какую-то систему внутренних тяг, которые будут в заданных параметрах обечайку деформировать.
Schout-bij-nacht
Naib> Полл, как показывает пример Маска - ракеты вовсе не обязаны быть дешёвыми или исключительными по характеристикам.
Наиб, не касаясь политических игрищ, которыми пронизана вся космическая отрасль - ракеты у Маска выдающиеся и дешевые.
Если бы у нас внедрили на "Зените" систему возвращения - можно было бы еще спорить.
Но ее так и не ввели в эксплуатацию.
Наиб, не касаясь политических игрищ, которыми пронизана вся космическая отрасль - ракеты у Маска выдающиеся и дешевые.
Если бы у нас внедрили на "Зените" систему возвращения - можно было бы еще спорить.
Но ее так и не ввели в эксплуатацию.
Schout-bij-nacht
Leonar> дивизион Коалиции - 18 стволов?
Дивизион САУ - это 62 машины. Из которых 18 - сами САУ.
Надо было массу дивизиона тоже считать.
Leonar> 14 выстрелов в минуту
Leonar> БК - 92 выстрела на ствол.
Для отдельной САУ - много. Для БК дивизиона - слишком мало. Откуда такое число взял?
Leonar> допустим ОФС 3ВОФ73 для примера масса снаряда 43,5 кг (это снаряд или вместе с зарядом?)
Это только снаряд.
Leonar> вес БК = 352080кг , ВВ= 41040кг
Это для гаубиц. Но без учета зарядов. С ними получается в районе 60 т.
Leonar> 12668,5/95/18 = 7 ПУ с БК в 815*18*7=102690кг
А это для РСЗО. 100 т.
Причем каждая тонна из этих 100 - еще и дороже сама по себе, чем "гаубичная", и менее плотная - требует больше места.
Дивизион САУ - это 62 машины. Из которых 18 - сами САУ.
Надо было массу дивизиона тоже считать.
Leonar> 14 выстрелов в минуту
Leonar> БК - 92 выстрела на ствол.
Для отдельной САУ - много. Для БК дивизиона - слишком мало. Откуда такое число взял?
Leonar> допустим ОФС 3ВОФ73 для примера масса снаряда 43,5 кг (это снаряд или вместе с зарядом?)
Это только снаряд.
Leonar> вес БК = 352080кг , ВВ= 41040кг
Это для гаубиц. Но без учета зарядов. С ними получается в районе 60 т.
Leonar> 12668,5/95/18 = 7 ПУ с БК в 815*18*7=102690кг
А это для РСЗО. 100 т.
Причем каждая тонна из этих 100 - еще и дороже сама по себе, чем "гаубичная", и менее плотная - требует больше места.
Schout-bij-nacht
Naib> Ну ты даёшь. В указанных условиях ЦиХ вообще не имел и не имеет шансов вылезти из долгов. И причины их накопления вовсе не плохие ракеты. одни лишь проценты по кредитам - это ужас-ужас.
В указанный период ЦиХ производил ракет для коммерческих пусков на ГСО больше всех в мире в год.
В указанный период ЦиХ производил ракет для коммерческих пусков на ГСО больше всех в мире в год.
Schout-bij-nacht
Leonar> Тоже что и попадание пкр в 3с14.
"Проблемы морской артиллерии..." - Ах да, действительно, мы же в морском!
Leonar> Но уже с расстояния в условно 120км, а не 80.
УАС "Вулкано" летает на 130 км. Но не суть, в данном случае речь не о дальности, а о стоимости выполнения задачи.
"Проблемы морской артиллерии..." - Ах да, действительно, мы же в морском!
Leonar> Но уже с расстояния в условно 120км, а не 80.
УАС "Вулкано" летает на 130 км. Но не суть, в данном случае речь не о дальности, а о стоимости выполнения задачи.
Schout-bij-nacht
Leonar> Я грубо сравнил по количеству взрывчатого вещества две системы...
Ну так ты сравни эти две системы по полному весу, дивизион на дивизион.
И БК дивизиона САУ все же возьми нормальный.
Leonar> Или 50000/11= 4545 за кило прилетевшей взрывчатки.
Это американские цены.
Leonar> 2000000/35=57143 доллара или 602 за кило прилетевшей взрывчатки.
А это наши. Почему их нельзя просто сравнивать друг с другом - надо объяснять?
Leonar> Сомневаюсь, что уас "вулкано" если в количестве взрывчатого вещества (количество снарядов тобишь) пересчитать будет дешевле подходящего и аналогичного кассетного боеприпаса "смерч" (одного его штуки)
Если пересчитать на одну пораженную цель, и цели взять в виде отдельных укрытий - "Вулкано" выиграет с большим отрывом.
Ну так ты сравни эти две системы по полному весу, дивизион на дивизион.
И БК дивизиона САУ все же возьми нормальный.
Leonar> Или 50000/11= 4545 за кило прилетевшей взрывчатки.
Это американские цены.
Leonar> 2000000/35=57143 доллара или 602 за кило прилетевшей взрывчатки.
А это наши. Почему их нельзя просто сравнивать друг с другом - надо объяснять?
Leonar> Сомневаюсь, что уас "вулкано" если в количестве взрывчатого вещества (количество снарядов тобишь) пересчитать будет дешевле подходящего и аналогичного кассетного боеприпаса "смерч" (одного его штуки)
Если пересчитать на одну пораженную цель, и цели взять в виде отдельных укрытий - "Вулкано" выиграет с большим отрывом.
Schout-bij-nacht
Naib> Ну, уровня поколения РД-170 и "не шмагли".
Зато у них серийно летает носитель с движками "поколения РД-170", я про Атлас-5, а у нас "не шмагли".
Зато у них серийно летает носитель с движками "поколения РД-170", я про Атлас-5, а у нас "не шмагли".
Schout-bij-nacht
Naib>> Ну, уровня поколения РД-170 и "не шмагли". Надо почитать, что у них там на Титанах стояло.
Ramank> Превзошли этот уровень.
Какой летающий двигатель у США имеет характеристики выше, чем РД-170?
Ramank> Превзошли этот уровень.
Какой летающий двигатель у США имеет характеристики выше, чем РД-170?
Schout-bij-nacht
Ramank> Технологический уровень, технический.
Тебя попросили марку изделия назвать. Летающего на серийных носителях.
Так какой?
Тебя попросили марку изделия назвать. Летающего на серийных носителях.
Так какой?
Schout-bij-nacht
Ramank> Мерлин
Двигатель открытого цикла, с давлением в камере сгорания ниже, чем у РД-170.
И даже удельная тяга у него ниже.
В чем преимущество его технологического и технического уровня над РД-170?
Двигатель открытого цикла, с давлением в камере сгорания ниже, чем у РД-170.
И даже удельная тяга у него ниже.
В чем преимущество его технологического и технического уровня над РД-170?
Schout-bij-nacht
Ramank> Вообще далеко отошли от темы,
Да нет, мы все по той же теме - несоответствие между твоими заявлениями и проверяемой информацией.
Ramank> изначально я утверждал что Росатому "повезло" он не столкнулся с такой конкуренцией с какой в итоге столкнулся Роскосмос,
На что тебе привели информацию, что это не так - "Роскосмос" с конкуренцией до 2010гг не сталкивался, его наоборот затащили в международные проекты, куда он сам не особо-то и стремился.
А "Росатом" наоборот работал в условиях конкуренции, что не помешало ему достичь намного лучших результатов.
Ramank> Но тема вроде о том могли ли руководство Росатома лучше управлять космической отраслью? думаю нет.
Это такое же обоснованное мнение, как и то, что двигатель с меньшей удельной тягой и удельным импульсом совершенней, чем двигатель с большей удельной тягой и удельным импульсом.
Да нет, мы все по той же теме - несоответствие между твоими заявлениями и проверяемой информацией.
Ramank> изначально я утверждал что Росатому "повезло" он не столкнулся с такой конкуренцией с какой в итоге столкнулся Роскосмос,
На что тебе привели информацию, что это не так - "Роскосмос" с конкуренцией до 2010гг не сталкивался, его наоборот затащили в международные проекты, куда он сам не особо-то и стремился.
А "Росатом" наоборот работал в условиях конкуренции, что не помешало ему достичь намного лучших результатов.
Ramank> Но тема вроде о том могли ли руководство Росатома лучше управлять космической отраслью? думаю нет.
Это такое же обоснованное мнение, как и то, что двигатель с меньшей удельной тягой и удельным импульсом совершенней, чем двигатель с большей удельной тягой и удельным импульсом.
Schout-bij-nacht
Полл>> В чем преимущество его технологического и технического уровня над РД-170?
Ramank> Преимущество в способе производства.
В чем это преимущество выражается?
Ramank> в цене.
Сколько "Мерлинов" продается в год на рынке? По какой цене?
Ramank> Преимущество в способе производства.
В чем это преимущество выражается?
Ramank> в цене.
Сколько "Мерлинов" продается в год на рынке? По какой цене?
Schout-bij-nacht
Leonar> ну в данном контексте темы автор брал подобный БК для своего корабля...
Чтобы понять соотношение масс комплексов, нужно взять не отдельную САУ и ПУ, а именно весь дивизион.
И смотреть на БК дивизиона.
Полл>> Это американские цены.
Leonar> на Краснополь сходные цены я встречал... а то и по 70000 долларей за снаряд.
Да, "Краснополь" тоже получается продавать по американским ценам.
Leonar> автор своего корабля предполагает для него "специфическое" применение артиллерии... (по площадям)
Как основное, но не единственное.
Leonar> но с этим справилась бы и "штатная" артиллерия кораблей и для этого не нужен "специальный" артиллерийский корабль.
В составе ВМФ РФ нет кораблей с крупнокалиберной артиллерией.
Основное назначение - артиллерийская подготовка высадки десанта, с чем штатная корабельная артиллерия никак не справится.
Чтобы понять соотношение масс комплексов, нужно взять не отдельную САУ и ПУ, а именно весь дивизион.
И смотреть на БК дивизиона.
Полл>> Это американские цены.
Leonar> на Краснополь сходные цены я встречал... а то и по 70000 долларей за снаряд.
Да, "Краснополь" тоже получается продавать по американским ценам.
Leonar> автор своего корабля предполагает для него "специфическое" применение артиллерии... (по площадям)
Как основное, но не единственное.
Leonar> но с этим справилась бы и "штатная" артиллерия кораблей и для этого не нужен "специальный" артиллерийский корабль.
В составе ВМФ РФ нет кораблей с крупнокалиберной артиллерией.
Основное назначение - артиллерийская подготовка высадки десанта, с чем штатная корабельная артиллерия никак не справится.
Schout-bij-nacht
Ramank> Росатомкосмос нет?
Влажные розовые мрии навесить на работающих людей сдыхающую отрасль, чтобы они ее вытащили.
Ramank> Блин вот вы демагог
еще учится и учится у тебя.
Учись. Цена - понятие рыночное. Нет рынка, продаж - нет цены. Маск "Мерлины" не продает. Можно говорить про их себестоимость.
Влажные розовые мрии навесить на работающих людей сдыхающую отрасль, чтобы они ее вытащили.
Ramank> Блин вот вы демагог
еще учится и учится у тебя.Учись. Цена - понятие рыночное. Нет рынка, продаж - нет цены. Маск "Мерлины" не продает. Можно говорить про их себестоимость.
Schout-bij-nacht
Полл>> И даже удельная тяга у него ниже.
hsm> Нет, по удельной тяге, на сегодня, "Мерлин" первый.
Ценой необходимости паковать в блок вязанку слабомощных движков. Что по массе обходится дорого.
hsm> Нет, по удельной тяге, на сегодня, "Мерлин" первый.
Ценой необходимости паковать в блок вязанку слабомощных движков. Что по массе обходится дорого.
Schout-bij-nacht
hsm> В этом обустраиваемом блоке уже в наличии полный набор систем жизнеобеспечения, энергообеспечения, связи, управления (включая двигатели и топливо, само-собой),
Набор систем жизнеобеспечения достаточен в рабочем скафандре космонавта-монтажника, который будет работать внутри него.
Набор систем энергообеспечения без потребителей энергии не критичен и может отсутствовать.
Связь и управление, включая двигатель и топливо, могут и должны быть на корабле-буксире, вроде "Прогресса", или корабле экспедиции посещения вроде "Союза".
Набор систем жизнеобеспечения достаточен в рабочем скафандре космонавта-монтажника, который будет работать внутри него.
Набор систем энергообеспечения без потребителей энергии не критичен и может отсутствовать.
Связь и управление, включая двигатель и топливо, могут и должны быть на корабле-буксире, вроде "Прогресса", или корабле экспедиции посещения вроде "Союза".
Schout-bij-nacht
Leonar> Есть данные по запасам бк и того сего вида дивизионов? честно уж очень лень искать.
~200 выстрелов на ствол у САУ и 3 полных зарядки у РСЗО.
Leonar> Но того что нашел (и это естественно) в количестве "привезенного к цели взрывчатого вещества" у срзо смерч на весь дивизион значительно больше, чем у дивизиона коалиции (задачи в основном т. к. разные)
Так и дивизион "Смерчей" значительно тяжелее.
Полл>> Да, "Краснополь" тоже получается продавать по американским ценам.
Leonar> Ну давай цены наши...
Пока не нашел.
Leonar> Не удивлюсь, что порядок разницы в цене будет аналогичным.
Попробуй найти цену на ракеты РСЗО в НАТО или США.
Будь соотношение цен таким, как у тебя получилось - гаубицы бы просто исчезли из обращения.
Полл>> Как основное, но не единственное.
Leonar> Я и говорю... Как основное - так себе, можно и другим способом решить.
Да, к примеру - подогнать АВ, а лучше пару-тройку, завоевать господство в небе, после чего подавить ПВО, после чего работать по берегу штурмовиками.
Leonar> Как не единственное - тоже...и решается штатными средсвами и специальный корабль не нужен.
Какими штатными средствами?
Leonar> А нужен? Если можно и другим способом?
Назови способ и покажи возможность его применения штатным вооружением кораблей ВМФ?
Leonar> Я вот и предложил альтернативу. Почему бы и нет?
Почему бы и "да"? Давай данные на свою альтернативу: количество выстрелов, расчет весов.
"Я полезных перспектив никогда не супротив, я готов хоть к пчелам в улей, лишь бы только в коллектив!" (© "Сказ о Федоте-стрельце", Филатов)
~200 выстрелов на ствол у САУ и 3 полных зарядки у РСЗО.
Leonar> Но того что нашел (и это естественно) в количестве "привезенного к цели взрывчатого вещества" у срзо смерч на весь дивизион значительно больше, чем у дивизиона коалиции (задачи в основном т. к. разные)
Так и дивизион "Смерчей" значительно тяжелее.
Полл>> Да, "Краснополь" тоже получается продавать по американским ценам.
Leonar> Ну давай цены наши...
Пока не нашел.
Leonar> Не удивлюсь, что порядок разницы в цене будет аналогичным.
Попробуй найти цену на ракеты РСЗО в НАТО или США.
Будь соотношение цен таким, как у тебя получилось - гаубицы бы просто исчезли из обращения.
Полл>> Как основное, но не единственное.
Leonar> Я и говорю... Как основное - так себе, можно и другим способом решить.
Да, к примеру - подогнать АВ, а лучше пару-тройку, завоевать господство в небе, после чего подавить ПВО, после чего работать по берегу штурмовиками.
Leonar> Как не единственное - тоже...и решается штатными средсвами и специальный корабль не нужен.
Какими штатными средствами?
Leonar> А нужен? Если можно и другим способом?
Назови способ и покажи возможность его применения штатным вооружением кораблей ВМФ?
Leonar> Я вот и предложил альтернативу. Почему бы и нет?
Почему бы и "да"? Давай данные на свою альтернативу: количество выстрелов, расчет весов.
"Я полезных перспектив никогда не супротив, я готов хоть к пчелам в улей, лишь бы только в коллектив!" (© "Сказ о Федоте-стрельце", Филатов)
Schout-bij-nacht
с.т.> когда реально надо - например снять зависимость от украинской СУ на 7ке , снять зависимость от казахов по космодрому - это делается.
"Законы, как и колбасу, уважают тем больше, чем меньше знают, как они делаются".
Новую систему управления стали делать для "Союза-2.1.в".
Это была подпольная партизанская работа завода, производящего "Союзы", при поддержке МО, которая "Роскосмосом" прямо подавлялась и саботировалась.
Но тут МО на пальцах (основным был средний) продемонстрировалоублюдочность низкие характеристики "Ангары-1" во всех вариантах и продавило будущий "Союз-2.1.в" для себя. А затем случился украинский кризис 2014г.
С зависимостью по космодрому все еще веселее.
с.т.> зы реально надежда только на военных которые заставят под тяжёлые нагрузки допилить тяжёлую ангару.
У военных нет тяжелых нагрузок. Они сейчас бегут в сторону малых КА.
"Законы, как и колбасу, уважают тем больше, чем меньше знают, как они делаются".
Новую систему управления стали делать для "Союза-2.1.в".
Это была подпольная партизанская работа завода, производящего "Союзы", при поддержке МО, которая "Роскосмосом" прямо подавлялась и саботировалась.
Но тут МО на пальцах (основным был средний) продемонстрировало
С зависимостью по космодрому все еще веселее.
с.т.> зы реально надежда только на военных которые заставят под тяжёлые нагрузки допилить тяжёлую ангару.
У военных нет тяжелых нагрузок. Они сейчас бегут в сторону малых КА.
Schout-bij-nacht
Edu> Возможно, египетской сборки - их Kader Factory For Developed Industries солидная Контора, производящая целую линейку Крокодилов (TEMSAH). Оооочень плотно сотрудничает с Уралом
Судя по характерному исполнению бойниц - он.
Судя по характерному исполнению бойниц - он.
Schout-bij-nacht
Zenitchik> Потом к ней стыкуем готовый модуль тонн на 20. Он будет обитаемым во время дооборудования.
Если у тебя на орбите уже есть некая ОС, то проще новый собираемый модуль пристыковать к ней.
Если у тебя на орбите ДОС нет, то 20 т на обитаемый объем слишком дофига.
Если у тебя на орбите уже есть некая ОС, то проще новый собираемый модуль пристыковать к ней.
Если у тебя на орбите ДОС нет, то 20 т на обитаемый объем слишком дофига.
Schout-bij-nacht
TT>> Реально в габаритах Х-15 получить ракету с дальностью больше чем у Точки.
Unix> Тока несёт почти пол-тонную голову. И Искандер. А вот Х-15 - всего 150 кг. Оно точно надо?
Разговоры про вариант "Искандера" с легкой БЧ ходят давно.
Особенно у янки, как основание для выхода из договора о ракетах средней и малой дальности.
Unix> Тока несёт почти пол-тонную голову. И Искандер. А вот Х-15 - всего 150 кг. Оно точно надо?
Разговоры про вариант "Искандера" с легкой БЧ ходят давно.
Особенно у янки, как основание для выхода из договора о ракетах средней и малой дальности.
Schout-bij-nacht
Вованыч> фото проекта 1240
Верхняя пара крыльев на передних стойках предназначалась для облегчения выхода на крыло.
По словам Катерника оказалась не нужной.
Кормовые стойки проекта 1239 так же имеют движители, но в сложенном состоянии намного компактней. У 1240 на них должно было быть крыло, но можно подобрать высоту крепления стойки и ее длину, чтобы в поднятом состоянии стойки крыло было над палубой или надстройкой.
Верхняя пара крыльев на передних стойках предназначалась для облегчения выхода на крыло.
По словам Катерника оказалась не нужной.
Кормовые стойки проекта 1239 так же имеют движители, но в сложенном состоянии намного компактней. У 1240 на них должно было быть крыло, но можно подобрать высоту крепления стойки и ее длину, чтобы в поднятом состоянии стойки крыло было над палубой или надстройкой.
Schout-bij-nacht
Bell>>> Герметично закрыть и остудить внутри воздух 
Naib>> Не сработает.
Alexandrc> Киянка поможет
Гопак, гопак сверху на блоке надо станцевать!
Naib>> Не сработает.
Alexandrc> Киянка поможет
Гопак, гопак сверху на блоке надо станцевать!
Schout-bij-nacht
Alexandrc> Почти угадали, но этого мало, чтобы без киянки обойтись 
Я видел, как на месторождении "Светлое" из Ми-8 извлекали деталь агрегата, проходившую в вертолет встык как по габариту, так и по весу.
Операция разгрузки заняла больше двух часов.
Но никто из этого трагедии не делал.
Я видел, как на месторождении "Светлое" из Ми-8 извлекали деталь агрегата, проходившую в вертолет встык как по габариту, так и по весу.
Операция разгрузки заняла больше двух часов.
Но никто из этого трагедии не делал.
Schout-bij-nacht
t.> Даже наши такие снаряды не так давно рисовали, раскладной конструкции.
Не видел. Можно пример на работы с траекторией подобных снарядов?
Не видел. Можно пример на работы с траекторией подобных снарядов?
Schout-bij-nacht
Alexandrc> Без тары? "Не верю!" ©
Обернутая полиэтиленовой пленкой.
Alexandrc> Тем более тут "встык" как раз и не лезет.
Судя по фото перевозки фюзеляжа МС-21 - лезет.
Alexandrc> Дык и тут можно, вопрос только: "Чё потом с царапинами, вмятинами будем делать? Еще там труба какая-то оторвалась"
Царапин, вмятин и оторванных труб не было. Это при том, что операция разгрузки производилась на грунтовой взлетно-посадочной площадке, по которой складской вилочный погрузчик едва ездил.
Кстати, со склада этот погрузчик привезли на трейлере. Своим ходом по внутриобъектовым дорогам он бы не прошел.
Alexandrc> К тому же это не раз-два, а на постоянку. Значит надо выделять борт и переделывать: убирать лебедки с тельферами, минимум.
Ты меня прости, но о какой "постоянке" мы мрием?
За прошлый год у нас было всего 18 пусков ракет среднего и тяжелого класса. За этот год будет меньше.
1-2 рейса В МЕСЯЦ для данного самолета-перевозчика - вот наша потребность сегодня.
Обернутая полиэтиленовой пленкой.
Alexandrc> Тем более тут "встык" как раз и не лезет.
Судя по фото перевозки фюзеляжа МС-21 - лезет.
Alexandrc> Дык и тут можно, вопрос только: "Чё потом с царапинами, вмятинами будем делать? Еще там труба какая-то оторвалась"
Царапин, вмятин и оторванных труб не было. Это при том, что операция разгрузки производилась на грунтовой взлетно-посадочной площадке, по которой складской вилочный погрузчик едва ездил.
Кстати, со склада этот погрузчик привезли на трейлере. Своим ходом по внутриобъектовым дорогам он бы не прошел.
Alexandrc> К тому же это не раз-два, а на постоянку. Значит надо выделять борт и переделывать: убирать лебедки с тельферами, минимум.
Ты меня прости, но о какой "постоянке" мы мрием?
За прошлый год у нас было всего 18 пусков ракет среднего и тяжелого класса. За этот год будет меньше.
1-2 рейса В МЕСЯЦ для данного самолета-перевозчика - вот наша потребность сегодня.
Schout-bij-nacht
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
