-
Yuriy: Все сообщения за 10 Апреля 2013 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |
Кто, кроме Ирана, способен отправить беспилотник с хорошей оптикой для разоблачения лунной аферы? #10.04.2013 23:08 @Опаньки69#09.04.2013 00:24 
+1
Опаньки69> Я уже обосновал - такова конструкция ЛМ, он проектировался как пилотируемый аппарат.
То есть, Вы опровергаете исторические источники на основе своих глубоко теоретических рассуждений, как должны делать космические аппараты?
...До чего ж мне это знакомо...
Опаньки69> А теперь ваша очередь - обоснуйте свой тезис о беспилотном ЛМ.
Нельзя опровергать космическую программу без серьезных оснований.
Чем больше приходится сочинять приборов и событий, существование которых не подкреплено ровно ничем, то тем слабее позиция.
Вы опровергаете официальный Аполлон, говорите, что то, что нам известно как официальный ЛМ - "фальшак", а на самом деле был сделан какой-то секретный ЛМ, который автоматически садиться не может.
Флаг Вам в руки, доказывайте его.
С меня же достаточно того, что я верю в официальную программу Аполлон.
То есть, Вы опровергаете исторические источники на основе своих глубоко теоретических рассуждений, как должны делать космические аппараты?
...До чего ж мне это знакомо...
Опаньки69> А теперь ваша очередь - обоснуйте свой тезис о беспилотном ЛМ.
Нельзя опровергать космическую программу без серьезных оснований.
Чем больше приходится сочинять приборов и событий, существование которых не подкреплено ровно ничем, то тем слабее позиция.
Вы опровергаете официальный Аполлон, говорите, что то, что нам известно как официальный ЛМ - "фальшак", а на самом деле был сделан какой-то секретный ЛМ, который автоматически садиться не может.
Флаг Вам в руки, доказывайте его.
С меня же достаточно того, что я верю в официальную программу Аполлон.
инфо
инструменты
Кто, кроме Ирана, способен отправить беспилотник с хорошей оптикой для разоблачения лунной аферы? #10.04.2013 23:13 @Опаньки69#09.04.2013 00:30 +1
Опаньки69> Вам любой спец скажет, что такое без современной компьютерной графики просто не снять.
Вот уже подросло "поколение компьютера"...
Вы хоть знаете, ЧТО изображают иконки на кнопочках в фотошопе? Нет?
А обозначают они инструменты, которыми редактировали изображения ДО того, как для этого стали пользоваться компьютерами!
Да, да! До того, как графика переехала в компьютеры, до того, как ты родился, изображения тоже можно было редактировать!
И знаете, находились даже самородки, которые рендерили трехмерные изображения без 3Dмакса так, что они получались даже более реалистичными, чем 3D-максовские.
Погугли, малыш, ты же у нас комьютерно-продвинутый, много интересного узнаешь.
Вот уже подросло "поколение компьютера"...
Вы хоть знаете, ЧТО изображают иконки на кнопочках в фотошопе? Нет?
А обозначают они инструменты, которыми редактировали изображения ДО того, как для этого стали пользоваться компьютерами!
Да, да! До того, как графика переехала в компьютеры, до того, как ты родился, изображения тоже можно было редактировать!
И знаете, находились даже самородки, которые рендерили трехмерные изображения без 3Dмакса так, что они получались даже более реалистичными, чем 3D-максовские.
Погугли, малыш, ты же у нас комьютерно-продвинутый, много интересного узнаешь.
Кто, кроме Ирана, способен отправить беспилотник с хорошей оптикой для разоблачения лунной аферы? #10.04.2013 23:19 @Mr.Z#09.04.2013 07:48 +1
Mr.Z> Зачем верить? Достаточно посмотреть титры любого фильма, чтобы понять бредовость тезиса "два актёра вскапывают делянку, имитируя кратеры, и они же снимаются в роли астронавтов".
То есть, Вы не верите в официальную версию НАСА?
Ведь, по официальной версии НАСА, на Луне происходило то, что два актёра снимались в роли астронавтов.
Вы хотите сказать, что сотни людей должны были быть задействованы в съёмках этого фильма, а раз их отвезти на Луну НАСА не имело возмножности, то и сниматься все должно было на Земле, ибо больше негде?
Вы это хотите сказать?
Конфирмируем:
Mr.Z считает, что это плохо, корректировать версию, подгоняя ее под факты - он считает, что лучше подгонять факты под версию, как это принято делать на Большаке.
Mr.Z думает, что менять веру под давлением фактов плохо - он думает, что верой надо веровать вопреки фактам.
Так, что ли?
То есть, Вы не верите в официальную версию НАСА?
Ведь, по официальной версии НАСА, на Луне происходило то, что два актёра снимались в роли астронавтов.
Вы хотите сказать, что сотни людей должны были быть задействованы в съёмках этого фильма, а раз их отвезти на Луну НАСА не имело возмножности, то и сниматься все должно было на Земле, ибо больше негде?
Вы это хотите сказать?
Конфирмируем:
Mr.Z считает, что это плохо, корректировать версию, подгоняя ее под факты - он считает, что лучше подгонять факты под версию, как это принято делать на Большаке.
Mr.Z думает, что менять веру под давлением фактов плохо - он думает, что верой надо веровать вопреки фактам.
Так, что ли?
Кто, кроме Ирана, способен отправить беспилотник с хорошей оптикой для разоблачения лунной аферы? #10.04.2013 23:21 @Hal#09.04.2013 12:18
Hal> Ну так и как же тогда сняли все эти взлеты и посадки?
На макете НЕ в полный размер Луны, и разрешением НЕ в полметра, хватит точности имитации поверхности с километр где-то.
На макете НЕ в полный размер Луны, и разрешением НЕ в полметра, хватит точности имитации поверхности с километр где-то.
Кто, кроме Ирана, способен отправить беспилотник с хорошей оптикой для разоблачения лунной аферы? #10.04.2013 23:28 @Hal#09.04.2013 11:44
Hal> Да что там полет, аФоня и Юра уже лет пять не могут или боятся снять обычный прыжок или пару прыжков.
ВНИМАНИЕ! ШТАТНЫЙ ТРОЛЛЬ HAL В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПРИМЕНИЛ ПРИЕМ "ПРЯМАЯ ЛОЖЬ"!
Вот прыжок:
Все его параметры отличаются от насавских прыжков не больше, чем на погрешность измерения.
ВНИМАНИЕ! ШТАТНЫЙ ТРОЛЛЬ HAL В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПРИМЕНИЛ ПРИЕМ "ПРЯМАЯ ЛОЖЬ"!
Вот прыжок:
Все его параметры отличаются от насавских прыжков не больше, чем на погрешность измерения.
Foxpro> В том , что нет никаких ее подтверждений. ИМХИ двух опровергунов не в счет...
И это мне говорит человек, который только что сбежал от дискуссии.
Вы спросили: "Но можно сделать проще: назовите всего 1(один) неубиваемый аргумент за аферу и народ тут же начнет развлекаться.".
Аргумент был назван: "http://version1969.narod.ru/index.htm - - первая неувязка".
Вы сбежали от ответа.
И вот теперь хамски врете, будто бы Yuriy не приводит никаких доказательств, хотя всякому, кто посещал его сайт, ясно обратное.
Попробуйте опровергнуть неувязку!
И это мне говорит человек, который только что сбежал от дискуссии.
Вы спросили: "Но можно сделать проще: назовите всего 1(один) неубиваемый аргумент за аферу и народ тут же начнет развлекаться.".
Аргумент был назван: "http://version1969.narod.ru/index.htm - - первая неувязка".
Вы сбежали от ответа.
И вот теперь хамски врете, будто бы Yuriy не приводит никаких доказательств, хотя всякому, кто посещал его сайт, ясно обратное.
Попробуйте опровергнуть неувязку!
Foxpro> А своим доморощенным "анализом" вы только подтверждаете 4 тезиса Старого.
Помните: всякое обвинение нуждается в доказательстве. Обвинять без доказательств нельзя!
Покажите, как мы "подтверждаем" хоть один тезис Старого!
Помните: всякое обвинение нуждается в доказательстве. Обвинять без доказательств нельзя!
Покажите, как мы "подтверждаем" хоть один тезис Старого!
Hal> Где анализ материалов независимыми лабораториями?
Лунные модули Аполлонов - беспилотники
"Господа, нам прекрасно известно, что есть такой сайтец "скептик.нет". Желаем приятного чтения!" Лунные модули Аполлонов - беспилотники Аннотация. 1. Сайт представляет собой попытку объяснить, каким образом в графических материалах программы Аполлон оказались признаки подделки. Показано, что единственной гипотезой, объясняющей их появление, является т.н. гипотеза "лунной аферы" о непосещении человеком Луны. 2. Показана бесперспективность гипотезы фальсификации лунной программы "Аполлон", космическую программу невозможно сфальсифицировать, программа "Аполлон" - реальна, все слухи о ее фальсификации распространяются в провокационных целях. // Дальше — version1969.narod.ru
Mr.Z> Свидетельства очевидцев,
Вы считаете, что на Луне были очевидцы?
Mr.Z> фото и видео съёмка,
Вот блин логика!
Им именно на основе фото и видео-сьемки и обосновывают аферу, а они...
Mr.Z> вещественные доказательства - прямые подтверждения.
Вы считаете, что можно так взять и потрогать вещественные доказательства там, на Луне?
Вы считаете, что на Луне были очевидцы?
Mr.Z> фото и видео съёмка,
Вот блин логика!
Им именно на основе фото и видео-сьемки и обосновывают аферу, а они...
Mr.Z> вещественные доказательства - прямые подтверждения.
Вы считаете, что можно так взять и потрогать вещественные доказательства там, на Луне?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
