-
Yuriy: Все сообщения за 28 Апреля 2013 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |
Кто, кроме Ирана, способен отправить беспилотник с хорошей оптикой для разоблачения лунной аферы? #28.04.2013 19:02 @Foxpro#22.04.2013 05:15 
Foxpro> Не вижу смысла: вам с Афоном много раз разжевывали чем отличаются прыжки Янга и Корби.
Никаких отличий объективно по роликам такого качества обнаружено быть не может.
Foxpro> А сейчас еще и авторство прыжка у Корби слямзить попытались.
Никто не пытался.
Никаких отличий объективно по роликам такого качества обнаружено быть не может.
Foxpro> А сейчас еще и авторство прыжка у Корби слямзить попытались.
Никто не пытался.
инфо
инструменты
Hal> Да неужели? И от кого же аФон узнал про гиперболлоид и шатер, про изготовление реголита из метеоритов, про робота-грунточерпалку, про N+1?
Это ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, призванные объяснить, откуда появились в графических материалах признаки фальсификации.
Это ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, призванные объяснить, откуда появились в графических материалах признаки фальсификации.
Опаньки69> А из чего следует, что запылённая поверхность темнее, чем незапылённая?
Из цвета грунта и детали.
Из цвета грунта и детали.
Foxpro> Вы внимательно прочитали пОпова? Наверное нет, ибо пОпов верещит, что амеры нарисуют снимки с Аполлонами.
А они нарисовали снимки без Аполлонов?
А они нарисовали снимки без Аполлонов?
Hal> В каком месте она объективна? Кто еще говорит о неправильном запылении?
Тот человек, у которого я скатал этот аргумент.
Hal> Я тебе пытаюсь всучить тезис, что у тебя НЕТ ни утверждений, ни фактов, ни доказательств. У тебя есть только мнение дилетанта без подтверждения независимыми лабораториями.
Нет, Я ТЕБЕ пытаюсь всучить этот тезис.
Hal> Ты либо доказываешь и предоставляешь мнение специалистов и подтверждения независимыми лабораториями, либо ты не доказываешь и лепишь горбатого своими дилетантскими рассуждениями.
Вы совсем не понимаете, что такое есть интернет-дискуссия (это ничто иное, как обмен мнениями дилетантов, дилетант, который высказал мнение, подкрепленное аргументами, которые другие не могут опровергнуть, и опровергнувший доводы оппонентов - считается победившим дилетантом, в лунной дискуссии победитель я).
Hal> Это уже доказало НАСА. Оно показало фото ровера на Луне. И там пыль так осела. Оснований не верить НАСА у меня нет.
У меня тоже нет оснований не верить НАСА.
Пыль действительно так осела.
Она действительно так висит на ровере.
Hal> Я считаю, что объем документов, необходимых для проведения такой глобальной аферы, засекретить абсолютно без единой утечки в течение 40 лет невозможно.
Обоснуйте.
Ведь засекречивали же куда как более масштабные вещи, например, секретные спутники.
А тут никакой секретной техники нету.
Hal> Нет, причина, по которой нельзя обвинять НАСА во лжи - НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЛЖИВОСТИ НАСА.
Есть.
Hal> Ты можешь употреб** только слова "мнение дилетанта", "фантазия", "предположение".
Hal> Замени на своем сайте и в своих постах первые слова вторыми, и к тебе не будет никаких претензий.
Будто бы я претендую на нечто большее.
Тот человек, у которого я скатал этот аргумент.
Hal> Я тебе пытаюсь всучить тезис, что у тебя НЕТ ни утверждений, ни фактов, ни доказательств. У тебя есть только мнение дилетанта без подтверждения независимыми лабораториями.
Нет, Я ТЕБЕ пытаюсь всучить этот тезис.
Hal> Ты либо доказываешь и предоставляешь мнение специалистов и подтверждения независимыми лабораториями, либо ты не доказываешь и лепишь горбатого своими дилетантскими рассуждениями.
Вы совсем не понимаете, что такое есть интернет-дискуссия (это ничто иное, как обмен мнениями дилетантов, дилетант, который высказал мнение, подкрепленное аргументами, которые другие не могут опровергнуть, и опровергнувший доводы оппонентов - считается победившим дилетантом, в лунной дискуссии победитель я).
Hal> Это уже доказало НАСА. Оно показало фото ровера на Луне. И там пыль так осела. Оснований не верить НАСА у меня нет.
У меня тоже нет оснований не верить НАСА.
Пыль действительно так осела.
Она действительно так висит на ровере.
Hal> Я считаю, что объем документов, необходимых для проведения такой глобальной аферы, засекретить абсолютно без единой утечки в течение 40 лет невозможно.
Обоснуйте.
Ведь засекречивали же куда как более масштабные вещи, например, секретные спутники.
А тут никакой секретной техники нету.
Hal> Нет, причина, по которой нельзя обвинять НАСА во лжи - НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЛЖИВОСТИ НАСА.
Есть.
Hal> Ты можешь употреб** только слова "мнение дилетанта", "фантазия", "предположение".
Hal> Замени на своем сайте и в своих постах первые слова вторыми, и к тебе не будет никаких претензий.
Будто бы я претендую на нечто большее.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
