Yuriy: Все сообщения за 7 Апреля 2013 года

Опаньки69> Я уже писал про автопилот. Повторяться не хочу.

Будете оспаривать написанное в книге?

•  62
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sasza> Во-первых, от роботов вы отказались буквально пару месяцев назад, если не меньше.

В роботов я ИЗНАЧАЛЬНО не верил.
"Поверить" на публику пришлось после снимков ЛРО.
Я ведь утверждал, что они не будут подделаны.
То есть - Лунный Модуль и чистый грунт, это будет разоблачение.
Когда все-таки опубликовали фальшивые снимки, очень перенервничал.
Хотел даже веревку намыливать.
Проспорил.
Что все-таки сфотошопили, признавать не хотелось.
Вот и пришлось предать свою версию, ее идеологию.
А идеология оригинальная:
не использовалось спецтехники для лунной аферы.

sasza> Во-вторых, ваша теория предполагает огромнейшую и неподъёмнейшую работу по фальсификации буквально всех результатов экспедиций.

Ну почему Вы считаете, что "неподъёмнейшую"?

sasza> А ваши секретные полигоны

Чего в полигоне трудного или секретного?

sasza> с секретными технологиями съёмок,

Моя идеология:
не использовалось спецтехники для лунной аферы.
Не было секретных технологий.

(Собственно, это очевидно: если, по-Вашему, для съемки прогулки по Земле нужны "секретные технологии", и без них на Земле не снять, то на Луне не снять тем более. По легенде они на Луне вылезли из корабля и понаставили вокруг приборов, а камера это снимала, если, по-Вашему, они могли этого сделать на Земле, то на Луне уж точно не смогли бы).

sasza> обученные в секретных заведениях секретными учителями актёрскому мастерству,

Моя идеология:
не использовалось спецтехники для лунной аферы.
Не было секретных учителей.

sasza> При этом вы совсем забыли, что без роботов никак не обойтись - подделывать огромные площади лунной поверхности с большим соответствием оригиналу всё-таки как-то нужно, а без фотографий с места это сделать невозможно

Если, как Вы считате, по снимкам с орбиты воссоздать местность невозможно, тогда и разоблачить по снимкам с орбиты плохо сделанную подделку невозможно.
Если по снимкам ЛРО или им подобным можно судить о местности и разоблачать подделки, то делать подделки по ним тоже можно.

sasza> Вас много раз просили доказать, что при том уровне техники можно было так подделать лунные кино-, видео- и фотосъёмки, что комар носа не подточит, а вы, кроме невнятного мычания, ничего из себя выдавить не можете.

Очень просто.
По официальной версии НАСА:
1) Астронавты бегали по Луне.
2) Фотокамерами снимали друг друга на Луне.
3) Кинокамера запечатлела на пленку их на Луне.
4) Телекамера передавала по радиоканалу их на Луне.
По моей версии:
1) Астронавты бегали по Земле.
2) Фотокамерами снимали друг друга на Земле.
3) Кинокамера запечатлела на пленку их на Земле.
4) Телекамера передавала по радиоканалу их на Земле.
Так что если моя версия была нереализуема, то и версия НАСА тем более.

•  64
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Опаньки69> Нет. Не буду. Аппарат с автопилотом и беспилотник - нетождественные понятия. Будете спорить?

Беспилотник - это аппарат с автопилотом, в котором не биологического пилота.
Будете отрицать, что ЛМ - беспилотник?
Нет, ну сначала подумайте, прежде, чем отвечать.

•  60
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Опаньки69> А кто снимал на киноплёнку старт ЛМ с поверхности Луны?

А с чего Вы взяли, что кто-то снимал?

•  62
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Опаньки69> ЛМ "Аполлона-5" не совершал посадку на Луну.

Однако, мог. Будете оспаривать источники? "Не верю!!!". Вы становитесь похожими на НеПрохожего.

•  58
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Опаньки69> Есть киноплёнка с кадрами взлёта. Каким образом она была снята?

На Земле.

•  60
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение