tuger: Все сообщения за 1 Февраля 2013 года

Marine_Mechanic> Буксир помоему проэкта 733, яработаю на проэкте 733 МБ-160 (МБ- морской буксир).
Проекта точно не 733, стыдно не узнать коль работаете на МБ-160.
Я кстати с него начинал, пожмите ему за меня ручку машинного телеграфа

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ccsr> А стратегия на ближайшие 15-20 лет говорит, что у нас ДВА вероятных стратегических противника, которые РЕАЛЬНО угрожают нам своей военной мощью - это США и Китай. И против них использовать морскую пехоту и десантные корабли совершенно бесполезно - и это очевидно любому даже не военному специалисту.
Смеётесь что-ли? Идёт раздел мира, нас и так уже поделили, хотите, чтобы остатки растащили? Как будем разруливать пересекающиеся интересы - большой подлодкой?

ccsr> Ну не будет больше Сталинградских битв, как и самой войны в четыре года.
Ага, и Грозного больше не будет...

ccsr> без всякой тактической войны сухопутных войск НАТО поставило Югославию на колени и этот принцип будет исповедоваться для всех локальных войн в будущем.
Вы хотите сказать, что мегадержавы начнут кидаться ядерными зарядами в локальных конфликтах (раз уж мы туда влезаем к примеру)? А вот выгрузив содержимое (и обеспечив его охрану) сделать небо над зоной конфликта неудоболетаемым думаю реально., или мы С-300 например на Крит по ЖД доставлять будем?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mehanoid>> И всё же, как любит повторятся мой начальник, кап1 в отставке, судно - это в больнице, под кроватью. А у нас - корабли. Почему "Даугава" - судно? Ведь не гражданское?
havron> потому как морской транспорт вооружения.
Корни этого различия уходят во времена паруснков.
На самом деле термин "корабль" всего лишь означает тип парусного вооружения - прямые паруса на всех трёх мачтах. Этот тип вооружения в отличии от всех других требовал наибольшего количества людей для управления парусами, у военных проблем с этим никогда не было, коммерсантам это было экономически не выгодно. По этому если на горизонте видели "корабль", почти со сто процентной уверенностью можно было сказать, что это судно военное. Так и повелось, если корабль - значит военный, прошли века и теперь - если военный, значит корабль.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum> Сам по себе кран обязателен. Может даже два. Но вот грузить им технику - нужно подумать. Особенно это чень большой цирк в море - фактически нужны штилевые условия или же система динамического позиционирования как на кораблей, так и на катерах.
Думаю ограничения по состоянию моря будут одинаковые дла выпуска техники вплавь, для захода катера в док под погрузку и для погрузки краном в катер у борта. Причём штиль тут не обязателен, а при свозе на берег обычных грузов (снабжения) кран наверно вообще вне конкуренции (в плане бальности волнения)
LtRum> Грузы в море передают на ходу с помощью соответствующих систем.
А Вы никогда не видели как рыбаки в море перегружаются (сухие грузы)? Кстати тоже на ходу в основном, порой при приличном волнении, десятками и сотнями тон.

•  26
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum> Это не так. Для того что бы просто стоять борт о борт нужно швартоваться по особому или ктера просто разнесет о борт корабля.
Ничего особого, длинные продольные и никуда он не денется. Хотя кранцы нужны хорошие.
LtRum> Бальность для док-камеры - 3-4 балла. Да и скорость погрузки краном гораздо ниже.
В док можно заводить при волне 2,5 метра? Снимаю шляпу, был не прав...
Хотя при волне 1,5 метра погрузку краном не останавливали.

Я всё равно за кран, отнимет места не много, а функционал расширит.
LtRum> Вы ошибаетесь. Быстрее всего накатом.
С берега - да, так я и предлагал Ро-Ро
А может катера подвесить под пилонами с возможностью погрузки техники теми-же тельферами (если с доком затык, или в придачу к нему)?
LtRum> Нет не видел.
Много потеряли, цирк ещё тот, увидели бы на какой волне - сказали бы, что такое не возможно.

•  25
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum> Ну скажем я считаю это небезопасно.
Вполне безопасно, занимался этим не один год.

LtRum> Кран нужен "по любому". Я просто не считаю необходимым делать его такой грузоподъемности, чтобы грузить технику.
Это принципиальный вопрос, думаю что бортовой кран должен быть способен поднять всё, что рассчитан возить,тем более, что технически это не так сложно и не так дорого.
LtRum> Это займет не меньше чем док.
Я это предложил как альтернативу(вместо дока). Но возможны варианты:
- док на 2 катера и 2 на подвесе под пилонами (док вдвое меньше).
- катера на палубу краном а док на один катер (для погрузки накатом на катер и освободит место для рампы на причал)
LtRum> Понял, но раз цирк - лучше традиционными средствами.
Если откинуть откровенный экстрим, то способ краном на плавсредство может очень пригодится.
И всё же, при какой высоте волны катер сможет работать через док?

•  24
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение