tuger: Все сообщения за 3 Февраля 2013 года

LtRum> И вообще - те катера, которые нужны в док - Серны, Дюгони и КВП - гораздо тяжелее. Соответственно и краны нужны еще более немаленькие.
Ну эти катера скорее для действий самостоятельно. Хотя если задаться целью, можно и под них док сделать, вплоть до от штевня до штевня с хранением техники в катерах, технически это выполнимо, но на мой взгляд бессмысленно (блин, а может действительно большой транспортный док?).
Под док надо новые катера рисовать.

•  21
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я так понял, вся "перспектива" укладывается исключительно где-то между МоскалЁм и МистралЁм?

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum> Про чью перспективу Вы меня спрашиваете?
LtRum> Про ВМФ РФ - мне кажется это и так понятно.
Флотские уже не спрашиваю какие им нужны, говорят - дайте хоть что нибудь...
Врядли наш мозговой штурм кому-то нужен, кроме нас самих, и то скорее в качестве гимнастики для ума.
Но мысль материальна, может эти идеи кому-то и пригодятся, пусть не здесь и не сейчас.
LtRum> А для чего принимать к размышлению?
LtRum> Док мистраля даже ничуть не больше (даже короче и уже) - его характеристики по приему катеров, как пример, я уже привел.
К размышлению не длину и ширину док-камеры, а её высоту, всё-таки лишняя палуба наклёвывается.

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum> Ну так смотрите мое сообщение в начале - я расписывал систему десантных кораблей из двух проектов: один больше один меньше мистраля. Оба с док камерами.
Оба получаются больше Митрофана (ссори, что не Ваня, просто он "под боком"), А как же тезис про меньше?
Про тот, что больше, есть ли смысл делать его не авианесущим? В плане - способным принимать и поднимать авиакрыло.
LtRum> Сейчас необходимость в корабле небольшого водоизмещения в дополнение к мистралям также сохраняется.
А там то куда большую док камеру пихать? Не лучше ли Ро-Ро + бортовые катера в придаче к классике?

•  18
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum> Второй должен быть меньше 1174 или близок к нему.

LtRum> У нас нет СУВВП. Без СУВВП все подвижки в этом направлении ИМХО бессмысленны.
Погодите, Мистраль уже 200 м. Этого недостаточно, для того, чтобы принять/поднять с помощью катапульты (трамплина)то, что уже естьв наличии? А замахнулись-то ведь на побольше Мистраля, киллотон на 40 наверно?
LtRum> Тут нужна маленькая - на две Серны, не больше. В качестве аналога - все тот же Endurance (Сингапур) или же Largis Bay (Англия).
Я не против, только почему именно Серна, для загоризонтной высадки?

•  17
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum> Нет... В основном потому, что организовать групповое использование самолетов по назначению в таком размере по моему нельзя.
Организовать наверно можно, к тому-же это ведь не полноценный авианосец, а скорее корабль поддержки наземных операций. Держать в воздухе ДЛРО, выслать пару локально поработать по земле, беспилотники и т.п. Думаю вполне можно управится.
LtRum> Во-1 это мои личные хотелки. Во-2 - не более 28 тыс, лучше - 25-26. Аналог - Хуан Карлос 1 (без трамплина).
Этот пожалуй поинтереснее будет, что-то вроде этого и предполагал. Посадка вдоль катапульта наискосок и без катапульты по вдоль на трамплин.
LtRum> Потом второй корабль не столько для высадки, сколько для выполнения задач мирного времени.
"Корабль присутствия"?

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение