-
YYKK: Все сообщения за 10 Сентября 2003 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |
Да нет, причем здесь недоросла. Пример Франции есть, ведь в одиночку сделала. Шведы еще. А с Еврофайтером так затянуть, наверное в книгу Гиннеса хотят (как самолет с самой долгой разработкой).
инфо
инструментыА вариант "и дома и замужем" еще более бессмысленный — и самолета ВТА хорошего не получится и коммерчекий грузовик нерентабелен.
Полностью потдерживаю, кстати и в предыдущей антоновской машине Ан-72/74 сыграл этот же фактор. Неудалось оптимизировать требования военных и гражданских, с Ан-70 уже такая же история.
Ладно, допустим запустили Ан-70 в серию. Для нас и для Украины (вроде и словаки хотят), но ведь это малая серия. Для нас это 162 самолета, для Украины окло 60(непомню) и Словакия -4 шт. Это за какой периуд времени будет строится? И это кол-во весьма оптимистично.
И почему остальные страны от Ан-70 отмахиваются? С европой не совсем понятно (рабочие места были бы все равно, и много), Индия - категорически против. Кто еще? Китай? Он свой СТС делает. Остальные - не видно энтузиазма.
В общем без гражданского варианта необойтись, но вопрос что он будет возить? Да и для военной мод. этот вопрос стоит.
И почему остальные страны от Ан-70 отмахиваются? С европой не совсем понятно (рабочие места были бы все равно, и много), Индия - категорически против. Кто еще? Китай? Он свой СТС делает. Остальные - не видно энтузиазма.
В общем без гражданского варианта необойтись, но вопрос что он будет возить? Да и для военной мод. этот вопрос стоит.
Идея конечно интересная, но зачем ставить ракетную установку? Пусть уже имеющийся вертолет пройдет на крейсерской скорости и "засеет" нужный квадрат, да и просто сбрасывать с корабля можно, как бы за кораблем барьер образуется. В общем без ПУ дешевле выйдет.
В реальности нет, но может промоделируем. Правда данных нехватает, особено по поводу 30 мин - ведь сказал кто-то и несколько дней доказывали обратное.
Кстати никто незнает какую площадь выделяют для стоянки Су-33 и Ка-27 (Ка-31). Интересно сколько ЛА поместится в ангаре. У кузнецова - 3980 м2.
Могу только предположить, что это прямоугольник 8,5х21,5м (реально меньше, самолет ведь не прямоугольный), т.е ~183 м2. Следовательно в ангар только Су-33 влезет минимум 21 шт.
Кстати никто незнает какую площадь выделяют для стоянки Су-33 и Ка-27 (Ка-31). Интересно сколько ЛА поместится в ангаре. У кузнецова - 3980 м2.
Могу только предположить, что это прямоугольник 8,5х21,5м (реально меньше, самолет ведь не прямоугольный), т.е ~183 м2. Следовательно в ангар только Су-33 влезет минимум 21 шт.
Но многие системы внутри унифицированны.
Может я повторю кого либо, но прежде чем ответить на этот вопрос ответте на другой: "Нужен ли человек на Земле?"
Появился интересный вопрос. В чем причина такой малой дальности наших безядерных мод. КР (порядка 300км), ведь аналогичные варианты у США дают более 1000 км?
Подозреваю, что дело в системе наведения.
Подозреваю, что дело в системе наведения.
Размерения "сложенного" Су-33 - 20,7х7,4 м, т.е. ~ 153,2 кв.м.
Это я и сам знаю, просто между ЛА должен быть зазор, так же в этом предположении тоже нужна корректировка.
Согласно вашей цифре (кстати, откуда дровишки?), в ангар влезет примерно 26-27 "сушек", но схемы ангара у меня нет.
Схемы у меня тоже нет, а площадь ангара взята из книги "Отечественное военное корабелестроение в третьем столетии своей истории" В.Н. Буров, Судостроение 1995г. Про современные корабли кратко, но есть интересные моменты.
Поскольку было построено всего 23 штуки Су-33 (две потеряли), то проверить "загрузку" в реале не было возможности.
По моим данным Су-27К (Су-33) было построено 26 шт.
А загрузку в реале проверяли, были же габаритные макеты (правда неочень точные, у Сушки высота побольше получилась и пришлось обжимать амортизаторы шасси чтоб в ангар влез).
Кстати по проэкту модернизации Горшкова для Индии полезная площадь ангара составит около 2630 м2, при этом в ангаре поместится: 1 вариант, 13 МиГ-29К и 6 Ка-27, 2 вариант, 10 МиГ-29К и 13 Ка-27. Отсюда несложно подсчитать площадь занимаемую МиГом (~ 168,9 м2) и Камовым (~ 72,4 м2).
Отсюда можно попробовать найти площадь необходимую для Сушки сравнивнивая "прямоугольные площади" т.е. длину*ширину ЛА. Вроде на МиГе ПВД не складываетс, так что длину учтем с ней. Итак 17,37*7,8=135,5 м2. Для Су-33 этот параметр 153,2 м2. В итоге, предположительно Су-33 требуется стояночная площадь в 191,4 м2.
Если принять за эталон измерения Ка-27 = 1.
То для МиГ-29К = 2,3, а Су-33 = 2,6.
Тогда получается в ангар Кузнецова влезет ~ 55 Ка-27 или 24 МиГ-29К или 21 Су-33.
Подход конечно дилетанский, но первое приближение дает.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
