YYKK: Все сообщения за 6 Сентября 2003 года

Как? С его скоростью и силовой установкой это непросто. Следует учесть, что «Нимитц» атомный и неограничен в дальности, и может гоняться за «Кузнецовым» хоть неделю.

 

1) Тут большую роль играет район боевых действий.
2) Насчет уклонится, имеется ввиду Кузнецов первым обнаружил Нимиц.

«Шэдоу» сняты с вооружения еще в 2001 году.

 

Не знал. Что, всего около пяти лет были на вооружении? Что же у них выполняет функции РТР?

Почему 48? 3 эскадрильи по 12 F/A-18E и одна с 14 F/A-18F. В сумме 50. Можно и еще добавить.

 

В принципе разница небольшая. Однако я думал, на флоте F/A-18F предназначаются в основном для учебных задач (в отличие от КМП).

В противокорабельной нагрузке «Супер Хорнит» несет 4 AGM-84 + 2 AGM-88С + 2 AIM-120C + 2AIM-9X + бак на 480 американских галлонов.
Кроме того, добавьте 8 «Викингов», обеспечивающих дозаправку и увеличивающих тем самым радиус действия авиации, либо несущих по 2 «Гарпуна», либо по 4 тактических воздушных приманки ADM-141. Почему в Вашем сценарии никто не пускает их и не ударяет «ХАРМ’ами» по «Кузнецову»? Это могла бы сделать группа доразведки, «Проулеры» и каждый ударный F/A-18. Истребители тоже могут нести по паре ПРР или приманок без проблем.
>2 РЭБ ЕА-6В

 

Какая нагрузка F/A-18F для полного радиуса? И нести по моему он будет 3 бака. Если же расстояние позволит взять по 4 ПКР, то и Нимиц тогда окажется в зоне поражения Гранитов.
Дозаправка S-3 не главная задача, к томуже их заправка уйдет на формирование ударного ордера. HARM - действительно упущение, но сколько их будет запущено? Использовать группу доразведки для удара по радарам? Она малочислена и к тому же зона пуска ПРР будет в зоне действия патрульных Су-33. Им еше прорватся надо, да и вероятность уничтожения ПРР ПВО корабля велика. Если они будут применятся более массово то за счет ПКР.
С приманками тоже не все понятно, они должны делать осмысленные маневры или на них не обратят внимание.

Почему 2, если их 4?

 

Кто-то ведь должен остатся для обеспечения ПВО АВ. А они входят в патрульный ордер охранения наряду с Хокаями.

Поднять один Су-33 – полчаса. Тех, кто взлетит задавят помехами. Кроме того ДРЛОУ возможности «Хокая» выше таковых у Ка-31, что предоставит американским истребителям возможность доминировать над российскими.

 

Даже не смешно. Да скорость выпуска в 2 раза меньше, чем у Нимица, и ср. интервал 2-3 мин., но этого для ПВО достаточно.

Тут недавно говорили где-то, что 50.

 

Вы наверное имеете в виду Х-31А? Москит это немного другое.
Да и корабельный вариант Москита есть с увеличиной дальностью (и скоростью).

Их были способны применять только «Интрудеры».

 

Это радует, но вроде в требованиях к F-18E/F они предусматривались, по крайней мере в перспективе.

Почему? На нем брони и мер защиты гораздо меньше. Можно тут поподробнее?
Полагаю, что «Кузнецов» будет потоплен в первой же атаке без больших потерь со стороны USN.

 

Одним из главных пунктов в ТЗ был:
...
- усиление надводной конструктивной защиты от ракет типа Гарпун и введение подводной конструктивной защиты от торпед.
...
Повышение боевой и эксплутационной живучести корабля достигнуто путем применения впервые в современном отечественном кораблестроении подводной конструктивной защиты ... . Глубина бортовой подводной защиты находится в пределах от 4,5 до 5 м. Непотопляемость корабля сохраняется при затоплении пяти смежных отсеков длиной не менее 20 % длины корабля. При этом надводный борт до уровня ангарной палубы останется на высоте 1,8 м, благодаря чему предотвращалась опасность затопления ангарной палубы.
Надводная конструктивная защита выполнена по принципу экранирования, причем в качестве внутренних защитных преград приняты композитные конструкции (сталь-стеклопластик-сталь). В качестве основного материала конструктивной защиты и для обеспечения прочности корпуса принята высокопрочная сталь с пределом текучести 60 кгс/мм2.
Кстати конструкция палубы позволяет произвести устранение сквозного ее пробития в течении 30-60 мин.

Может все-таки, наконец, перестанем играть в войнущку с США, а подумаем о флоте способным справиться например с Китайским.

 

По моему морской авиации и ПЛА будет достаточно, не понадобится даже участия НК.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

12 Гранитов

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Тебе Super Tomcat

Нет. Туда входят истребители, ДРЛО, вертолеты и «Викинги» ПЛО.

 

Нет, самолеты РЭБ тоже входят. Их задача вскрыть работу РЛС наведения и обнаруживать работу активных ГСН. Поисчите современную тактику действий палубной и береговой авиации США.

Откуда такие цифры по «Кузе»? А у «Нимитца» 4-5 самолетов в минуту. Это точно.

 

В среднем с такой интенсивностью с него полеты производились. У Нимица - 4 стартовые позиции, у Кузнецова - 2, или вы думаете, что у нас самолеты перемещаются по палубе гораздо медленнее чем у американцев? Следовательно 2-3 самолета/мин Кузнецов обеспечить сможет, но пока с такой интенсивностью не летали.

>Защита

У «Нимитца» тоже это все есть.

 

Есть но в меньшей степени. Это точно!

>И нести по моему он будет 3 бака.

Можно даже 5.

 

И какая боевая нагрузка? Это перегоночная конфигурация.

Много. У «Супер Хорнета» 2 внешних пилона почти всегда используются под «ХАРМ». Группа доразведки может нести по 4 ПРР, 6 АМРААМов и 2 Сайдуиндера. Топлива им хватит.

 

И какой радиус у них при этой конфигурации? Если меньше 550 км - то сами знаете.

>С приманками тоже не все понятно, они должны делать осмысленные маневры или на них не обратят внимание.
Могут. А могут симулировать ПКР.

 

Значит их собъют как ПКР, хотя врятли они долетят до ТАВК, потому что ГСН на них нет (или не та что на ПКР, а это видно) .

Дальность «ХАРМа» до 100 км доходит.

 

Значит они незамеченными пустят их? Да судя по моему варианту носители будут обнаружены за 250-300 км! Им воздушный бой вести прийдется.

Фагот

Бой странноватый, потому что:
1)авианосцы дерутся один-на-один
2)амеры не используют самолёты ДРЛО для ведения воздушного боя.

 

Это упрощение, просто добавление кораблей охранения много усложнит и потом это сравнение именно АВ и ТАВКР, а не АУГ и оперативной эскадры. И в первую очередь для АУГ США, т.к. в связи с тем, что у нас 1 ТАВКР его прикрытие будет достаточно мощным включая в себя помимо ЭМ, БПК, СКР еще и ТАРКР, РКР, ПЛ различных классов и береговую авиацию.
Рассматриваемый район скорее всего район Баренцева моря, поэтому приемущество будет у нашего флота в связи с близостью к нашему берегу. Норвегия мало чем сможет помоч, слишком мала емкость ее аэродромов.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Интересно почему все решили, что Тополь-М это версия старого Тополя? По внешнему виду? Так ракеты вообще все похожи так или иначе.
Вполне возможно, что это такая же модификация, как Ту-22М - модификация Ту-22.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Будьте так любезны, прочитайте мой пост от 30.08.2003 09:56:53 (это третья страница).

 

На это я чуть позже уже ответил. И там нет ни единого груза размерностью свыше 25 т.

Кстати, про аэродромы для Ан-22 я не зря спрашивал.
Bobo если вы что-то считали, то должны знать о чем я.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

nvo.ng.ru/printed/wars/2001-08-24/6_plane.htm
пассивная была есть и будетl

 

Так этож НИИП, они с Фазатроном на эту тему давно спорят (по поводу ПФАР или АФАР). Там однокурсники работают (в НИИПе) и говорят, что АФАР у них тоже есть в перспективе, но отдаленной. А у Фазатрона уже есть опытный образец АФАР, осенью взлетит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да есть у них Хоки и Роланды, в штате дивизий (хотя скорее похожа на усиленую бригаду) их нет, что странно. Хотябы самоходный мистраль сделали бы что ли (имеется в виду на бронешасси).

А у США и Вулканы М163 и Чапарел заменены на Авенджер (есть с разными типами ракет, на базе Хаммера). По старой структуре в дивизии действительно было 24 Чапарел, 24 Вулкан и 72 Стингер (до 90-х было 18 Чапарел, 36 Вулкан, 72 Стингер и Ред Ай). На 2003 г (в скобках данные на 2001г) у них всего в СВ 703(785) ЗРК Авенджер, 483(485) ПУ ЗУР Петриот.

Повторяю малокалиберные пушки и крупнокалиберные пулеметы на французских танках спаренные!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Т.е. постоянно кружатся над CVN? Странно.

 

Не совсем постоянно, но используются в этом качестве. Причем при работе против ПКР они достаточно эффективны, правда опробованно на Гарпунах.

Не сможет. У него элеваторы низвоэффетивные. Су-33 нужно частично расстыковывать, чтобы поднять. На один самолет уходит 30 минут.

 

Почему? Самолетоподъемники вроде американские (окольными путями, вот на Варяге уже должны были быть наши). Расстыковывать Су-33 ненужно! У него обжимаются амортизаторы для уменьшения высоты. К тому же часть самолетов находится на верхней палубе.

> но пока с такой интенсивностью не летали.

Это главное. Опыт решает все.

 

Опыт в обеспечении старта? На Нитке это отрабатывали.

Я бы не сказал. 60 мм кевлара на защиту бортов, несколько бронепалуб, мощная ПТЗ.

 

Кевлар хорош против осколков, а не ПКР. Потом конструкция вещь секретная (Варяг не поможет, многово на нем небыло). Да и ангар поменьше и меньшее число самолетоподъемников увеличиваю живучесть.

Они увеличат кол-во целей => пробьется больше ПКР

 

Стоп, со временем положение корабля изменяется, ПКР понятно они оборудованны ГСН, а ЛЦ- непонятно, они далеко мимо полетят.

Проведут воздушный бой, потом выпустят ПРР. И всего делов.

 

Да, всегото делов. Какое вооружение самолета Су-33 вам известно? Им прийдется принять маневренный бой, а тут не до пуска ПРР!

> Норвегия мало чем сможет помоч,

Зря Вы ее недооцениваете.

 

И в чем же я ее недооцениваю? Системы наблюдения? Они недолго проживут. Да и при начале боевых действий уничтожение ВВС Норвегии и ее аэродромной сети будут на первом месте на северном ТВД.


Вообще то я непонял. Вы считаете, что мы бессильны против США?
Надеюсь ваша точка зрения совпадает с американской.

P.S. То что у нас много секретят - это хорошо и не зря.
Примеров много.
И потом ПВО и ПРО наших кораблей расчитывалось исходя из наших противокарабельных средств, т.е. - сверхзвуковых ПКР (а это гораздо сложнее Гарпуна и Томахока).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кстати, если по вашему Ан-72/74 - экспериментальный, то и Ан-70 - экспериментальный (движки специфические).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение