YYKK: Все сообщения за 30 Сентября 2003 года

Думаю имелся ввиду бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла (не называя конкретный), а это был Су-24. Он одно время планировался для АВ (в пр. 70-х годов) наряду с истребителями МиГ-23А.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Странно но на приборы в ракете теже требования. Причем здесь контейнер?
А по поводу Су-24, вроде Алжиру были поставлены модернизированные с ПКР (тип точно неуказан, но выбор между Х-31 и Х-35 или и те и те).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Все это спорно, насчет приемуществ Нимица. Возвращаясь к его живучести можно оценить размер ангара относительно размеров АВ и сравнить этот параметр у Кузнецова. Получим, что "пустот" на Кузнецове гораздо меньше. Это недостаток с точки зрения авиапарка, но приемущество в живучести (или у США неизвестные науке матерьялы применяются, про кевлар ненадо это не совсем броня, КР незадержит).
К возможностям ПВО, они излишними небывают. В конце концов охранение не всегда поможет, да и небесконечно оно. Граниты ведь атакуют не в тупую АВ, они выбивают цели по курсу, давая дорогу остальным. Для любого корабля попадание 1 (одного) Гранита приведет его в небоеспособное состояние (АВ более живуч, но и он главная цель).

А вообще как таковой брони на современных кораблях нет. Есть только конструктивные методы защиты. Считается, что броня ненамного увеличит живучесть, но значительно увеличит водоизмещение. Поэтому используют конструктивную защиту, по этому параметру Кузнецов выигрывает.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Возьмем предложеный Лафайет, как корабль океанской зоны. Что можно из вооружения улучшить? 1) Установить ЗРК Астер (аналог "Ураган"), 2) заменить Экзосет на Гарпун. И все, усилить ПЛО и ближнюю ПВО непучится даже за счет автономности и заметности.
Потом, какой системой ПВО должен обладать данный корабль, наверное ЗРК "большой" дальности, позволяющем боротся с носителями до пуска ПКР или хотябы вынуждать их на выпуск ПКР с предельной дистанции. Этому параметру отвечают Форт и Стандарт, можно еще что то из перспективного, но все это вес.
То-же относится к ПЛО, необходимы ПЛУР (для задачь такого же характера как и против авиации) и конечно ТА. Опять же оно (противолодочное оружие) должно быть в какойто мере наступательным.
Ударное оружие, что нужна дуэльная ситуация (т.е. повезет неповезет) или возможность гарантированного поражения небольшого соединения? Отсюда получаем боекомплект. Опять же тип используемой ПКР (Х-35, Экзосет, Гарпун оружее больше самообороны, в отличие от Москита, Яхонта и пр.).

Предлагаю, для корабля следующий сотав оружия:
Ударные возможности: не менее 12 КР,
ПВО: не менее 24 ЗУР большой дальности и 32 ЗУР малой, 2 ЗРПК,
ПЛО: не менее 10 ПЛУР и торпед (присутствие обоих видов обязательно), противоторпедный комплекс обязательно, вертолет.

Может есть что-нибудь лишнее по Вашему?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не в тему.
Что то Я невижу на что отвечать. Переругались ВСЕ.

Вообще Я не доказывал абсолютное приемущество "Кузнецова", Я имел в виду одинаковый совокупный потенциал этих разных кораблей. Подходы у наших стран разные. По поводу различных средств ПВО, можно сказать что наши более реальны (многочисленые подтверждения), в отличии от их (практически одна реклама).

По поводу "одна ракета, выполняющая роль "наводчика" летит по высокой траектории, чтобы максимально увеличить площадь захвата цели, в то же время другие ракеты летят по низкой траектории. В полёте ракеты обмениваются информацией о целях. Если ракета -"наводчик" перехвачена, тогда одна из других ракет автоматически принимает на себя её функции" - это спутали с Базальтом. У гранита ВСЕ ракеты равнозначны, у них нет распределения обязаностей, они все работают. И потом, для справки различия в дальности на большой высоте и на малой практически нет. Просто при полете на большой высоте затрачивается меньшее время подлета, что более эффективно с точки зрения обнаружения ордера кораблей противника (при изменении ее местоположения). Но это не означает, что все ракеты идут в одном эшелоне, в общем тактических схем много.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да забыл упомянуть, корабль океанской зоны так-же должен уметь работать по берегу (а это подразумевает большой боезапас). Иначе корабль не будет полностью многоцелевым и несможет выполнить поставленную задачу, например по поражению береговых целей.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну Я ведь точно незнаю, правда алжирцы хотели именно возможность "работать" по кораблям.

Но вернемся ближе к теме, в чем констр. недостатки при авиазапусе?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А я доказывал, что потенциал «Кузнецова» ниже, что например видно при действиях против берега, когда ПКР будут ненужным гру-зом, забирающим много ресурсов себе, не оставляя их по определению главному оружию – самолетам. В дуэли они тоже помеха т.к. добавочные самолеты принесли бы гораздо больше пользы.

 

По этому мнению мы неприйдем к одному мнению, следовательно дальнейшая дискуссия бесполезна. ТАВКР - это более оптимальный (универсальный) корабль.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение