YYKK: Все сообщения за 21 Сентября 2003 года

Чтобы поодерживать морпехов. + артиллерия дешевле КР и в некоторых случаях эффективнее. Она даже в корабельном бою помочь может, например в описанной ситуации, когда «Кузя» топит «Нимитца» «Гранитами», а тот успевает поднять всего пару самолетов. Такое возможно только если противники вдруг сойдутся на очень короткую дистанцию, не видя друг друга до того.

 

Для потдержки МП на наших кораблях (и у США) есть АУ и еще РСЗО. Но если этого мало используются СКР, иногда ЭМ. Зачем крейсер к бегрегу подгонять? Я бы еще понял - линкор (как раз его задачи сейчас).
А короткая дистанция в 500 км (Гранит имеет дальность 550 км, модернизируют) это очень хорошо.

[QUOTE]>И потом опыт можно быстро набрать, с 50-х годов американцы в базировании и обслуживании ЛА на кораблях ничего нового не уз-нали. Так, что этот периуд можно пройти весьма быстро.
Блажен, кто верует.  [/QUOTE]
Судя по авиации, ракетам, ПЛ и др. вполне вероятно. И сумасшедшим ненадо быть.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

На каком американском корабле есть РСЗО?

 

А их нет, наверное я косноязычно написал.

[QUOTE]>Зачем крейсер к бегрегу подгонять?
Затем, что у него 2 5-дюймовки => артиллерийский огонь будет в 2 раза интенсивнее. К тому же если можно подогнать «Берк», поче-му нельзя подогнать «Тикондерогу» - в чем разница? К тому же это делали многократно.[/QUOTE]
Здесь есть некая неоднозначность, что считать крейсером. Проект Тикондерога это развитие проекта ЭМ Спрюенс. Если взять отечественные корабли, то РКР у берега делать особо близко нечего, а вот эсминцы с вооружением 2х2 130мм АУ подойдут неплохо. Тикондерога же хоть и развитие пр. ЭМ но обладает более важными возможностями для соединения и использовать его как канонерку думаю глупо.

НО сейчас разработаны модернизированные АУ и новые снаряды идет переоснащение ими кораблей их эффективность в работе по берегу сильно увеличилась.

 

Думаю работы в этой области у нас тоже продолжаются, ведь не зря было сказано, что в перспеутиве основным калибром артиллерии (в т.ч. и для ВМФ) будет 152мм. Потом в конце 70-х годов была предложена 203мм АУ для наших будующих крейсеров типов Киров и Слава (на основе орудия от САО Пион).

Для дуэли современных авианосцев – короткая. И как на такой дальности «Кузя» узнает где «Нимитц»?

 

Как узнает? Способов много, многие аналогичны американской системе обнаружения.
И еще интересно определить какие дистанции считаются близкими, средними и дальними и почему?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ограниченое водоизмещение приводит к ограниченым возмажностям. Для океанского корабля требуются большие дальности обнаружения и поражения. Опять же при малом водоизмещении приходится идти на "жертвы", кроме перечисленых выше, в живучести, мореходности. Кстати большой экипаж, это еще больший уровень резервирования л/с. Т.к. в дальнем походе: 1. желательно снизить по возможности общую нагрузку на человека (в коротких плаваньях это менее актуально, на берегу отоспатся можно, да и режим более напряженный легче выдерживать), 2. экипаж многократно резервируется (например кол-во л/с по борьбе за живучесть и пр.), т.к. пополнение менее вероятно (чем у коробля ближней зоны).
Неплохой пример - СКР Новик, вроде корабль отвечает всем Вашим требованиям, но ограниченость средств ПВО, ЗРК ср. дальности Полимент еще неизвестно что за агрегат (аналогична по дальности Урагану) и один комплекс Клинок или Пальма - это очень мало. Хотя ударные и противолодочные возможности на высоте. Но опять же мала дольность и автономность.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вполне. На "Рэдфорде" типа "Спрюэнс" провели модернизацию по автоматизации всего корабля и сократили экипаж прмерно в 4-5 раз.

 

Так это для экспериментального оружия и оборудования, он не боевой по сути, а опытовый.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Если война идет против развивающейся страны то эффективнее «Берки» оставить на прикрытие CVN, крейсера напра-вить на арт поддержку т.к. авианосцу не будет разницы кто его защищает, а морпехам будет большая ращница кто их прикрывает.

 

Не понял, а какая разница морпехам? И потом ЭМ всетаки побольшн чем крейсеров, да и возможностей последних побольше будет.

Но мы же говорим о преимуществах/недостатках оговоренных групп. У «Кузи» и даже у двух «Кузь» нет артиллерии среднего калибра.

 

Действительно, но я считаю что им к берегу особо и ненадо подплявать. Пусть авиация работает.

У него нет самого главного – нормального ДРЛОУ. Пытаться искать истребителями будет самоубийственно т.к. авиаг-группа «Нимитца» окажется сильнее и собьет их. Кроме того такой поиск затратит большУю часть скудных ресурсов «Кузь».

 

Это да, но появление более мощной системы ДРЛО вполне вероятно в будующем. К тому же есть система космического наблюдения и обнаружения. Да и самолеты патрульной авиации имеются (кстати у США это тоже одна из их задач).

Дальняя: предел досягаемости палубных самолетов с дозаправками и заменой болшьой части вооружения на топливные баки.
Средняя: примерно до 800-900 км. Авиакрыло может в полном составе без проблем атаковать вражеские суда
Ближняя: взлетел – тут же стреляешь, в зоне досягаемости ПКР противника.

 

Согласился бы но с оговорками. Дальняя по Вашему варианту применима только для ударам по береговым объектам и для дольней разведки (возмоен перелет на др. АВ), против соединения кораблей непременима из-за ограниченой боевой нагрузки и малого состава ударной группы.
Средняя - согласен, но с корректировкой до 700-800 км, все-таки радиус ЭФ в ударной конфигурации ограничен этими значениями.
Блиняя - скорее зона патрулирования истребителей прикрытия АВ.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вы знаете, скорее всего нет. Просто самолеты (Ту-160 и Ту-95) находились в таком состоянии, что были отобраны те которые еще можно относительно недорого востановить. Остальные востанавливать не имеет смысла, говорят дешевле новый построить.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение