yacc: Все сообщения за 22 Ноября 2008 года

yacc>> Я правильно понимаю, что источником мудрости является База ( и Руссо в частности ), а все остальное ( даже источники типа того-же Демоскопа, данного тем же Руссо ) - "злобный 3.24жь" ?
Mishka> Нет. Есть ссылки там — в сообщениях. Зайди на сайт WHO и посмотри методу. MD приводил ссылки кого и как считают нормально рожденным младенцем в США и Канаде (ЕМНИП, старше 7 месячных и весом более 2 фунта) выхаживают (и выхаживали в 70-х) большинство. Если не выходили, то рапортуют как смерть младенца. Сейчас работают уже (сейчас — уже более 10 лет) и с более младшими и более лёгкими. Там смертность выше. Её рапортуют как смерть младенца. В СССР, если ты знаешь, даже 8 месячных не рапортовали как рождённых детей. Усёк?
Эх Миша, Миша. Я бы понял твое возмущение, если бы мы сравнивали данные с другой страной ( той же США ), где принята другая методика. Но мы-то сравниваем в одной стране. Ты вроде должен знать, что есть такое понятие как научная школа. Так вот врачи в 1905-м будут готовить врачей 30-х, которые будут готовить врачей в 70-м. И будут придерживаться одного стиля. Это раз.
Во-вторых, еще раз цитирую как проводились измерения для 1905-го :
Одним из ярких показателей экономической отсталости и низкого уровня санитарного состояния России исследуемого периода являлась исключительно высокая детская смертность. К сожалению, большинство опубликованных работ по вопросам детской смертности ограничивалось анализом коротких периодов или незначительных территорий – отдельных губерний и уездов, поэтому использование литературных и документальных источников помогло систематизировать основные материалы по этим вопросам .
Ты тут из-за трех строчек с двумя цифрами вой поднимаешь, а люди аж даже литературные источники ( где такого рода неточностей - дофига ) использовали проверяя/перепроверяя и сопоставляя учитывая значительные пробелы.
И более того ( еще раз показываю )
Вместе с тем, отметим, что младенческая смертность учитывалась не полностью, особенно церковной статистикой, из-за смерти некрещеных младенцев, причем этот недоучет был по некоторым губерниям значительным.
Вот на ссылках у Руссо есть коэффициент 1.2-1.4 для того чтобы перевести в западную меру. Данные по 1905 году ты должен по-хорошему тоже домножить на такой коэффициент минимум, если не больше из-за банального недоучета ( только в отличии от СССР просто несознательного - никому на чиновничьих местах эта цифра толком и не нужна была поэтому и пробелы сильные в ее измерении. Да еще и при двух врачах на 10000 чел. И при том, что только 1/5 часть врачей были земские, а остальные предпочитали практиковаться возле состоятельной части - смотри там же в моей ссылке ). И в результате ты получишь ту же цифру в отношении.

yacc>> И там и там - родившиеся живыми, но недожившие до года.
Mishka> Только у одних родившимися считаюся с 7 месяцев, а у других с 8.5. Нормально, да?
А в 1905-м будет проще - вылез из утробы - значит родился ( независимо от того 7 месяцев или 8.5 ). Не успели покрестить, а он умер - "а был ли мальчик?" ( даже при нормальной доношенности - запросто )

Есть еще возражения?

•  18
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение