-
yacc: Все сообщения за 25 Ноября 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
пираты8> палка о двух концах- вытягивание безнадежных случаев даст больше смертности в более позднем возрасте.или следующем потомстве.
Я бы сказал - бОльшие социальные расходы:
- пониженная трудоспособность - меньшая производительность
- а платить надо столько же - доп. расход
- плюс в пенсионном/предпенсионном возрасте потребуются более дорогие лекарства и затраты на стационары.
А с добровольной страховкой расходы переходят на плечи родителей - родился ребенок неполноценным ( но умереть ему не дали ) - расходы на медикаменты вычитаются из бюджета родителей. А они тоже не дураки - будут бомбить государство минимум на льготы по приобретению таких лекарств. Если такой ребенок не сможет устроиться на полноценную работу и получать достаточно чтобы самому оплатить ДМС ( а он не такой лакомый кусочек для страховых - он реально и часто пользуется мед. помощью и не факт что дешевой - с него навара меньше ) то по выходу родителей на пенсию он вправе требовать себе льгот от государства. Так что это лишний горб для государства.
Я бы сказал - бОльшие социальные расходы:
- пониженная трудоспособность - меньшая производительность
- а платить надо столько же - доп. расход
- плюс в пенсионном/предпенсионном возрасте потребуются более дорогие лекарства и затраты на стационары.
А с добровольной страховкой расходы переходят на плечи родителей - родился ребенок неполноценным ( но умереть ему не дали ) - расходы на медикаменты вычитаются из бюджета родителей. А они тоже не дураки - будут бомбить государство минимум на льготы по приобретению таких лекарств. Если такой ребенок не сможет устроиться на полноценную работу и получать достаточно чтобы самому оплатить ДМС ( а он не такой лакомый кусочек для страховых - он реально и часто пользуется мед. помощью и не факт что дешевой - с него навара меньше ) то по выходу родителей на пенсию он вправе требовать себе льгот от государства. Так что это лишний горб для государства.
инфо
инструменты
Вообще ИМХО сравнивать нужно по простой формуле:
С = Д - Р
где С - сбережения, Д - доходы, Р - расходы.
НО! с учетом ньюансов: например если Д = Д1 - А и Р = Р1 - А, то С будет то же самое.
Пример - пусть я получаю меньшую з/п, но работаю в столовой и имею возможность между проверками понизить порцию мяса и мясо не покупаю в магазине ( а скорее на рынке ), то я формально живу на столько же хорошо, как и человек, который получает бОльше, но не любит себе отказывать в хорошем мясе. Тот же бензин можно покупать не на автозаправке, а у частников, работающих на каком-нибудь автопредприятии - у них есть план расхода и остаются излишки, которые они могут мне продать по меньшей цене. А для этого можно поставить прокладку на той же копейке и кататься не на 92-м, а на 76-м и таких вариантов - просто тьма. Т.е. для водителя, продавшего мне бензин, будет больше Д, а для меня - меньше Р.
Вот поэтому я обычно предлагаю крестьян не трогать - никто здесь толком не смог построить для них модель Д и Р и я такого не могу. Могу лишь сказать, что например в частном секторе в Гомеле народ был вовсе не бедный - с продажи выращенного на огороде они деньги имели.
P.S. А кто мне может разъяснить - на каком юридическом основании в СССР сдавались/снимались квартиры? Ведь если меня направили в город N по распределению, то мне обязаны дать минимум комнату в общежитии и прописать. Ну не могут меня устроить на работу если я прописан в другом месте и снимаю в городе N квартиру.
С = Д - Р
где С - сбережения, Д - доходы, Р - расходы.
НО! с учетом ньюансов: например если Д = Д1 - А и Р = Р1 - А, то С будет то же самое.
Пример - пусть я получаю меньшую з/п, но работаю в столовой и имею возможность между проверками понизить порцию мяса и мясо не покупаю в магазине ( а скорее на рынке ), то я формально живу на столько же хорошо, как и человек, который получает бОльше, но не любит себе отказывать в хорошем мясе. Тот же бензин можно покупать не на автозаправке, а у частников, работающих на каком-нибудь автопредприятии - у них есть план расхода и остаются излишки, которые они могут мне продать по меньшей цене. А для этого можно поставить прокладку на той же копейке и кататься не на 92-м, а на 76-м и таких вариантов - просто тьма. Т.е. для водителя, продавшего мне бензин, будет больше Д, а для меня - меньше Р.
Вот поэтому я обычно предлагаю крестьян не трогать - никто здесь толком не смог построить для них модель Д и Р и я такого не могу. Могу лишь сказать, что например в частном секторе в Гомеле народ был вовсе не бедный - с продажи выращенного на огороде они деньги имели.
P.S. А кто мне может разъяснить - на каком юридическом основании в СССР сдавались/снимались квартиры? Ведь если меня направили в город N по распределению, то мне обязаны дать минимум комнату в общежитии и прописать. Ну не могут меня устроить на работу если я прописан в другом месте и снимаю в городе N квартиру.
Год работает Dell Inspiron 1501 ( 80Гб брал с 512к, потом гиг докупил ) - брался с FreeDos, XP Home OEM взял там же в магазине и сам поставил. Правда, драйвера пришлось с инета скачать ( с сайта Dell - там есть все ) - но все работает без проблем.
Один раз глюкнула Винда и слетела активация ( жена какую-то левую игруху ставила ) - позвонил в MS Tech Support ( звонок с мобилы - бесплатный! ) набил им код продукта, они мне - надиктовали код активации ( все это через автоответчик и тоновый набор ) - все восстановилось.
Все вместе в конце прошлого лета ( ноут + OEM XP Home + сумка к ноуту + 512к памяти Кингстон, которые не ужились с Самсунгом, идущим с ноутом и были заменены на Wi-Fi адаптер+мышку ) обошлось в 19 тыс. По мне - Dell-ы весьма удобные ноуты.
Чисто сам ноут - где-то в районе 15 тыс был.
Один раз глюкнула Винда и слетела активация ( жена какую-то левую игруху ставила ) - позвонил в MS Tech Support ( звонок с мобилы - бесплатный! ) набил им код продукта, они мне - надиктовали код активации ( все это через автоответчик и тоновый набор ) - все восстановилось.
Все вместе в конце прошлого лета ( ноут + OEM XP Home + сумка к ноуту + 512к памяти Кингстон, которые не ужились с Самсунгом, идущим с ноутом и были заменены на Wi-Fi адаптер+мышку ) обошлось в 19 тыс. По мне - Dell-ы весьма удобные ноуты.
Чисто сам ноут - где-то в районе 15 тыс был.
Это сообщение редактировалось 25.11.2008 в 13:51
Господа, а можно ВУЗы озвучить?
По своим родственникам могу сказать - в МАИ ( эдак конца 60-х ) и МИИЖТ ( конец 70-х ) такого ( чтобы "уже посчитали" ) - не было.
По своим родственникам могу сказать - в МАИ ( эдак конца 60-х ) и МИИЖТ ( конец 70-х ) такого ( чтобы "уже посчитали" ) - не было.
нет, таки я доведу это до логического конца.
Mishka> Хм, а отношение твое — не из чистой математики? Тем более, что ты употребляешь разницу множеств. Я так понимаю, что там знак деления? Ну-ка, товарищ физик, покажи мне:
Mishka> а) что они измерены по одной методике — иначе я скажу, что мне не нужен абстрактный пример из твоих абстрактно-практических рассуждений;
Они имеют одинаковую размерность ( количество рожденных живыми не доживших до года ) и этого достаточно. Делить я могу сколько угодно. Но потеряю при этом частично объективность ( не все факторы будут учтены ). Поэтому у меня должна быть модель эквивалентного перевода - с учетом требуемых мне факторов, которая выражается в безразмерном коэффициенте ( возможно, параметрическом ). Не более! И то - если хочу выяснить эти факторы.
Зря ты тут свое математическое образование демонстрируешь - надо смотреть не на то, как надо по-математике, а на то, как данные обрабатываются на практике, а делается это гораздо проще ( и вовсе не умницами-математиками-отличниками ).
Mishka> б) как в этом коэффициенте учитывается погрешность. Особенно, когда первое измерение идёт с точностью ±100%.
Миша, покажи мне сначала посты в этом форуме ( в особенности свои ), где данные, написанные постером, были представленны в академическом формате ( т.е. с указанием мало того что интервалов погрешностей типа +\- и по какому количеству данных это снято, а также плиз и доверительные вероятности для этого, а то с доверительной вероятностью 80% 20 измерений из 100 могут не попадать в этот диапазон - и это нормально ) а потом наезжай!
Mishka> ССылки приводились MD. Ищи уже сам. Ну и в топку сам.
Меня данные устраивают. Тебя - нет. И пока что ты единственный . Вот ты для публики и делай опровержение. Но как-то хреново у тебя получается - ты ж даже на то откуда вторая цифра взялась не потрудился выяснить, а увел разговор в сторону разгрома статистики СССР.
Mishka> Моя объективность ноль. Твоя — минус бесконечность. Я не хочу потокать твоей лени. Я это уже говорил не раз. Ссылки были. И темы такие на Базе были. Ищи и обрящешь.
Вот если бы ты сам нашел бы откуда были взяты данные за 1905 год - мог бы себя считать не ленивым.
Mishka> Не, ты притащил тезис, тебе и доказывать. Тебе показали, где автор соврал.
Автор ни где не соврал - еще раз тебе говорю. Он четко привел данные по методике СССР. Это - не вранье.
Mishka> Нет, это моё право. Как коордиднатора. Как сказал, так и будет.
А мое право - поставить credibility координатора под сомнение и информировать об этом других координаторов. Координатор - должность не вечная. Абсолютную власть на форуме имеет только его владелец.
Mishka> Хм, а отношение твое — не из чистой математики? Тем более, что ты употребляешь разницу множеств. Я так понимаю, что там знак деления? Ну-ка, товарищ физик, покажи мне:
Mishka> а) что они измерены по одной методике — иначе я скажу, что мне не нужен абстрактный пример из твоих абстрактно-практических рассуждений;
Они имеют одинаковую размерность ( количество рожденных живыми не доживших до года ) и этого достаточно. Делить я могу сколько угодно. Но потеряю при этом частично объективность ( не все факторы будут учтены ). Поэтому у меня должна быть модель эквивалентного перевода - с учетом требуемых мне факторов, которая выражается в безразмерном коэффициенте ( возможно, параметрическом ). Не более! И то - если хочу выяснить эти факторы.
Зря ты тут свое математическое образование демонстрируешь - надо смотреть не на то, как надо по-математике, а на то, как данные обрабатываются на практике, а делается это гораздо проще ( и вовсе не умницами-математиками-отличниками ).
Mishka> б) как в этом коэффициенте учитывается погрешность. Особенно, когда первое измерение идёт с точностью ±100%.
Миша, покажи мне сначала посты в этом форуме ( в особенности свои ), где данные, написанные постером, были представленны в академическом формате ( т.е. с указанием мало того что интервалов погрешностей типа +\- и по какому количеству данных это снято, а также плиз и доверительные вероятности для этого, а то с доверительной вероятностью 80% 20 измерений из 100 могут не попадать в этот диапазон - и это нормально ) а потом наезжай!
Mishka> ССылки приводились MD. Ищи уже сам. Ну и в топку сам.
Меня данные устраивают. Тебя - нет. И пока что ты единственный . Вот ты для публики и делай опровержение. Но как-то хреново у тебя получается - ты ж даже на то откуда вторая цифра взялась не потрудился выяснить, а увел разговор в сторону разгрома статистики СССР.
Mishka> Моя объективность ноль. Твоя — минус бесконечность. Я не хочу потокать твоей лени. Я это уже говорил не раз. Ссылки были. И темы такие на Базе были. Ищи и обрящешь.
Вот если бы ты сам нашел бы откуда были взяты данные за 1905 год - мог бы себя считать не ленивым.
Mishka> Не, ты притащил тезис, тебе и доказывать. Тебе показали, где автор соврал.
Автор ни где не соврал - еще раз тебе говорю. Он четко привел данные по методике СССР. Это - не вранье.
Mishka> Нет, это моё право. Как коордиднатора. Как сказал, так и будет.
А мое право - поставить credibility координатора под сомнение и информировать об этом других координаторов. Координатор - должность не вечная. Абсолютную власть на форуме имеет только его владелец.
Mishka> Дим, что же ты такое говоришь-то? Самому не смешно? Давай я буду считать родившимися и не дожившими до года только после 11-и месяцев?
Не смешно. Может ты и по-другому считаешь, но вообще-то родившимся считают после того, как вышел из утробы. В твоем случае - это документальная фиксация рождения. Даже без всяких методик там есть погрешность на "человеческий фактор" ( выронили, ребенок умер, ответсвенность нести не хочется, мать была в отключке - сообще договорились написать выкидыш - т.е. родился мертвым ).
Mishka> Э, потеря объективности происходит из способа кластеризации, а не деления. Можно говорить о коэффициенте — если модель работает и её поведение известно. У нас такого нет. Факторы — это к объяснению поведения, а не числовой оценки.
Чего у нас нет - работающей модели? А можно ли применительно к историческим данным, модели называть "работающими"?
Mishka> Модели, которые работают, составляются людьми, которые в этом деле разбираются. Т.е. знают математику. Не важно, кто они — физики, химики, биологи. Эту часть математики они должны знать.
И моя практика по знакомым показывает, что знают они математику частенько хреново.
Mishka> Дим, объясни мне при чём тут доверительные интервалы и доверительная вероятность? Я тебе выдвигаю тезис про более базисное — работу с точностью (теория погрешностей в самом базовом виде).
А ты считаешь, что количество измерений на то как представлен окончательный результат не влияет?
Mishka> Я — не единственный. Спор начался с РУссо, если помнишь. Откуда взялась вторая цифра — я посмотрел. Не устраивает модель.
А тебе нужна другая? Как ты исторические данные описывать будешь?
yacc>> Вот если бы ты сам нашел бы откуда были взяты данные за 1905 год - мог бы себя считать не ленивым.
Mishka> Я посмотрел. И вывод тебе мой известен.
Ты потом посмотрел. Когда я уже ссылку дал. А если бы сразу подумал, то понял бы, что в формуле К=А/Б, А имеет значительную погрешность, посему о К имеет смысл говорить только как о порядке величины и посему к Б придираться - глупо.
yacc>> Автор ни где не соврал - еще раз тебе говорю. Он четко привел данные по методике СССР. Это - не вранье.
Mishka> Соврал. И его поймали.
Документ о фиксации события не может быть враньем. Просто надо уметь его интерпретировать.
Не смешно. Может ты и по-другому считаешь, но вообще-то родившимся считают после того, как вышел из утробы. В твоем случае - это документальная фиксация рождения. Даже без всяких методик там есть погрешность на "человеческий фактор" ( выронили, ребенок умер, ответсвенность нести не хочется, мать была в отключке - сообще договорились написать выкидыш - т.е. родился мертвым ).
Mishka> Э, потеря объективности происходит из способа кластеризации, а не деления. Можно говорить о коэффициенте — если модель работает и её поведение известно. У нас такого нет. Факторы — это к объяснению поведения, а не числовой оценки.
Чего у нас нет - работающей модели? А можно ли применительно к историческим данным, модели называть "работающими"?
Mishka> Модели, которые работают, составляются людьми, которые в этом деле разбираются. Т.е. знают математику. Не важно, кто они — физики, химики, биологи. Эту часть математики они должны знать.
И моя практика по знакомым показывает, что знают они математику частенько хреново.
Mishka> Дим, объясни мне при чём тут доверительные интервалы и доверительная вероятность? Я тебе выдвигаю тезис про более базисное — работу с точностью (теория погрешностей в самом базовом виде).
А ты считаешь, что количество измерений на то как представлен окончательный результат не влияет?
Mishka> Я — не единственный. Спор начался с РУссо, если помнишь. Откуда взялась вторая цифра — я посмотрел. Не устраивает модель.
А тебе нужна другая? Как ты исторические данные описывать будешь?
yacc>> Вот если бы ты сам нашел бы откуда были взяты данные за 1905 год - мог бы себя считать не ленивым.
Mishka> Я посмотрел. И вывод тебе мой известен.
Ты потом посмотрел. Когда я уже ссылку дал. А если бы сразу подумал, то понял бы, что в формуле К=А/Б, А имеет значительную погрешность, посему о К имеет смысл говорить только как о порядке величины и посему к Б придираться - глупо.
yacc>> Автор ни где не соврал - еще раз тебе говорю. Он четко привел данные по методике СССР. Это - не вранье.
Mishka> Соврал. И его поймали.
Документ о фиксации события не может быть враньем. Просто надо уметь его интерпретировать.
yacc>> Документ не может быть враньем. Просто надо уметь его интерпретировать.
Mishka> Ну разные были методики подсчёта у СССР разного времени. Как ты этого не поймёшь.
А я разве возражаю? Но от этого эти данные враньем не считаются. Вранье начинается, когда их начинают сравнивать с другими странами и не просто сравнивать - а делать громкие публичные выводы . Даже без всякого прогресса в медицине - просто дай тетке декретный отпуск перед родами, а не чтобы она вкалывала, сделай лучше гигиену на месте рождения во время рождения и еще на несколько дней - даже просто на том же уровне, что у более богатых в том же 1905 и, самое главное - сделать это массовым ( т.е. доступным более широким слоям населения ) - вот у тебя смертность и упадет даже без доп. прогресса в медицине и при зачете рождения по церковным правилам ( т.е. запись после дня-нескольких после рождения если живой и уж далее фиксация смерти если умер ).
Возражаешь?
Как оценка распространнености такого это деление данных 1970 ( по правилам СССР ) на данные 1905 - вполне корректна. Даже без придирок по правилам ВОЗ.
P.S. Мож закончим этот оффтоп?
Mishka> Ну разные были методики подсчёта у СССР разного времени. Как ты этого не поймёшь.
А я разве возражаю? Но от этого эти данные враньем не считаются. Вранье начинается, когда их начинают сравнивать с другими странами и не просто сравнивать - а делать громкие публичные выводы . Даже без всякого прогресса в медицине - просто дай тетке декретный отпуск перед родами, а не чтобы она вкалывала, сделай лучше гигиену на месте рождения во время рождения и еще на несколько дней - даже просто на том же уровне, что у более богатых в том же 1905 и, самое главное - сделать это массовым ( т.е. доступным более широким слоям населения ) - вот у тебя смертность и упадет даже без доп. прогресса в медицине и при зачете рождения по церковным правилам ( т.е. запись после дня-нескольких после рождения если живой и уж далее фиксация смерти если умер ).
Возражаешь?
Как оценка распространнености такого это деление данных 1970 ( по правилам СССР ) на данные 1905 - вполне корректна. Даже без придирок по правилам ВОЗ.
P.S. Мож закончим этот оффтоп?
В.М.> Факультет Приборных Устройств НЭТИ, кафедра Газодинамических имульсных устройств.
В.М.> Специальность 0546 - Проектирование и производство боерипасов и средств поражения. 1983-1989.
В.М.> 1981-1983 - ФМШ при НГУ.
О как! Ну Владимир - мы то с вами уж давно спорим Я ж тех "кого забирали" и "кого не забирали" собирался разрулить...
СПбГУ Физ.Фак 1990-1997 направление 510413 “Физика радиоволн”, образовательно-профессиональная программа 413/16 “Радиофизика”
В.М.> Специальность 0546 - Проектирование и производство боерипасов и средств поражения. 1983-1989.
В.М.> 1981-1983 - ФМШ при НГУ.
О как! Ну Владимир - мы то с вами уж давно спорим
Я ж тех "кого забирали" и "кого не забирали" собирался разрулить... СПбГУ Физ.Фак 1990-1997 направление 510413 “Физика радиоволн”, образовательно-профессиональная программа 413/16 “Радиофизика”
yacc>> О как! Ну Владимир - мы то с вами уж давно спорим Я ж тех "кого забирали" и "кого не забирали" собирался разрулить...
В.М.> "в кого попали, того и забрали". С нашего выуска в лейтенанты ушли 10 из 48. Годом раньше -около 20 из чуть менее 40.
В нашем курсе никого, кто прошел армию ( а такие были ) на военную кафедру идти не заставляли ( и они, как правило, и не шли туда ).
Я ж тех "кого забирали" и "кого не забирали" собирался разрулить... В.М.> "в кого попали, того и забрали". С нашего выуска в лейтенанты ушли 10 из 48. Годом раньше -около 20 из чуть менее 40.
В нашем курсе никого, кто прошел армию ( а такие были ) на военную кафедру идти не заставляли ( и они, как правило, и не шли туда ).
yacc>> СПбГУ Физ.Фак 1990-1997 направление 510413 “Физика радиоволн”, образовательно-профессиональная программа 413/16 “Радиофизика”
В.М.> Это уже совсем несоветское время
Не советское. И я, в отличии от СССР, образование получил бесплатно - вышел и никто меня никуда идти отрабатывать не заставлял
В.М.> Это уже совсем несоветское время
Не советское. И я, в отличии от СССР, образование получил бесплатно - вышел и никто меня никуда идти отрабатывать не заставлял
yacc>> В нашем курсе никого, кто прошел армию ( а такие были ) на военную кафедру идти не заставляли ( и они, как правило, и не шли туда ).
В.М.> 1986, когда вернулись призванные в 84 и 1993, когда видимо вы попали на военку - совсем разные времена. И разные страны.
Могу позже уточнить у офицеров с военной кафедры - у меня с ними отношения неплохие Это, кстати, еще от ВУЗа и ВУСа зависит. Вот моя ВУС в войсках практически не востребована - нам наши офицеры сделали хороший подарок. А вот историкам повезло меньше - их забирали по окончании ВУЗа
В.М.> 1986, когда вернулись призванные в 84 и 1993, когда видимо вы попали на военку - совсем разные времена. И разные страны.
Могу позже уточнить у офицеров с военной кафедры - у меня с ними отношения неплохие
Это, кстати, еще от ВУЗа и ВУСа зависит. Вот моя ВУС в войсках практически не востребована - нам наши офицеры сделали хороший подарок. А вот историкам повезло меньше - их забирали по окончании ВУЗа
Vyacheslav>
Vyacheslav> Неужели в советское время было хуже, чем сейчас? | ИноСМИ - Все, что достойно перевода
Вот тут попалось ( оружейные форумы Guns.ru Talks об оружии - все здесь ) :
Сейчас, когда говорят о номенклатуре, постоянно совершают одну, но принципиальную ошибку.
Рассматривают только самих "бонз", и то, как они жили.
Но надо понимать, что примерно со смерти Сталина принципиально изменился весь "социум" номенклатуры.
Грубо и упрощенно - в ней основным звеном стали не "бонзы", а обслуга.
Вот приведу пример.
Приезжаем на партийную дачу, и смотрим.
Сам бонза бывает там редко, скажем, две недели в году. Но на даче обитает (и некисло обитает) человек 20-50. Это и охрана, и прислуга, и шоферня, и снабженцы, и кого там только нету.
Работа непыльная, обслужи шефа раз в год, а остальное время оттягивайся по полной программе, живи на этой "вилле" практически как собственник.
Более того.
Надо понимать и более важное.
Скажем, приезжает бонза неожиданно, и обнаруживает некультурное. Орет, всех мол, в Сибирь. И едет в свое ЦК.
А приехав, вдруг обнаруживает, что его уже сняли.
Нехрена было на людей орать. Ибо люди не дурные, имеют связи, и умеют пользоваться телефонами.
Это примитивный пример с обслугой, но еще сложнее и интереснее в властном бизнесе. Где за спиной каждой дряхлой бонзы стоял целый клан хитрожопых ребят (который потом пришли к власти после перестройки), которые и рулили на самом деле.
Я не знаю, в курсе ли молодежь некоторых деталей, на всякий случай, расскажу кое-что.
Назначают функционера 1 секретарем горкома. Приезжает он домой, и с удивлением видит странное.
Хмурые дядьки с военной выправкой, сопя, заделывают ему в пол или в стены банки с червонцами или идиотские восточные ковры.
И функционер наш понимает, зачем и почему.
Выйдет он из под контроля, позволит себе "обратиться к народу" (были такие хитрецы) - и сразу посетят его "гдлян-с-ивановым" (надеюсь, помните персонажей), и под телекамеры покажут народу банки и склянки с золотом.
И все. Хана.
Это стихийно выработанный после крушения сталинской модели тип контроля, без такого "двойного подчинения" в последние лет 30 номенклатура не существовала.
Причем, не надо заблуждаться, что всю ботву делал "генсек", чтобы проводить линию партии.
Вовсе нет. И генсека, и бонзов уже давно содержала именно ОБСЛУГА.
Вот в чем дело, и не понимая этого, нельзя понять и того, что происходило.
Обслуга - конечно не только шоферы, охрана, консьержки.
Это мелочь.
Обслуга - это уже были миллионы людей, бизнесом которых было эксплуатирование "узких мест" социалистической модели общества.
Эта примитивная и тупая модель очень быстро стала жертвой энергичных и не скованных особой моралью людей, таких же, какие на западе составляют бизнес-элиту.
Собственно, вся перестройка - это всего лишь легализация и выход и тени всего того "фарца", который давно созрел под прикрытием обветшалого фасада власти.
Проскочили как-то интересные данные.
Оказывается, в "обслуге" этой (если смотреть широко, и учитывать и родственные кланы, и бизнес-зависимости) к началу перестройки была занята минимум треть населения страны.
Сейчас это может шокировать и вызывать недоверие.
Но на самом деле, возьмите пример с шофером обкома.
Шофер-его семья - родственники. Так или иначе, кормятся от номенклатуры. Это - человек пять. Плюс, у каждого - "связи". И в торговле, и в "гебне", и в армии. Где-то- как-то-что-то шепнуть нужному человеку - и сынок кухарки попадает в нужный институт. В ответ - осетрина гаишнику и права налево. У гаишника брат - шофер дальнобойщик, ездит в в Швецию, возит панасоники. Панасоники - сыну бонзы, алканавту. Тот шепнет папашке, и у гаишника - новые погоны.
Цепочки эти бесконечны.
Но именно в это и была вовлечена минимум треть населения уже.
Именно в этом причина непонимания многих за границей - почему не было "покаяния" и прочих благоглупостей, характерных для других стран.
Но в других странах соцлагеря - такая развитая цепочка кормления просто не успела возникнуть. Там с этим было проще, плюс, не было национальной проблемы.
А национальная - это вообще, отдельная песня.
Потому что каждый, кто бывал в Узбекистане или Казахстане той поры помнит, насколько там еще примешивались ко всему этому и родственные, чисто восточные колориты. Там вообще такой гадюшник был, что пришлось от них отделиться - проблемы нерешаемы в принципе.
Все это очень далеко от глупых схем с "угнетаемым гэбней народом".
Нет, все было намного сложнее, и для решения тех проблем условные схемы не подходили.
А сейчас - многие знают о той жизни опять же, из условных схем, только нового пошиба.
Vyacheslav> Неужели в советское время было хуже, чем сейчас? | ИноСМИ - Все, что достойно перевода
Вот тут попалось ( оружейные форумы Guns.ru Talks об оружии - все здесь ) :
Сейчас, когда говорят о номенклатуре, постоянно совершают одну, но принципиальную ошибку.
Рассматривают только самих "бонз", и то, как они жили.
Но надо понимать, что примерно со смерти Сталина принципиально изменился весь "социум" номенклатуры.
Грубо и упрощенно - в ней основным звеном стали не "бонзы", а обслуга.
Вот приведу пример.
Приезжаем на партийную дачу, и смотрим.
Сам бонза бывает там редко, скажем, две недели в году. Но на даче обитает (и некисло обитает) человек 20-50. Это и охрана, и прислуга, и шоферня, и снабженцы, и кого там только нету.
Работа непыльная, обслужи шефа раз в год, а остальное время оттягивайся по полной программе, живи на этой "вилле" практически как собственник.
Более того.
Надо понимать и более важное.
Скажем, приезжает бонза неожиданно, и обнаруживает некультурное. Орет, всех мол, в Сибирь. И едет в свое ЦК.
А приехав, вдруг обнаруживает, что его уже сняли.
Нехрена было на людей орать. Ибо люди не дурные, имеют связи, и умеют пользоваться телефонами.
Это примитивный пример с обслугой, но еще сложнее и интереснее в властном бизнесе. Где за спиной каждой дряхлой бонзы стоял целый клан хитрожопых ребят (который потом пришли к власти после перестройки), которые и рулили на самом деле.
Я не знаю, в курсе ли молодежь некоторых деталей, на всякий случай, расскажу кое-что.
Назначают функционера 1 секретарем горкома. Приезжает он домой, и с удивлением видит странное.
Хмурые дядьки с военной выправкой, сопя, заделывают ему в пол или в стены банки с червонцами или идиотские восточные ковры.
И функционер наш понимает, зачем и почему.
Выйдет он из под контроля, позволит себе "обратиться к народу" (были такие хитрецы) - и сразу посетят его "гдлян-с-ивановым" (надеюсь, помните персонажей), и под телекамеры покажут народу банки и склянки с золотом.
И все. Хана.
Это стихийно выработанный после крушения сталинской модели тип контроля, без такого "двойного подчинения" в последние лет 30 номенклатура не существовала.
Причем, не надо заблуждаться, что всю ботву делал "генсек", чтобы проводить линию партии.
Вовсе нет. И генсека, и бонзов уже давно содержала именно ОБСЛУГА.
Вот в чем дело, и не понимая этого, нельзя понять и того, что происходило.
Обслуга - конечно не только шоферы, охрана, консьержки.
Это мелочь.
Обслуга - это уже были миллионы людей, бизнесом которых было эксплуатирование "узких мест" социалистической модели общества.
Эта примитивная и тупая модель очень быстро стала жертвой энергичных и не скованных особой моралью людей, таких же, какие на западе составляют бизнес-элиту.
Собственно, вся перестройка - это всего лишь легализация и выход и тени всего того "фарца", который давно созрел под прикрытием обветшалого фасада власти.
Проскочили как-то интересные данные.
Оказывается, в "обслуге" этой (если смотреть широко, и учитывать и родственные кланы, и бизнес-зависимости) к началу перестройки была занята минимум треть населения страны.
Сейчас это может шокировать и вызывать недоверие.
Но на самом деле, возьмите пример с шофером обкома.
Шофер-его семья - родственники. Так или иначе, кормятся от номенклатуры. Это - человек пять. Плюс, у каждого - "связи". И в торговле, и в "гебне", и в армии. Где-то- как-то-что-то шепнуть нужному человеку - и сынок кухарки попадает в нужный институт. В ответ - осетрина гаишнику и права налево. У гаишника брат - шофер дальнобойщик, ездит в в Швецию, возит панасоники. Панасоники - сыну бонзы, алканавту. Тот шепнет папашке, и у гаишника - новые погоны.
Цепочки эти бесконечны.
Но именно в это и была вовлечена минимум треть населения уже.
Именно в этом причина непонимания многих за границей - почему не было "покаяния" и прочих благоглупостей, характерных для других стран.
Но в других странах соцлагеря - такая развитая цепочка кормления просто не успела возникнуть. Там с этим было проще, плюс, не было национальной проблемы.
А национальная - это вообще, отдельная песня.
Потому что каждый, кто бывал в Узбекистане или Казахстане той поры помнит, насколько там еще примешивались ко всему этому и родственные, чисто восточные колориты. Там вообще такой гадюшник был, что пришлось от них отделиться - проблемы нерешаемы в принципе.
Все это очень далеко от глупых схем с "угнетаемым гэбней народом".
Нет, все было намного сложнее, и для решения тех проблем условные схемы не подходили.
А сейчас - многие знают о той жизни опять же, из условных схем, только нового пошиба.
В.М.> А кто спрашивал-то? Свобода в том, что идти-не идти на военку пявилась годах эдак в 87-89 и то, не вовсех ВУЗах. Без нее - фиг, а не диплом.
А разве военные кафедры были везде?
А разве военные кафедры были везде?
yacc>> А разве военные кафедры были везде?
В.М.> Я не помню ВУЗа наших времен, где бы ее не было. Это было как НВП в школе.
Ленинградский ветеринарный институт - у меня там одноклассник учился
В.М.> Я не помню ВУЗа наших времен, где бы ее не было. Это было как НВП в школе.
Ленинградский ветеринарный институт - у меня там одноклассник учился
В.М.> в 80-е?
Я поступал в 90-м - это еще СССР, и поступал в ЛГУ им. Жданова
В.М.>Одноклассник?
А что такого?
Я поступал в 90-м - это еще СССР, и поступал в ЛГУ им. Жданова
В.М.>Одноклассник?
А что такого?
В.М.> б) независмо от пола, как и у докторов -все инъязовцы были военнообязанные. Как и "операторы ЭВМ", например.
ну а причем тут военная кафедра? Медики тоже на учет становятся в военкомат, независимо от пола.
P.S. Владимир, вы с НВП не сравнивайте - там один майор/подполковник и из мат.части - противогазы да автоматы со спиленным бойком и пропилами в стволе + макеты ( гранат/мин )
ну а причем тут военная кафедра?
Медики тоже на учет становятся в военкомат, независимо от пола.P.S. Владимир, вы с НВП не сравнивайте - там один майор/подполковник и из мат.части - противогазы да автоматы со спиленным бойком и пропилами в стволе + макеты ( гранат/мин )
В.М.>>> в 80-е?
yacc>> Я поступал в 90-м - это еще СССР, и поступал в ЛГУ им. Жданова
В.М.> Вонка в каком году началась? Обычно - на 2-м курсе. И, о моему опыту все "сломалось"
В.М.> где-то в 89-м, нас это уже не касалось.
Ну здрасьте Я не знаю как НГУ, а вот в ЛГУ я мог спокойно посмотреть расписание по 4-й курс включительно ( для более старших оно было уже на кафедрах ) и там черным-по-белому было написано "Военная кафедра" там, где она имела место быть. Мой одноклассник тоже такое сделал и более того в общаге на первом курсе это узнается за полгода ( по мере адаптации ). Это каким надо быть, чтобы только к третьему курсу ( когда у нас она появилась ) таки понять, что в ВУЗе есть военная кафедра! 
В.М.> Да как-то потнциальная разница в возрасте смущает. Ландау нового ок ане вижу.
Никакой разницы в возрасте - одногодки ( точнее - он меня моложе )
yacc>> Я поступал в 90-м - это еще СССР, и поступал в ЛГУ им. Жданова
В.М.> Вонка в каком году началась? Обычно - на 2-м курсе. И, о моему опыту все "сломалось"
В.М.> где-то в 89-м, нас это уже не касалось.
Ну здрасьте
Я не знаю как НГУ, а вот в ЛГУ я мог спокойно посмотреть расписание по 4-й курс включительно ( для более старших оно было уже на кафедрах ) и там черным-по-белому было написано "Военная кафедра" там, где она имела место быть. Мой одноклассник тоже такое сделал и более того в общаге на первом курсе это узнается за полгода ( по мере адаптации ). Это каким надо быть, чтобы только к третьему курсу ( когда у нас она появилась ) таки понять, что в ВУЗе есть военная кафедра! В.М.> Да как-то потнциальная разница в возрасте смущает. Ландау нового ок ане вижу.
Никакой разницы в возрасте - одногодки ( точнее - он меня моложе )
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
