yacc: Все сообщения за 8 Ноября 2008 года

SkyDron> 2 yacc :
SkyDron> нэтарапися отвечать сразу , прочитай все , желательно внимательно.
SkyDron> Потом коментируй.
Ну ты и графоман... Таки осилил и обдумал...

SkyDron> Ты что , в серьез думаешь что я (или хоть ктото в этой теме) не имеет представление о радиогоризонте ?
SkyDron> Ты читаешь попрежнему невнимательно , и нисколько не обращаешь внимание на то к каким твоим фразам относятся мои комментарии.
Можешь напомнить? Я-то прекрастно представляю в каком контексте это я имею ввиду.

yacc>>А первая атака КР - это что?
SkyDron> Да то и есть - применение КР , решивших задачи первого удара по стационарным целям.
SkyDron> Ракеты освободили самолеты от необходимости совершать те самые первые маловысотные рейды в условиях неподавленной ПВО.
Но тем не менее это "маловысотный" рейд. Не так?
Пойми. Есть очень простая градация - интересен не просто сам самолет, а то, что он несет и как применяет и все вместе это называется "система вооружения". Посему имеем варианты:
- "умный" самолет, "глупое" оружие ( чугуний )
- "Глупый" самолет, "умное" оружие ( управляемое с ГСН ).
- настолько "умное" оружие, что и самолет-то ему только как транспорт требуется или не требуется вообще.
Самолет - изделие многоразовое. Всяко несколько раз он слетает, прежде чем его собьют. Его и оснащают ПрНК, бо оный ПрНК - дорогой. Как только оружие может наводиться само так требования к ПрНК резко снижаются при той же ( или большей точности ). Просто США посчитало, что ракетами, с учетом погибших самолетов будет дешевле. И проверено это было в Ираке - работает.
Нет КР но продраться хочется - забудь про классные средние высоты либо заранее рассчитывай на суровые потери.

yacc>>Почему эти ракеты не шли на СВ?
SkyDron> О майн готт...
SkyDron> На СВ шла пилотируемая авиация если ты не понял.
Вообще-то ракеты шли до самолетов эдак на 10-20 минут раньше. И сам понимаешь, что отмазка "а потому что там самолеты летают" - не катит - достаточно на этапе прохождения на уровне самолетов несколько снизить высоту или так проложить маршрут.

SkyDron> А почему конкретно КР типа AGM-86 и BGM-109 "ходят" на ПМВ ты надеюсь и сам знаешь.
SkyDron> И заканчивай приписывать мне чушь - неприятно становиться общаться.
То, что именно ALCM, а не C-ALCM там применялись, ты мне так тогда и не доказал. А C-ALCM изначально были с GPS - один фиг разница на какой высоте лететь. Более того, им не обязательно лететь именно на ПМВ - могут и на километре идти - ГСН позволяет. Но почему-то так их не программировали. Почему???

yacc>> И правильный вывод будет следующим - лучше иметь КР, спутниковую разведку и десятикратное превосходство
SkyDron> Нет. Это не вывод , а всего лишь твое желание поржать.
SkyDron> Реальный вывод в тогм что при постановке задачь требующих массированного воздействия на противника стремиться нужно не к преодолению ПВО , а к ее тотальному подавлению.
Да?? С равным количеством сил?
SkyDron> Независимо от соотношения сил. История знает достаточно примеров когда при примерно равных силах одна из сторон подавляла ВВС и ПВО противника и обеспечивала себе господство в воздухе.
Пример плиз. Не к Югославии точно.
SkyDron> И это стремление было наглядно продемонстрировано и отрепетировано самыми сильными и передовыми ВВС еще 10 лет назад в Югославии , причем с большим успехом.
SkyDron> Потери в пилотируемой авиации для такой операции против такого противника у НАТО были очень малыми.
Какое было соотношение сил? НАТО с Югославией равными силами воевали????
Скай, ты хоть думаешь что ты пишешь? Победа коалиции - интегральный факт. И одна из весомых его составляющих - как технологическое так и численное превосходство. И твой вывод из этого факта абсолютно некорректен.

yacc>> Не преувеличивай возможности перехватчиков.
SkyDron> Где же я их преувеличиваю то ? Цитатку кинешь ?
Вот эта SkyDron> У тебя чрезмерно преувеличенное представление о возможностях "разворачивания в боевой порядок и захождения с разных сторон" применительно к озвученной ситуации.
В ветке про Т-4 я тебе рассчитывал, сколько придется лететь перехватчику до цели если его его поднять с БД и каковы радиусы на форсажной и бесфорсажной программе. Получалось, что им постоянно надо висеть в воздухе. Уже забыл? Матчасть не жалко? Почему ты решил, что если цель - радар, то все ФБ полетят именно туда? Одна из групп запросто может и а/э заняться - долбанут тебе по полосе ( если хотя бы один прорвется ) - и нет твоих перехватчиков.

yacc>>На мой вопрос относительно авианосцев в ветке по Т-4 ты так тогда и не ответил...
SkyDron> Я ответил на множество твоих вопросов в той ветке. Если есть желание - дай прямую ссылку на неотвеченный вопрос - отвечу.
Позже.

yacc>> Перехватчикам - хуже. Цели, которую ты собираешься бомбить - легче
SkyDron> Не факт абсолютно. Хотя бы потому что сбитые перехватчики цель не защитят , а ракеты средней дальности "ударную" боевую нагрузку самолетов способных их нести уменьшают незначительно.
SkyDron> Если брать буржуев , то начиная с Ф-4 и заканчивая всякими Ф-15Е и прочими С-Хорнитами Спарроу и АМРААМы вполне спокойно и штатно беруться в дополнение к основной ударной нагрузке.
А сколько ими было сбито? А? Ты ж факты любишь Особенно на встречных курсах при нерастраченной бомбовой нагрузке? А? Та же статистика Вьетнама говорит, что эффективность Спарроу - 1/10 - т.е. из 10 ракет только одна своей цели достигала. Сайдвиндер - в три раза эффективнее, но для него уже требовалось значительное маневрирование. Какая у тебя допустимая перегрузка с подвешенными бомбами? Если я, как перехватчик, вынудил тебя ввязаться в бой сбросив бомбы, я уже свою цель выполнил, даже если тебя не сбил. Даже если сам ракету под хвост получил и катапультировался на своей территории. Это тебе не понятно?

yacc>> А я тебе предлагаю подумать
SkyDron> Понятно... Читать внимательно не хочешь , о чем речь не понимаешь , но предлагаешь "подумать"...
Ну так ответь, как мне с забитым помехами радаром навести ракету при превышении в несколько кило…

Дальше »»»

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dio69> ввязываться во внеплановый воздушный бой у амеров запрещено - посему ВБ может быть только ДВБ. Зачем там перегрузки?
А от пущенной ракеты уходить? Неторопясь?

yacc>> Ну мы же не от комфорта экипажа пляшем Война есть война - на ней еще и убивают.
Dio69> Без комфорта, экипажи НЕ попадают в цель. Зачем их вообще тогда посылать?
У меня полно знакомых байкеров, которые носятся по питеру обычно за сотню, а на КАДе - за двести. Можешь себе представить нагрузки, по сравнению с вождением в правом ряду с ограничением до 70... И им это в кайф. По мне и перегрузка в мертвой петле - в кайф. Кто хочет летать и по-проще - в ГА на МВЛ

yacc>> А там не требуется мощный сигнал. Тем более, что это скорее к огибанию препятствий.
Dio69> РЛС - это всегда мощный сигнал
Ну вот я работал с ПСНР-5 - это два чумодана и 10-15км дальности - это мощный сигнал? Полицейский радар - мощный? А для именно огибания более 10-15км дальности и не требуется.

yacc>> А кто мешает использовать ретранслятор или КП в небе?
Dio69> А где его взять??? Да и забить его становится легче.
Взять гражданский борт да поставить. Уж у кого есть самолеты класса Су-24 всяко такое может. Забить и наземную можно, а маневр у нее еще более ограничен.

yacc>> Вот поэтому Су-24 и был с продвинутой ИНС и штурман может проводить коррекцию по локатору - не нужен ему РСБН. То-то Ламм над Су-17/Миг-27 в этом плане смеется
Dio69> А с какого это дуба МИС была более продвинутым, чем ИКВ-1 ???? Ну-ка, ну-ка?
А на Су-17/Миг-27 бортовой радар был? Чтобы скорректировать?

Dio69> SkyDron>> - Сильное ограничение или невозможность самостоятельного поиска цели бортовыми средствами до самого последнего момента.
yacc>> А надо?
Dio69> Надо на 100%
Чем виднее тебе, тем виднее тебя. Хош не хош - а либо подходи в тихую, либо расчищай себе дорогу и наводись спокойно.

yacc>> А при наличии таких ракет? Ведь радиус у таких ракет требуется значительно меньше, чем у КР и следовательно они и легче и дешевле.
Dio69> А разве есть такие ракеты?
Например AGM-158/AGM-154 vs AGM-86. У последней дальность сурово больше и цена - соответсвенно.

•  18
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> А от пущенной ракеты уходить? Неторопясь?
Dio69> Никак вот не соображу - ты же сидел в самолёте, представляешь какой там грохот и вибрация, какой обзор из кабины и какое напряжение у лётчика.
Dio69> И КАК это возможно, что бы он заметил пущенную по нему ракету???
Dio69> Ты где такой фантастики начитался???
Много сейчас самолетов с АФАР летает? Или с радарами класса Миг-31? Ты ж вроде режимы радара представляешь. Чем захват от обзора отличается? Как на С-75 замечали пущенные против них Шрайки?

Dio69> Лётчик должен уложить боеприпас в цель. Всё остальное не важно.
Угу. А не в воздушный бой играться если это ФБ.

yacc>> Ну вот я работал с ПСНР-5 - это два чумодана и 10-15км дальности - это мощный сигнал? Полицейский радар - мощный?
Dio69> Да мощный.
Вот оцени исходя из аккумуляторов какая должна быть средняя потребляемая мощность у радара, чтобы с одного комплекта вести разведку несколько часов?

Dio69> Просто потому что на приёмном конце его прекрасно улавливают.
Сектор у TFR - ограниченный и узкий. Сколько приемников расставишь? А если идешь над равниной то у того же LANTIRN есть режим пониженной заметности. Если в горах - а ты за ними увидишь это излучение? Станции радиоразведки и целеуказания - тоже недешевое удовольствие.

Dio69> Ну нет никаких ретрансляторов, выкинь их из больной головы.
И воздушных КП нету?

Dio69> Это излишне и даже вредно - забить\разбить тихоходный ретранслятор и вся группировка накрылась медным тазом.
Ну накрой, если он над моей территорией крутится и на вражескую заходить и не собирается.

Dio69> Радаром корректируется МИС??? С ума сойти!
Dio69> Надо тебе разобраться, как работает РСБН на борту самолёта.
Т.е. ты декларируешь, что по возможностям Су-24 равносилен Миг-27 бо ПрНК сам по себе, радар - сам по себе? Одно другому не мешает и не связано. Так? Спроси лучше Ламма. Я уже спрашивал.

Dio69> Ну если цена выстрела - 1 млн$, то для некоторых небогатых стран типа России это неприемлемо.
Что и наблюдали в Осетии

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dio69> Не очень. Но на сегодняшний день это всьма устаревшая РЛС, поэтому самолётов с БОЛЕЕ эффективными РЛС сегодня полно.
Только у ФАР есть электронное сканирование. Вот это и бери в рассчет. У всех остальных - антенна крутится. И таких самолетов я знаю только два - Супер Хорнет и Ф-22, количество которых на фоне других - очень мало.

Dio69> По ИК вспышке невозможно такой вывод сделать, ибо может это атакующий самолёт задом к тебе на полсекунды повернулся во время манёвра. А если со стороны земли - то вообще труба дело - там взрывы снарядов, запуски ракет, пожары происходят тыщами ежесекундно...
Это уже к БВБ, который ты предлагаешь избегать. А ДВБ с т.зрения амеров - это всегда радиолокационные ГСН ( АРГСН или ПРГСН ). УРВВ средней дальности с ИК у них просто нет.

Dio69> Возможность пустить ракету у него конечно д.быть, но не БВБ.
См. выше про ДВБ и радары

yacc>> Вот оцени исходя из аккумуляторов какая должна быть средняя потребляемая мощность у радара, чтобы с одного комплекта вести разведку несколько часов?
Dio69> К РЛС это какое отношение имеет?
Прямое. По емкости аккумулятора оценивается средняя потребляемая мощность. По ней - импульсная.

Dio69> У Су-24 там целая РЛС Рельеф стояла со здоровенной антенной...
Так это когда было сделано? Еще в 70-х на той технологической базе.

Dio69> Ты бы ещё высотомер привёл в пример
А что?

yacc>> И воздушных КП нету?
Dio69> Нету. Покрайней мере непро вашу (Су-24) честь
А есть принципиальные запреты?

yacc>> Ну накрой, если он над моей территорией крутится и на вражескую заходить и не собирается.
Dio69> Зачем он?
Хотел связь с теми, кто идет на ПМВ?

Dio69> Просто ввиду наличия Ориона у Су-24 длать это можно было в ЛЮБЫХ погодных условиях, тогда как на Миг-27 и Су-17 необходимо было "отстрелить" дальность ЛД до ориентира, что можно было сделать только в ПМУ.
Плюс это все должен был делать ( и при этом вести самолет ) один человек - и ориентир найти и на него зайти и ввести коррекцию... Штурман же это сделает гораздо аккуратнее и летуну не надо отвлекаться на доп. маневры - с РЛС-то поудобнее будет. А СМУ и противнику не в кайф.

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dio69> Ну почему?
Dio69> Ты привёл два самолёта аж с АФАР. Есть ещё и F-15 там. А с ФАР их побольше.
Какие? Что-то я не слышал. А вот то, что их полеты запрещали из-за аварии и что ресурс у них скоро кончится ( особливо к одноместным ) - слышал.
Dio69> (К тому же не забывай, что у Миг-31 не ФАР и её сюда не надо ставить.)
Это ты считаешь, что не ФАР Но доказать так и не смог. Факт в том, что даже пусть там что-то хитромудрое, но и берет оно хорошо и тому же Су-24 от него увильнуть гораздо проблематичнее...

yacc>> Это уже к БВБ, который ты предлагаешь избегать. А ДВБ с т.зрения амеров - это всегда радиолокационные ГСН ( АРГСН или ПРГСН ). УРВВ средней дальности с ИК у них просто нет.
Dio69> А причём здесь ДВБ или БВБ?? Мы ж про возможность обнаружения пуска по тебе ракеты?
А в каком бою используют ИК-ракеты? А именно AIM-9? Ни Спарроу ни AIM-120 - не ИК ракеты. Другие у США и распространенные по миру ( не отечественные ) много знаешь?

Dio69> Ды то, что там стоят ДВА радиовысотомера, а вот ещё СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ РЛС на полноса зачем-то понадобилась...
В современном ЛАНТИРНе она умещается в подвесной контейнер Ф-111 - тоже та еще дура по размерам, но летать начал гораздо раньше всяких ЛАНТИРНов

yacc>> А есть принципиальные запреты?
Dio69> Да. Это запрает на фантазирование. ))
Мне вот интересно, если тот же А-50 ведет операцию, то с кем идет связь - с А-50 или с родным а/э, особенно если оный остался за 500км после дозаправки? Это тоже фантазия?

Dio69> Раз он взлетает, значит кто-то (а этих кто-то как кот наплакал - их система жёстко к нему привязана) щас пойдёт на ПМВ. Включаем ЗРК.
См. выше. Летать можно и без всяких нападений - попробуй догадаться - просто ли он поднялся или наводить будет. И СССР и США в таком уже практиковались и не раз.

Dio69> Ну если уж в топике упоминались GPS, то та коррекция всё равно не даст GPSовских точностей.
Ну так Су-24 подразумевался и для масштабных конфликтов, где и на спутниковую группировку можно забить ( в отличии от локальных войн ), а наводиться - надо.
Dio69> К тому же ныне в моде микронавигационные системы типа РСБН. Им даже ГПС не нада. ГПС амеры как раз отключают во время конфликта навроде осетии...
С каких пор в моде? С 60-х. Дио, дорогой, сколько лет уже радиотехническим системам класса РСБН? TACAN или VOR\DME - того же рода песня До сих пор молодые?

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение