yacc: Все сообщения за 23 Августа 2009 года

V.T.> Может хватит писать про вещи, в которых ты НИЧЕГО не понимаешь? В Д7Д как раз слабый мотор, с Д7 не сравним.
Зато отличный датчик. Семерка всяко лучше бюджетной Д5Д.

V.T.> И ты конечно покажешь где я это писал?
Ты в этом тоне идешь.

V.T.> Ужос. Ты оказывается вообще азов не знаешь. Правило вообще-то не 1/фр, а 1/ЭФР! так что никакого преимущества у компакта не будет.
Возьми лазерную указку, пристыкуй к фотику, отключи стаб и оцени. Тогда будет точно. Все эти 1/ФР и 1/ЭФР - оценочные. Еще раз для несведующих в технике - это правило было придумано для любителей на пленке, чтобы получать пристойные кадры 10х15. Учи матчасть!

Я-то это еще на пленочной зекркалке на телевике проходил в виде тренировок - можешь сам взять объектив с четырьмя кратами с пару метров держать предмет в центре видоискателя и посмотришь на что персонально твои руки способны.

yacc>> да он еще и без колеблющегося зеркала.
V.T.> Юзай MLU.
Ты думаешь что предлагаешь?!!! Ну попробуй на уличной портретке или в репортажке поюзать MLU если это не постановочный кадр и без штатива. А тем более предложи это любителю, который купил зеркалку для съемок своих детишек .

>>Ты до дифракции в реальной съемке еще дойди сначала
V.T.> На зеркалках доходят с ф11. На компактах уже с ф4-ф5.6.
Ткни мне на пристыкованных снимках на дифракцию. Специально для тебя оставил EXIF. А это 4/3 а не APS - размер матрицы меньше. Ты что, тестовые миры собрался фоткать? На реальных сюжетах это визуально толком и не проявляется - ты как всегда полез в лабораторные условия, в которых эти измерения делаются.

V.T.> Проблема в том, что ты - не Шанидзе. Потому на твоем кадре без сюжета первое что бросается в глаза - кривой бб и шевелнка.
Шанидзе тупо бы перевел в ч/б, что в общем-то сделал и я когда размещал ее в свое время для коллег. Если у меня это шевеленка то по сравнению со многими кадрами Шанидзе это детский лепет Ты бы хоть глянул что он снимает

V.T.> Математическая естественно. Стабилизатор не дает 100% гарантию от смаза, он лишь уменьшает его ВЕРОЯТНОСТЬ. Серия - увеличивает вероятность резкого снимка.
Серия увеличивает колебания твоей камеры и создает доп. проблемы стабилизатору. Какая тут нахрен статистика! С мат.статистикой что-то у тебя проблемы...
Открывай физику ( закон сохранения импульса и закон сохранения момента импульса ) и учи. А также курс по авторулевым и системам стабилизации тебе бы не помешал.

V.T.> Мда. Одного порядка с Д7Д - Кэнон 20Д/30Д, но никак не Д30. Я ж говорю - хватит уж позориться. У Кэнона были еще Д30 и Д60, и только потом 10Д-20Д-30Д и тд. Но ты как всегда не в теме.
Понял. Не Д30, а 30Д - думал догадаешься что не настолько древняя. Д30 я ни разу и не видел-то вживую.

•  90
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

a2v> Выбор 24-105 вместо кита не был связан со скоростью фокусировки Удобство в том, что можно пользоваться поляриком (и я им пользуюсь). Ну и чисто субъективно: меня раздражает, когда при фокусировке передняя линза начинает вращаться и елозить туда-сюда (как на сигме 70-300)
Ну считай, что получил бонус и сохранил нервы даже если брал из-за полярика

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

a2v> У меня была КМ Z3 (4 мпкс на 1/2,5), а потом сони а100 (далеко не самый выдающийся фотоаппарат по шуму на больших исо). Я бы сказал, что 200 на з3 - это заметно хуже, чем 800 на а100.
Z3 и G10-11 - сильно разные камеры, не забывай. z3 и стоит раза в два дешевле.
Вот G8 на исо800

- шумит, но не настолько, насколько шумел на исо400 у меня Z10.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

a2v> Честно говоря, не помню, сколько точно она стоила. z3 я смело поставил в пример, потому что размер и плотность пикселей у неё лучше (по крайней мере, не хуже), чем у г11, значит шуметь она должна меньше (или так же, опять же в крайнем случае). Если г11 шумит всё-таки меньше, значит применяется более мощный шумодав, цена вопроса - качество изображения, которое будет ещё хуже. Вот и всё В общем и целом никакого улучшения нет.
Ты не прав. По крайней мере насчет шумодава. Есть такая методика, которая называется "вычитание теневого кадра". Так вот на недорогих камерах и мыльницах она не применялась. Зато это стандартная фича зеркалок, у кэнона емнип толи с 10Д, толи с 20Д. У моей Z10 как пить дать ее не было, поэтому высокие ИСО на ней были нерабочие. Насчет современных - не знаю.
Такой "шумодав" сурово улучшает качество картинок. Где-то в свое время встречал проги и тесты любителей из серии тех, что делают для мыльниц прошивки, позволяющие записать RAW. Так вот там была прога которую надо было гонять так а) снять снимок закрыв крышкой объектив б) снять нормальный снимок. Оба в RAW. После скармливается проге - и вуаля! - шумов становится гораздо меньше. Такой "шумодав" должен обязательно иметь теневой снимок, в отличии от того же Neat, который натравливается на оконечный кадр да еще и уже в Jpeg ( если речь идет о ЦФК ).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение