yacc: Все сообщения за 18 Января 2024 года

Т.Б.> Слушай, как ты себе представляешь передирание компилятора на бинарно не совместимую архитектуру?
Так и представляю - дизассемблирование и переписывание в кодах как описано тут

Собственно код компилятора можешь сам посмотреть тут для 1401

это примерно 410 страниц ассемблера.

Т.Б.> Допустим, на CDC есть стек, а на БЭСМ-6 его нет.
CDC 1604 и БЭСМ-6 очень схожие архитектуры. Вплоть до одноадресной архитектуры, размера слова, количества индексных регистров.

Т.Б.> Как по мне - проще написать новый, чем на каждом шагу решать эти и сотни других вопросов.
На ассемблере ?
Баш на баш - что разбираться в готовом и править коды команд, что писать с нуля.

yacc>> А ты не убегай - раньше отдельный военный самолет, отдельный стандарт. Типа под каждый персонально.
Т.Б.> Да я и не убегаю. Военные наши пилили свою архитектуру
Я тебе вообще-то про США говорю.
ТАМ ТОЖЕ ТАК БЫЛО.
Блоки от условно F-4 не подойдут на F-7 - они под каждый свои делали.
Но даже военные доперли что лучше иметь стандарт - это дешевле. Чем каждый борт делать непохожим на другой т.е. под каждого шить персональный костюм.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> В БЭСМ есть длинные команды и они в принципе не расширяются если надо адресовать больше ОЗУ.
Татарин> Я сходу могу предложить с полдюжины способов (с банального хранения "высокой части" в отдельных регистрах начиная).
Читаем с русского на русский - архитектура БЭСМ-6 это CISC, микропрограммирования нет и когда она появилась в 1968, а решение надо было принимать в 1969, она нафиг не годилась в текущем виде для серии.
И вообще самое глупое делать серию с самой топовой машины.

Татарин> Но твои слова вообще не имеют смысла: СВС же, Эльбрус был сделан
СВС попробовали в первом Эльбрусе и забили на него нафиг. Все.

Татарин> переведён на разрядность 64, получил широкое адресное пространство без потери совместимости.
Какой совместимости ?
На БЭСМ-10 программа БЭСМ-6 выполняться 1 в 1 НЕ МОГЛА - требовалась перекодировка.
Что четко в проекте и указано.
Т.е. бинарная трансляция.

Татарин> Какой ущерб? Просто на момент разработки больше было не нужно, стало нужно - добавили. Где ущерб расширяемости?
Расширяемость это когда ты код х86 запускаешь на 386 вообще без переделки - как есть.

yacc>> А это не процессоры 60-х.
Татарин> Ну так это "Проц оптимизированный на флопсы в ущерб остальному ради простоты" или нет? При чём тут 50-е?
БЭСМ-6 - CISC. Оптимизированный на цислодробилку.

yacc>> Это 386-совместимый.
Татарин> А какая разница, если это демонстрация успеха оригинала, что так, что этак?
Вообще-то АMD делала Am386 для того чтобы свой и продавать, а не рекламировать Интел

yacc>> Поэтому у БЭСМ-6 1 в 1 системы команд было недостаточно.
Татарин> Нужна была не система команд отныне и навсегда до 2600-го года
Хотя бы до 1992 года, чтобы адресовать уже десятки мегабайт, что БЭСМ-6 в оригинале тупо не могла.
А вот /360 могла.

yacc>> И в универсальной машине как раз плавающей точкой жертвуют
Татарин> С чего ты это взял?
С того что это всегда так.

Татарин> Большинство нынешних машин
Может ты еще расскажешь про альтернативную историю про Лебедева с айфоном ?

•  50
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> На ассемблере ?
yacc>> Баш на баш - что разбираться в готовом и править коды команд, что писать с нуля.
Т.Б.> 🤦‍♂️
Т.Б.> Писать с нуля на порядок проще.
Это ТЕБЕ так кажется, поскольку ты с трансляторами как пить дать не возился.

yacc>> CDC 1604 и БЭСМ-6 очень схожие архитектуры.
Т.Б.> Не достаточно "очень".
Более чем достаточно, чтобы можно было тупо слова править.

Т.Б.> Впрочем, оставайся при своем мнении. Вряд ли тебе покажутся убедительными слова человека, который решал существенно более простые задачи - портирование кода с х86 на arm или на e2k и т.п.
Я писал код который запускался на х86 Win & Linux, SUN Sparc, IBM AIX, HP PA-RISC.
И как раз правил архитектурно-специфичные части.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> а решение надо было принимать в 1969, она нафиг не годилась в текущем виде для серии.
yacc> И вообще самое глупое делать серию с самой топовой машины.

Ну а теперь "осиновый кол" решению все делать на БЭСМ-6 - просто так сказать из сердца СССР - Газета "Правда" от 2 марта 1977 года.

Я чисто процитирую выборочно с выделением

Однако широкое внедрение ЭВМ в народное хозяйство преподнесло нам и ряд «сюрпризов». Так, в ряде случаев работники проектных организаций, хозяйственные руководители, само производство оказались недостаточно подготовленными к эксплуатации техники такого рода. В иных случаях электронно-вычислительные машины не оправдывают возлагавшихся на них надежд, в других — работают с недогрузкой, в третьих — решают слишком простые задачи, а результаты вычислений используются недостаточно эффективно.
К таким выводам приходишь, анализируя практику эксплуатации ЭВМ, число которых в народном хозяйстве
измеряется ныне тысячами. Только за прошлую пятилетку в стране появилось более трех тысяч новых вычислительных центров. И отдельные ЭВМ, и комплексные вычислительные центры на их базе — это дорогие объекты, и очень важно, чтобы они работали с максимальной отдачей. Чрезвычайно досадно, когда такой отдачи достигнуть не удается.
Действительно, многие ЭВМ и вычислительные центры на заводах, в объединениях и отраслях не загружены и наполовину своей мощности.

 

Итак, если даже ЕС-1020 не загружена наполовину - это КПД 1% если бы там были БЭСМ-6.
Почему ЕС-1020 ? - а потому что мощные задержали и кроме того:

Примеров медленного освоения крайне важных образцов техники можно привести много. Так, Министерство радиопромышленности на три года задержало создание больших машин «ЕС-1050» и «ЕС1060». Из двадцати крупных вычислительных центров коллективного пользования, которые намечалось организовать в прошлой пятилетке, до сих пор не создано ни одного. Это министерство не выполнило своих обязательств по разработке и освоению серийного производства большого числа периферийных устройств —
магнитных дисков большой емкости, дисплеев и других.

 

Но и это не все:

Рассматривая вопросы повышения эффективности использования ЭВМ, нельзя не обратить внимания на еще
имеющиеся случаи, когда технику такого рола заказывают предприятия и организации, пока не готовые к ее эксплуатации. Правда, существует определенный порядок, согласно которому министерства-заказчики дают гарантии в том, что электронно-вычислительные машины начнут эксплуатироваться немедленно и с полной нагрузкой. На места также выезжают специальные комиссии, выясняющие готовность коллектива эксплуатировать ЭВМ. И все же нередки факты, когда машины хранятся па складе, а иной раз и под открытым небом нераспакованными четыре — шесть месяцев и лаже дольше.

 

Ага - счас мы терминалы дадим организациям, которые тупо не готовые эксплуатировать!
А вот если бы делали БЭСМ-6-ИС они конечно же нераспакованными под открытым небом не лежали и все бы их сразу умели эксплуатировать.

Так, Татарин ?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sandro> Вот как раз именно AMD давала. AMDшные 386 и 486 — абсолютно точные копии интеловских чипов.
Нет.
Соглашение об обмене технологий действовало только до 286. На остальные оно не распространялось.
Поэтому AMD делала 386 уже сама, основываясь на багаже 286 и спецификациях.
Более того, Интел на Am386 подала в суд и проиграла.
И поэтому далее Интел придумал Pentium (тм), а не цифры как раньше. Чтобы выделяться и забить торговую марку.

Sandro> Настолько не интела, что аж программно не отличимы. Только по надписи на корпусе.
Именно НЕ Интела, но сам процессор 100% совместимый.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> И как раз правил архитектурно-специфичные части.
Т.Б.> Дай угадаю, наверное выравнивание делал?
Там еще порядок байт разный.
Не говоря о компиляторах.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Читаем с русского на русский - архитектура БЭСМ-6 это CISC
Татарин> Охренеть.
Именно так.

Еще - раз БЭСМ-6 это CISC, CDC 1604 - CISC, CDC 6600 - CISC.

Нет и не может быть в RISC никаких плавающих точек как базы. И никаких быстрых умножений плавающих точек.

•  48
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> Шиза.
Факт.
Все быстрые мат процессоры 60-х - это CISC.
Прими как данность.

•  47
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Прими как данность.
Татарин>
Шиза - это твое утверждение что СЭВ брал бы БЭСМ-6 по приказу из СССР
Как и то, что БЭСМ-6 - RISC - где единственные операции с памятью это запись/считывание, а у нас тут аккумуляторная архитектура вообще без палева, со сложением аккумулятора с ячейкой памяти
И у RISC единый формат инструкции - а не длинные/короткие как у БЭСМ-6.

Но ты будешь крутиться что типа можно было бы БЭСМ-6 подхачить и тогда мы всех сразу! ...
Вот никак без подхачивания
Только никто его хачить и в то, что считается RISC, превращать и не хотел.

•  46
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Jerard>> Возможность смены системы команд. Типо: "в будущем создали более совершенную", "система команд для спецвычислений".
Татарин> Пространство для манёвра ну очень узкое.
Достаточное для того, чтобы, поменяв микрокод, сделать СК Минск или IBM 1401.
Что собственно и сделали.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Как и то, что БЭСМ-6 - RISC
Татарин> Этого нигде не утверждалось... у меня ты найдёшь разве что "прото-RISC" или "больше похоже на RISC".
Татарин> Нет такого умолчания. Ну даже по названию - где там complex instruction set? СК БЭСМ - меньше 40 команд. Где сложность? Куда вообще проще-то?
Ты забыл что команда имеет две формы - с полным и сокращенным адресом ?

yacc>> И у RISC единый формат инструкции - а не длинные/короткие как у БЭСМ-6.
Татарин> Да ну?!
Татарин> Ладно бы ARM с их Thumb, но просто-таки канонический-академический RISC-V (просто вот ещё до выпуска, на уровне концепта) имел и имеет именно короткие и длинные команды.
К слову RV32C - это аналог Thumb.
И да, RISC-V имеет команду сложения регистра со значением по явному адресу в ОЗУ ???
Я узнаю много нового

Все процессоры, которые имеют команды работы с ОЗУ за исключением чтения/запись в регистры, вылетают из RISC сразу.
БЭСМ-6 в командах арифметики и битовой логики работает с ОЗУ, ввиду своей аккумуляторной одноадресной организации.

То есть CISC.

•  45
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> А сложность - где? Где complex набор команд?
Сomplex это не только про количество.

Татарин> И? ARM и RISC-V - не RISC?
ARМ - это "RISC" - более по привычке чем по сути.

Татарин> Вообще никакой связи. У тебя, просто в голове всё опять перепуталось и ты почему-то думаешь, что всё, что не RISC - есть CISC. Но это не так. Даже если некоторые архитектуры (как VLIW или memory computing)
Прыжок в сторону не удался - про VLIW мы тут не рассуждаем. VLIW на одном процессоре бессмыслена.

Татарин> БЭСМ - не CISC даже если работает с аккумулятором.
БЭСМ - это и есть CISC по его работе с ОЗУ.

Это только у тебя - ах если типа инструкций мало, то пофиг как они реализованы - это типа RISC.
Что в общем-то откровенно поверхностно.

•  44
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение