-
Полл: Все сообщения за 22 Июля 2013 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
валдемаар08> 1.Извините,подскажите,пожалуйста,как отвечать так,чтобы не тянуть "портянку" материала на который отвечаешь?
Стирать в той портянке все лишнее. Главное, чтобы абзац начинался с имени того, кому отвечаешь и символа ">". Можно просто абзац начинать символом ">", тогда текст цитаты будет идти без указания авторства.
валдемаар08> АУ контейнерная.Разрезы есть в материале на АИ.
Я прочитал твою статью. У тебя подпалубное АУ расположена там, где на обычных судах данного класса расположено помещение под якорную цепь.
валдемаар08> 20% на каждом корабле-это довольно много...
Меньшая скорость уменьшает эффективность корабля. Большая, чем у специализированных корпусов, шумность, снизит эффективность его гидроакустики и уменьшит выживаемость против ПЛ и мин. Большая ЭПР снизит выживаемость против авиации и ПКР.
валдемаар08> Я считаю и "Флауер" поэтому делали;
"Флауэры" стоили в разы дешевле современных им эсминцев, причем по эффективности против ПЛ в тех условиях были им равны. Не занимались в те времена понижением шумности ЭМ, ГАС были маленькими и дешевыми, основное огневое средство ПЛО -сбрасываемая глубинная бомба.
Мое мнение о перевозках в зоне конфликта.
Если не зажмуриваться и могучим усилием мысли отрицать существование ядерного оружия (или считать, что пара мегатонн это полезно для аппетита, обе точки зрения у нас на форуме имеются), то нужно признать тотальный конфликт в нынешнее время маловероятным. В случае его начала в дело включаются СЯС, причем многих стран сразу, и вопрос о глобальных перевозках и противодействию им снимается с повестки дня на следующие пару сотен лет точно.
Следовательно, рассматривать нужно локальный конфликт.
Перевозки относительно невелики по объемам. В оперативно-тактическом и тактическом звене объемы перевозок за раз как правило малые. Следовательно лучшее средство для перевозок здесь будет скоростной мореходный, желательно еще малозаметный катер.
Средства защиты исключительно для самообороны. То есть пулеметные/малокалиберные автоматические пушечные установки, комплексы РЭП вроде танковой "Тучи" для противодействия малым УР (в первую очередь ПТУРам), установки ПЗРК вроде "Комара" и универсальные ракетные комплексы малой дальности вроде "Корнет-М". Причем не все это сразу на одном корпусе.
То есть, к примеру, "Серны" с комплексом РЭП "Туча-М" и пулеметной установкой, а эскортные силы к ним "Мангусты" с "Корнет-М".
Стратегические же перевозки лучше проводить на специальных войсковых транспортах, у нас в этой роли используются БДК. То есть быстроходный транспорт, приспособленный для разгрузки в слабо оборудованном порту или вообще на необорудованное побережье, с развитым комплексом самообороны.
Замечу, что концепция боевого шлюпа "Черный лебедь" не рассматривает его в качестве мобилизационного корабля. Это специализированный боевой корабль, чья цена уменьшена в первую очередь урезанием состава вооружения.
Стирать в той портянке все лишнее. Главное, чтобы абзац начинался с имени того, кому отвечаешь и символа ">". Можно просто абзац начинать символом ">", тогда текст цитаты будет идти без указания авторства.
валдемаар08> АУ контейнерная.Разрезы есть в материале на АИ.
Я прочитал твою статью. У тебя подпалубное АУ расположена там, где на обычных судах данного класса расположено помещение под якорную цепь.
валдемаар08> 20% на каждом корабле-это довольно много...
Меньшая скорость уменьшает эффективность корабля. Большая, чем у специализированных корпусов, шумность, снизит эффективность его гидроакустики и уменьшит выживаемость против ПЛ и мин. Большая ЭПР снизит выживаемость против авиации и ПКР.
валдемаар08> Я считаю и "Флауер" поэтому делали;
"Флауэры" стоили в разы дешевле современных им эсминцев, причем по эффективности против ПЛ в тех условиях были им равны. Не занимались в те времена понижением шумности ЭМ, ГАС были маленькими и дешевыми, основное огневое средство ПЛО -сбрасываемая глубинная бомба.
Мое мнение о перевозках в зоне конфликта.
Если не зажмуриваться и могучим усилием мысли отрицать существование ядерного оружия (или считать, что пара мегатонн это полезно для аппетита, обе точки зрения у нас на форуме имеются), то нужно признать тотальный конфликт в нынешнее время маловероятным. В случае его начала в дело включаются СЯС, причем многих стран сразу, и вопрос о глобальных перевозках и противодействию им снимается с повестки дня на следующие пару сотен лет точно.
Следовательно, рассматривать нужно локальный конфликт.
Перевозки относительно невелики по объемам. В оперативно-тактическом и тактическом звене объемы перевозок за раз как правило малые. Следовательно лучшее средство для перевозок здесь будет скоростной мореходный, желательно еще малозаметный катер.
Средства защиты исключительно для самообороны. То есть пулеметные/малокалиберные автоматические пушечные установки, комплексы РЭП вроде танковой "Тучи" для противодействия малым УР (в первую очередь ПТУРам), установки ПЗРК вроде "Комара" и универсальные ракетные комплексы малой дальности вроде "Корнет-М". Причем не все это сразу на одном корпусе.
То есть, к примеру, "Серны" с комплексом РЭП "Туча-М" и пулеметной установкой, а эскортные силы к ним "Мангусты" с "Корнет-М".
Стратегические же перевозки лучше проводить на специальных войсковых транспортах, у нас в этой роли используются БДК. То есть быстроходный транспорт, приспособленный для разгрузки в слабо оборудованном порту или вообще на необорудованное побережье, с развитым комплексом самообороны.
Замечу, что концепция боевого шлюпа "Черный лебедь" не рассматривает его в качестве мобилизационного корабля. Это специализированный боевой корабль, чья цена уменьшена в первую очередь урезанием состава вооружения.
Schout-bij-nacht
инфо
инструменты
Крепкая птичка у "Сухого" получилась.
Schout-bij-nacht
GOGI> Человек получил высшее образование, сделал карьеру в сфере высоких технологий. И для чего?
Кто-то из великих: "Человек был нужен природе как инструмент, чтобы создать венец творения: рюмку коньяка с долькой лимона".
Кто-то из великих: "Человек был нужен природе как инструмент, чтобы создать венец творения: рюмку коньяка с долькой лимона".
Schout-bij-nacht
Massaraksh>> А бронированный сейф ему не надо? )
alex_ii> И чтоб изнутри запирался?
Еще желательно самоходный и с комплексом вооружения. Знаю такой.
alex_ii> И чтоб изнутри запирался?
Еще желательно самоходный и с комплексом вооружения. Знаю такой.
Schout-bij-nacht
alex_ii> Не катит - вскрывают на раз,
Можно подумать, сейфы не вскрывают.
Можно подумать, сейфы не вскрывают.
Schout-bij-nacht
Jerard> На точность выведения. Отсчет идет от КП.
При отсутствии внешней коррекции.
При отсутствии внешней коррекции.
Schout-bij-nacht
Jerard> Я про нее спрашивал. А в ответ: "терминальная"
И что тебе ответил Гугль на данный поисковый запрос?
И что тебе ответил Гугль на данный поисковый запрос?
Schout-bij-nacht
Как начнешь понимать, значит станешь ученым...
Schout-bij-nacht
Сирия: покупка ОТРК и КР - поможет ли для сохранения суверенитета?? #22.07.2013 17:23 @russo#22.07.2013 17:13 
+1
А прочитать и понять написанное религия не позволяет?
Schout-bij-nacht
Сирия: покупка ОТРК и КР - поможет ли для сохранения суверенитета?? #22.07.2013 17:40 @russo#22.07.2013 17:29 +1
russo> Позволяет, позволяет: Syria Balance of Trade
Сравним: Дефицит торгового баланса США в апреле вырос на 8,5%. - Новости дня - PосБизнесКонсалтинг
russo> Но впрочем россиянам не в первой задарма давать ближневосточным братьям по разуму ништяки. Страна чай не обеднеет, ага.
Как-то так получилось, абсолютно случайно, что когда страна не дарила ближневосточным братьям ништяки, она не только не купалась в роскоши, но даже воевала внутри своих границ.
Сравним: Дефицит торгового баланса США в апреле вырос на 8,5%. - Новости дня - PосБизнесКонсалтинг
russo> Но впрочем россиянам не в первой задарма давать ближневосточным братьям по разуму ништяки. Страна чай не обеднеет, ага.
Как-то так получилось, абсолютно случайно, что когда страна не дарила ближневосточным братьям ништяки, она не только не купалась в роскоши, но даже воевала внутри своих границ.
Schout-bij-nacht
Из годового отчёта ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей». за 2012 год #22.07.2013 17:48 @Anleon#22.07.2013 17:42 +3
Надо сказать Южной Корее, закупающей свой вариант С-350, и Европе, закупающей аналог "Витязя", что они зазря свои деньги тратят. Кстати, нужно сказать Японии, что они со своей системой ПВО, построенной на системе прошлого поколения по сравнению с С-350 вообще в полной попе.
Schout-bij-nacht
Сирия: покупка ОТРК и КР - поможет ли для сохранения суверенитета?? #22.07.2013 17:55 @russo#22.07.2013 17:52 +1
russo> ...ей списали десять миллиардов долларов долга.
Я очень ценю твою заботу о своей стране.
russo> О как. Для процветания не нужна
Троллим потихоньку? Имеешь право.
Я очень ценю твою заботу о своей стране.
russo> О как. Для процветания не нужна
Троллим потихоньку? Имеешь право.
Schout-bij-nacht
permeakra> Ну и второй вопрос - а сколько удастся получить ПН для РН при старте со спины (или из-под брюха, не суть) самолета с характеристиками Дрозда?
Ты читал цикл "История будущего" Хайнлайна? Там в "Человек, который продал Луну" был такой диалог:
Харриман был озадачен.
– Боб, но ведь это улучшенная модель, верно? Это то самое, что уже на две трети построено?
– Верно, – подавленно ответил Костер. – Но она не выполнит задачи. Не сработает.
– Почему?
– Слишком много мертвого груза, вот почему. Вы, мистер Харриман, не инженер и, наверное, не поймете, насколько быстро падают характеристики, когда приходится впихивать в корабль помимо топлива и двигателей все остальное. Например, оборудование для посадки кольцевой пятой ступени. Она должна использоваться всего полторы минуты, а затем будет отстрелена, однако при этом нельзя позволить ей упасть на Уичиту или Канзас-Сити. Значит, нужны парашюты. И плюс к тому ее требуется все равно отслеживать радарами и парашюты отстреливать по радиосигналу, который будет послан, когда ступень окажется над пустынной местностью и на подходящей высоте. Значит, опять прибавка в весе. И в конце концов ступень не дает нам даже добавочной мили в секунду! Ее недостаточно.
Ты читал цикл "История будущего" Хайнлайна? Там в "Человек, который продал Луну" был такой диалог:
Харриман был озадачен.
– Боб, но ведь это улучшенная модель, верно? Это то самое, что уже на две трети построено?
– Верно, – подавленно ответил Костер. – Но она не выполнит задачи. Не сработает.
– Почему?
– Слишком много мертвого груза, вот почему. Вы, мистер Харриман, не инженер и, наверное, не поймете, насколько быстро падают характеристики, когда приходится впихивать в корабль помимо топлива и двигателей все остальное. Например, оборудование для посадки кольцевой пятой ступени. Она должна использоваться всего полторы минуты, а затем будет отстрелена, однако при этом нельзя позволить ей упасть на Уичиту или Канзас-Сити. Значит, нужны парашюты. И плюс к тому ее требуется все равно отслеживать радарами и парашюты отстреливать по радиосигналу, который будет послан, когда ступень окажется над пустынной местностью и на подходящей высоте. Значит, опять прибавка в весе. И в конце концов ступень не дает нам даже добавочной мили в секунду! Ее недостаточно.
Schout-bij-nacht
permeakra> Ок, тогда попробуем так: что можно выжать из воздушного старта,
1. Запуск из оптимальной точки земного шара.
2. Доставка частей РН к месту сбора без привлечения дополнительного транспорта.
1. Запуск из оптимальной точки земного шара.
2. Доставка частей РН к месту сбора без привлечения дополнительного транспорта.
Schout-bij-nacht
Из годового отчёта ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей». за 2012 год #22.07.2013 20:17 @paskal#22.07.2013 20:02
paskal> А Японии от кого?
А как же МегаПуперСупер хайтек держава Китай?
А как же МегаПуперСупер хайтек держава Китай?
Schout-bij-nacht
permeakra> И ничего, потому что ненаглядно. Наглядно - это сколько от массы ракеты составляет ПН. Т.е. для примера, сколько выведет Тополь при старте с поверхности Земли и из-под крыла топового самолета.
Ракета—носитель на базе "Тополя" это "Старт":
Старт — пятиступенчатая, причём вторая ступень ракеты аналогичная второй ступени 15Ж58 встраивается дважды. Полезная нагрузка для низких орбит (400 км) составляет примерно 570 кг для ракеты Старт. Максимальный диаметр обоих типов ракет составляет 1,8 метра. Высота ракеты составляет 28,8 м, масса — 60 т.
Старт-1 — четырёхступенчатая. Полезная нагрузка для низких орбит (400 км) составляет примерно 500 кг. Высота — 22,7 м, масса — 47 т.
Вот можешь считать, что "Старт—1" это "Тополь" с Земли, а "Старт" это "Тополь" с самолета. Разница в ПН 70 кг из 500, 14%.
Ракета—носитель на базе "Тополя" это "Старт":
Старт — пятиступенчатая, причём вторая ступень ракеты аналогичная второй ступени 15Ж58 встраивается дважды. Полезная нагрузка для низких орбит (400 км) составляет примерно 570 кг для ракеты Старт. Максимальный диаметр обоих типов ракет составляет 1,8 метра. Высота ракеты составляет 28,8 м, масса — 60 т.
Старт-1 — четырёхступенчатая. Полезная нагрузка для низких орбит (400 км) составляет примерно 500 кг. Высота — 22,7 м, масса — 47 т.
Вот можешь считать, что "Старт—1" это "Тополь" с Земли, а "Старт" это "Тополь" с самолета. Разница в ПН 70 кг из 500, 14%.
Schout-bij-nacht
Сирия: покупка ОТРК и КР - поможет ли для сохранения суверенитета?? #22.07.2013 20:44 @russo#22.07.2013 20:36 +2
russo> И это их налоги с такой легкостью раздаривают всяким диктаторчикам.
Ну тебя же не очень беспокоит, что твои личные налоги раздариваются всяким "демократам" вроде нынешнего правительства Ирака и Афганистана? Так что не надо беспокоится за свою родню, они уже взрослые дяди и тети, смогут о себе сами побеспокоится.
Ну тебя же не очень беспокоит, что твои личные налоги раздариваются всяким "демократам" вроде нынешнего правительства Ирака и Афганистана? Так что не надо беспокоится за свою родню, они уже взрослые дяди и тети, смогут о себе сами побеспокоится.
Schout-bij-nacht
Wyvern-2> ? 
Одно непонятно: если мы все равно хороним ЯРД с аппаратурой управления при каждом вылете, зачем нам АКС? Чтобы побольше балласта на орбиту таскать?
Сделай двухступенчатую с ЯРД на второй ступени и получишь все те же самое, только лучше.
Одно непонятно: если мы все равно хороним ЯРД с аппаратурой управления при каждом вылете, зачем нам АКС? Чтобы побольше балласта на орбиту таскать?
Сделай двухступенчатую с ЯРД на второй ступени и получишь все те же самое, только лучше.
Schout-bij-nacht
Из годового отчёта ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей». за 2012 год #22.07.2013 21:16 @paskal#22.07.2013 20:57 +3
paskal> Одно дело скопировать АК-47, или танк Т-55, другое дело что то высокотехнологичное, высокоточное.
Например, Х-555?
Например, Х-555?
Schout-bij-nacht
Мои мысли на сегодня.
Коли с многоразовыми разгонниками на сегодня плохо, то давайте на них забьем. Сделаем многоразовый подъемник!
Который будет РН поднимать километров на 40 как минимум, а желательно повыше, километров на 60. Принимать на себя все (или большинство) аэродинамических нагрузок. Доливать и охлаждать баки верхних ступеней.
Соответственно РН не нужно будет нести аэродинамические поверхности, всевозможные обтекатели. Кроме того, РН можно будет компоновать не беспокоясь об аэродинамике, то есть опустить ЦМ.
Коли с многоразовыми разгонниками на сегодня плохо, то давайте на них забьем. Сделаем многоразовый подъемник!
Который будет РН поднимать километров на 40 как минимум, а желательно повыше, километров на 60. Принимать на себя все (или большинство) аэродинамических нагрузок. Доливать и охлаждать баки верхних ступеней.
Соответственно РН не нужно будет нести аэродинамические поверхности, всевозможные обтекатели. Кроме того, РН можно будет компоновать не беспокоясь об аэродинамике, то есть опустить ЦМ.
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 22.07.2013 в 21:43
Зафинтилили Киллычу рукой по лицу.
Schout-bij-nacht
Из годового отчёта ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей». за 2012 год #22.07.2013 21:55 @paskal#22.07.2013 21:39 +1
paskal> Мало желающих позволить копировать что то новейшее.
"Новейшее" это что, конкретней, пожалуйста?
paskal> С-400
И в порядке ликбеза: какое отношение имеют ЗРК ДД, включая С-400, к перехвату КР?
"Новейшее" это что, конкретней, пожалуйста?
paskal> С-400
И в порядке ликбеза: какое отношение имеют ЗРК ДД, включая С-400, к перехвату КР?
Schout-bij-nacht
+2 (+3/-1)
Wyvern-2> Пе-2 пикировал с большей высоты,
И выходил из пике на большей высоте. ВЫНУЖДЕННО.
Wyvern-2> под большим углом,
Наоборот. "Штука" могла пикировать даже с отрицательными углами, а вот у "Пешек" с большими углами пикирования были проблемы.
Wyvern-2> подходил и уходил от цели на гораздо большей скорости
Опять же: это значило меньшее время на поиск цели и наведение на нее.
Wyvern-2> и представлял из себя опасность для истребителей, а не легкую мишень.
Ты про "пешку"? Ее главная защита скорость. Если истребитель противника знает, куда она летит, то дело ее плохо.
Wyvern-2> Да, из за более высоких скоростей, перегрузок и высот точность страдала по сравнению с Ю-87. Но как уже отмечено, не это главное.
А "страдание точности" это рост потребного количества сброшенной нагрузки. Причем по квадрату от падения точности. Ухудшилась точность в десять раз, а переход от "Штук" с пилотами Люфтваффе к "Пешкам" с пилотами РККА примерно такое соотношение и дает, пожалуйста вынь и положь в сто раз большее количество боеприпасов на поражение той же цели.
А тут уже и вероятности перехвата ИА и сбития МЗА при тех же плотностях дают "итого" на два порядка выше.
Вот и получается: вроде и вероятности сбития МЗА и успешного перехвата ИА противника у "пешки" ниже, и ПН выше чем у "Штуки", а потери на поражение точечной цели выше. Не говоря уж про расход моточасов, топлива и боеприпасов.
И выходил из пике на большей высоте. ВЫНУЖДЕННО.
Wyvern-2> под большим углом,
Наоборот. "Штука" могла пикировать даже с отрицательными углами, а вот у "Пешек" с большими углами пикирования были проблемы.
Wyvern-2> подходил и уходил от цели на гораздо большей скорости
Опять же: это значило меньшее время на поиск цели и наведение на нее.
Wyvern-2> и представлял из себя опасность для истребителей, а не легкую мишень.
Ты про "пешку"? Ее главная защита скорость. Если истребитель противника знает, куда она летит, то дело ее плохо.
Wyvern-2> Да, из за более высоких скоростей, перегрузок и высот точность страдала по сравнению с Ю-87. Но как уже отмечено, не это главное.
А "страдание точности" это рост потребного количества сброшенной нагрузки. Причем по квадрату от падения точности. Ухудшилась точность в десять раз, а переход от "Штук" с пилотами Люфтваффе к "Пешкам" с пилотами РККА примерно такое соотношение и дает, пожалуйста вынь и положь в сто раз большее количество боеприпасов на поражение той же цели.
А тут уже и вероятности перехвата ИА и сбития МЗА при тех же плотностях дают "итого" на два порядка выше.
Вот и получается: вроде и вероятности сбития МЗА и успешного перехвата ИА противника у "пешки" ниже, и ПН выше чем у "Штуки", а потери на поражение точечной цели выше. Не говоря уж про расход моточасов, топлива и боеприпасов.
Schout-bij-nacht
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
