-
Полл: Все сообщения за 25 Июля 2013 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
Curious> Итак, 2 варианта "Стелс-Молний", предлагаемые одному очень уважаемому инозаказчику.
Очень уважающему тактику шахидов. Как я вижу, комплексы РЭП и ПВО хуже, чем на 12418.
Очень уважающему тактику шахидов. Как я вижу, комплексы РЭП и ПВО хуже, чем на 12418.
Schout-bij-nacht
инфо
инструменты
То есть для полета на Марс ЯРД лучше, чем ЭРД?
Schout-bij-nacht
alex_ii> Не, ЯРД все еще хуже (смотри сообщение выше)
Смотрю:
"Химия" = 5,5 тн ПН на Марс/на один пуск "Протона".
ЯРД = 12,5 тн ПН/на 1 пуск.
ЭРД = 11,7 тн ПН/на 1 пуск.
Что, кстати, хорошо согласуется с заявлениями "Роскосмоса" о преимуществах ЭРД: "Позволяет вдвое сократить транспортные расходы для экспедиции на Марс".
Тут получается, что ЯРД лучше. Чего я не понимаю?
Смотрю:
"Химия" = 5,5 тн ПН на Марс/на один пуск "Протона".
ЯРД = 12,5 тн ПН/на 1 пуск.
ЭРД = 11,7 тн ПН/на 1 пуск.
Что, кстати, хорошо согласуется с заявлениями "Роскосмоса" о преимуществах ЭРД: "Позволяет вдвое сократить транспортные расходы для экспедиции на Марс".
Тут получается, что ЯРД лучше. Чего я не понимаю?
Schout-bij-nacht
А.С.> У ЭРД очень велики накладные расходы - ЯЭДУ весит относительно больше аналогов,
Так получается, что для полетов к Марсу (и полагаю, всему, что ближе, то есть межорбитальные перелеты и Луна) ЯРД лучше?
А.С.> Зато у ЯЭДУ в реакторе 1500 кельвинов, а у РД-0410 должно быть 3100.
У ЯРД время работы часы. У ЯЭДУ время работы сотни часов.
Так получается, что для полетов к Марсу (и полагаю, всему, что ближе, то есть межорбитальные перелеты и Луна) ЯРД лучше?
А.С.> Зато у ЯЭДУ в реакторе 1500 кельвинов, а у РД-0410 должно быть 3100.
У ЯРД время работы часы. У ЯЭДУ время работы сотни часов.
Schout-bij-nacht
sxam> Как будто снимали, снимали, а потом вдруг ой, у нас деньги то закончились.
Я тоже к концу фильма думал, что мне обрезанный файл попался, в котором фильм не до конца записан.
Я тоже к концу фильма думал, что мне обрезанный файл попался, в котором фильм не до конца записан.
Schout-bij-nacht
alex_ii> Для больших грузов - думаю ЭРД все же выгоднее...
Не понимаю: по какому параметру выгоднее? По доставляемой массе ПН на один запуск ЯРД на маршруте "Земля-Марс" оказывается выгоднее.
alex_ii> Спутники с орбиты на орбиту в околоземном пространстве двигать - уж точно ЯРД нафиг не нужен...
А ЭРД здесь чем лучше?
alex_ii> Вообще - для пилотируемых полетов наверное лучший вариант это комбинированная двигательная установка - ЯРД+ЯЭДУ. Позволит сильно сэкономить время при перелетах на большую дальность...
Ты о двухступенчатом корабле с ЯРД на первой ступени и ЯЭДУ на второй? Или комбинированной установке, когда один реактор может работать и в ЯРД, и в ЯЭДУ?
Не понимаю: по какому параметру выгоднее? По доставляемой массе ПН на один запуск ЯРД на маршруте "Земля-Марс" оказывается выгоднее.
alex_ii> Спутники с орбиты на орбиту в околоземном пространстве двигать - уж точно ЯРД нафиг не нужен...
А ЭРД здесь чем лучше?
alex_ii> Вообще - для пилотируемых полетов наверное лучший вариант это комбинированная двигательная установка - ЯРД+ЯЭДУ. Позволит сильно сэкономить время при перелетах на большую дальность...
Ты о двухступенчатом корабле с ЯРД на первой ступени и ЯЭДУ на второй? Или комбинированной установке, когда один реактор может работать и в ЯРД, и в ЯЭДУ?
Schout-bij-nacht
Принципы "самомодерирования" на Авиабазе. Введение "RPG"-системы. #25.07.2013 10:27 @Jurgen BB#25.07.2013 10:21 
+4
При достаточном БК спасает.
Но с "нюансами" и "багами".
Как настоящая ПРО.
Но с "нюансами" и "багами".
Как настоящая ПРО.
Schout-bij-nacht
Б.г.> К Луне - точно лучше. К Марсу - в зависимости от энерговооружённости ЯЭДУ, чем мощнее реактор, тем лучше параметры ЯЭДУ.
То есть получается, что ЯЭДУ перспективнее. А не лучше.
По крайней мере с теми данными, что у нас на сегодня имеются.
Б.г.> Лучше 10000 часов проработать при температуре в 0,5 температуры плавления, чем 1 час при температуре 0,99 температуры плавления.
Из 1500 градусов и 3100 никак не получается соотношение 0,5 и 0,99 Тплавления.
К тому же, как я понял, на РД-0410 проблему обеспечения ресурса решили?
Б.г.> даже получила индекс ГРАУ - 11Б97
Это именно комбинированная установка ЯРД плюс ЯЭУ?
То есть получается, что ЯЭДУ перспективнее. А не лучше.
По крайней мере с теми данными, что у нас на сегодня имеются.
Б.г.> Лучше 10000 часов проработать при температуре в 0,5 температуры плавления, чем 1 час при температуре 0,99 температуры плавления.
Из 1500 градусов и 3100 никак не получается соотношение 0,5 и 0,99 Тплавления.
К тому же, как я понял, на РД-0410 проблему обеспечения ресурса решили?
Б.г.> даже получила индекс ГРАУ - 11Б97
Это именно комбинированная установка ЯРД плюс ЯЭУ?
Schout-bij-nacht
Curious> Комплекс РЭБ - дальнейшее развитие того, что стоит на "8",
Я, конечно, некорректный вопрос сейчас задам: в какую сторону это дальнейшее развитие идет? АП системы постановки активных помех нет, если я правильно вижу. Количество ПУ ПП уменьшилось. Наводимые ПУ ПП, не говоря уж про многофункциональные, у нас даже в проектах отсутствуют. Не считая древнюю ЗиФ-121.
Curious> а к ПВО добавлена "Гибка", так что по вооружению предлагаемый проект модернизации получше будет.
Углы обстрела "Гибки" далеко не лучшие, с отрицательными углами вертикальной наводки вообще все печально. К тому же как минимум на варианте с "Уранами" одну АК-630М сняли. ИМХО, "Гибка" в лучшем случае компенсирует снятую металлорезку.
"Гибка" далеко не SeaRAM.
Я, конечно, некорректный вопрос сейчас задам: в какую сторону это дальнейшее развитие идет? АП системы постановки активных помех нет, если я правильно вижу. Количество ПУ ПП уменьшилось. Наводимые ПУ ПП, не говоря уж про многофункциональные, у нас даже в проектах отсутствуют. Не считая древнюю ЗиФ-121.
Curious> а к ПВО добавлена "Гибка", так что по вооружению предлагаемый проект модернизации получше будет.
Углы обстрела "Гибки" далеко не лучшие, с отрицательными углами вертикальной наводки вообще все печально. К тому же как минимум на варианте с "Уранами" одну АК-630М сняли. ИМХО, "Гибка" в лучшем случае компенсирует снятую металлорезку.
"Гибка" далеко не SeaRAM.
Schout-bij-nacht
Ну так там зомби захлестнули всех, никто не уцелел.
З.Ы. Меня всегда в таких фильмах печалит, что не показывают, как зомби расправляются с танками и прочей бронетехникой.
З.Ы. Меня всегда в таких фильмах печалит, что не показывают, как зомби расправляются с танками и прочей бронетехникой.
Schout-bij-nacht
Adamkus> а где ПУ ПКР у второго варианта?
В надстройке, за крыльями мостика в корму побортно, 2 ПУ по 3 ячейки:
В надстройке, за крыльями мостика в корму побортно, 2 ПУ по 3 ячейки:
Schout-bij-nacht
Adamkus> и как вам такое размещение?
Мне неизвестно, как оно. Но авторы явно не боятся размещать ПУ вблизи АП и прочих хрупких вещей. Холодный старт.
Мне неизвестно, как оно. Но авторы явно не боятся размещать ПУ вблизи АП и прочих хрупких вещей. Холодный старт.
Schout-bij-nacht
Barbarossa> Авторы обрезали экшн про Москвы - это 20 минут выкинули.
А где-то этот экшн есть, его можно заценить?
А где-то этот экшн есть, его можно заценить?
Schout-bij-nacht
В случае войны США могут за первые часы уничтожить 80-90% ядерного потенциала РФ #25.07.2013 12:02 @Wyvern-2#25.07.2013 11:49 +1
Wyvern-2> ...люди не читавшие военную доктрину РФ
...и Храмчихин.
...и Храмчихин.
Schout-bij-nacht
Sergofan> Кого-то в детстве пугали бабаем, а его, видать, китайцами.
Может, он из казахов? Или киргизов. И у тех, и у других есть общая поговорка:
«Кара кытай каптаса,сары орыс туган агандай болар».
"Черный китаец придет, рыжий русский отцом родным покажется".
Может, он из казахов? Или киргизов. И у тех, и у других есть общая поговорка:
«Кара кытай каптаса,сары орыс туган агандай болар».
"Черный китаец придет, рыжий русский отцом родным покажется".
Schout-bij-nacht
А.Л.> они так намекают что это мы его удерживаем)))
Имеется в виду все наливаем да наливаем?
Имеется в виду все наливаем да наливаем?
Schout-bij-nacht
U235> Кто на Украине сможет разработать и произвести высокоточные датчики линейных и угловых ускорений?
Я согласен с тем, что в ближайшие десятилетия от Украины ждать роста армии не стоит.
Но здесь ты не прав. Украина может купить компоненты на международном рынке, не затрачивая средства на развертывание производства у себя.
Я согласен с тем, что в ближайшие десятилетия от Украины ждать роста армии не стоит.
Но здесь ты не прав. Украина может купить компоненты на международном рынке, не затрачивая средства на развертывание производства у себя.
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 25.07.2013 в 16:36
alex_ii> Вот только никто не знает как для него амортизаторы сделать...
Разве? А испытывали макет вроде как с амортизаторами?
Разве? А испытывали макет вроде как с амортизаторами?
Schout-bij-nacht
Так и экран был не "атомной" толщины.
Schout-bij-nacht
katernik2> Время устаревание данных не расчитывается, а берётся из таблицы в зависимости от способа получения ЦУ И НЕ КАК НЕ ЗАВИСИТ ОТ РАБОТЫ ГСН, только от воли командира стрелять ему по этим данным ЦУ или нет
А в таблице оно откуда берется? Какой у этого параметра физический смысл?
katernik2> кроме простой логики ещё есть БОЕВАЯ логика,
"В военное время синус может доходить до четырех"? В современной криптографии системы защиты информации, строящиеся на сокрытии алгоритма (логики) своей работы считаются ненадежными.
А в таблице оно откуда берется? Какой у этого параметра физический смысл?
katernik2> кроме простой логики ещё есть БОЕВАЯ логика,
"В военное время синус может доходить до четырех"? В современной криптографии системы защиты информации, строящиеся на сокрытии алгоритма (логики) своей работы считаются ненадежными.
Schout-bij-nacht
alex_ii> А ракетоноситель - зверь мифический, потому что не бывает...
А как шасси "Тополя" зовется?
А как шасси "Тополя" зовется?
Schout-bij-nacht
Lamort> Ядерный заряд мощностью 10 тонн существует, он весит 23 килограмма.
Весил. Сделанный сегодня заряд, да специально для такого специфичного применения вполне возможно будет легче и дешевле.
Lamort> Экран мгновенно приобретёт скорость 100 м/с, если амортизатор имеет длину 100 метров, то перегрузка составит 5g.
Не совсем верное утверждение, поскольку упирается амортизатор не в планету, а в объект вполне сравнимой с ним массы, сам корабль.
Весил. Сделанный сегодня заряд, да специально для такого специфичного применения вполне возможно будет легче и дешевле.
Lamort> Экран мгновенно приобретёт скорость 100 м/с, если амортизатор имеет длину 100 метров, то перегрузка составит 5g.
Не совсем верное утверждение, поскольку упирается амортизатор не в планету, а в объект вполне сравнимой с ним массы, сам корабль.
Schout-bij-nacht
Это я к тому, что причины отказа от "Ориона", затем от ЯРД, ИМХО, не совсем объясняются техническими и экономическими аспектами.
Schout-bij-nacht
alex_ii> Ну, Орион никогда не был особенно актуален.
На "Орионе" собирались для разминки "одним куском" забросить базу на Луну, вторым рейсом уже с той базы сгонять на Марс опять же с основанием там постоянной базы, а затем и в систему Юпитеры прошвырнуться чисто посмотреть, что где плохо лежит.
alex_ii> Хотя не мешало бы испытать такую штуковину - где-нибудь за Луной...
Испытывать собирались запуском с Антарктиды.
alex_ii> Энергия доделает ядерный ЭРД-буксир до летного экземпляра и соберется запускать...
Да какой это к чертям собачьим "буксир"? Был бы нужен буксир в соответствии с озвученными планами прыжка на Марс, довели бы ЯРД. Это и дешевле, и проще, поскольку проблемы уже известны. А тут и новый капельный радиатор, и сами СПД большой мощности и ресурса. Какие где глюки возникнут неизвестно.
Этот проект очередное "производство двигателей для БПЛА воздушного базирования", сиречь ядерный реактор для военных спутников.
ИМХО, конечно, надеюсь ошибаюсь.
На "Орионе" собирались для разминки "одним куском" забросить базу на Луну, вторым рейсом уже с той базы сгонять на Марс опять же с основанием там постоянной базы, а затем и в систему Юпитеры прошвырнуться чисто посмотреть, что где плохо лежит.
alex_ii> Хотя не мешало бы испытать такую штуковину - где-нибудь за Луной...
Испытывать собирались запуском с Антарктиды.
alex_ii> Энергия доделает ядерный ЭРД-буксир до летного экземпляра и соберется запускать...
Да какой это к чертям собачьим "буксир"? Был бы нужен буксир в соответствии с озвученными планами прыжка на Марс, довели бы ЯРД. Это и дешевле, и проще, поскольку проблемы уже известны. А тут и новый капельный радиатор, и сами СПД большой мощности и ресурса. Какие где глюки возникнут неизвестно.
Этот проект очередное "производство двигателей для БПЛА воздушного базирования", сиречь ядерный реактор для военных спутников.
ИМХО, конечно, надеюсь ошибаюсь.
Schout-bij-nacht
Принципы "самомодерирования" на Авиабазе. Введение "RPG"-системы. #25.07.2013 20:51 @dmirg78#25.07.2013 20:49 +2
За сегодня 10 постов. Для зомби достаточно высокая активность.
Schout-bij-nacht
Lamort> А зачем он легче, дешевле, - согласен, но особо легче его делать нет никакого смысла, 10 тонн в 23-х килограммах и так очень компактно, тем более, что этот заряд мог взрываться и как 20 тонн.
Если заряд будет меньше за счет лучшего использования делящегося материала, он будет намного дешевле. Пусть даже для этого потребуется достаточно тяжелое оборудование в самом корабле.
Lamort> По-моему "взрыволёт" вполне реализуем уже сейчас, его нет только потому, что нет вообще какой-либо необходимости делать эффективный межпланетный корабль.
В соседнем форуме недавно шло обсуждение, почему в Античности не плавали к Америке. Пришли к выводу, что потому что не было компаса и океанских кораблей. А компаса и океанских кораблей не было, потому что в Средиземном море они не нужны. А за Геркулесовыми столбами мир кончался.
RIP, цивилизация Античности.
Если заряд будет меньше за счет лучшего использования делящегося материала, он будет намного дешевле. Пусть даже для этого потребуется достаточно тяжелое оборудование в самом корабле.
Lamort> По-моему "взрыволёт" вполне реализуем уже сейчас, его нет только потому, что нет вообще какой-либо необходимости делать эффективный межпланетный корабль.
В соседнем форуме недавно шло обсуждение, почему в Античности не плавали к Америке. Пришли к выводу, что потому что не было компаса и океанских кораблей. А компаса и океанских кораблей не было, потому что в Средиземном море они не нужны. А за Геркулесовыми столбами мир кончался.
RIP, цивилизация Античности.
Schout-bij-nacht
katernik2> Подспорье командиру, он принимает решение
Ты термин "физический смысл" знаешь? Не для чего та таблица пишется, а исходя из чего.
katernik2> Глубокомыслемое изречение
Концепция надежности в современной ИБ. Если для обеспечения безопасности системы требуется скрывать логику работы системы, эта система ненадежна.
Ты термин "физический смысл" знаешь? Не для чего та таблица пишется, а исходя из чего.
katernik2> Глубокомыслемое изречение
Концепция надежности в современной ИБ. Если для обеспечения безопасности системы требуется скрывать логику работы системы, эта система ненадежна.
Schout-bij-nacht
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
