140466(ака Нумер): Все сообщения за 14 Июля 2003 года

Ещё раз перечитал Мельтюхова. Вот есть вопрос прежде всего к Исаеву. Он говорит: «Особенно наглядно это можно проследить на примере документа от 15 мая 1941 г.(документ - в Малиновке), которым Красная Армия должна была руководствоваться в начале войны. После изложения общих задач фронтов в нем сказано следующее: "Для того, чтобы обеспечить выполнение изложенного выше замысла, необходимо заблаговременно провести следующие мероприятия, без которых "невозможно нанесение внезапного удара по противнику (подчеркнуто мной. — М.М.) как с воздуха, так и на земле:…»
А теперь вопрос. Как нужно расценивать подчёркнутое. В оценивали ли атаку на Финляндию, как внезапный удар? В каком это смысле – после периода напряжённости или нет(вашу позицию я, в общем и так знаю, потому нужны ССЫЛКИ). Также неплохо бы послушать и другие мнения, также со ссылками. Может, Вуду раз в жизни ссылку серьёзную подкинет…(с надеждой и мечтательно), образумит «несовершеннолетнего Нумера»…

Прокомментируйте вот это:
 «Конечно, основный процессом, позволяющим говорить о завершении подготовки к осуществлению плана от 15 мая 1941 г., является стратегическое сосредоточение и развертывание Красной Армии. Как известно, "последние полгода до начала войны были связаны уже непосредственно со скрытым стратегическим развертыванием войск, которое должно было составить завершающий этап подготовки" к войне{1318}. Но именно с апреля 1941 г. начинается полномасштабный процесс сосредоточения на будущем ТВД выделенных для войны с Германией 247 дивизий, составлявших 81,5% наличных сил Красной Армии, которые после мобилизации насчитывали бы свыше 6 млн человек, около 70 тыс. орудий и минометов, свыше 15 тыс. танков и до 12 тыс. самолетов. Стратегическое развертывание было обусловлено "стремлением упредить своих противников в развертывании вооруженных сил для нанесения первых ударов более крупными силами и захвата стратегической инициативы с самого начала военных действий"{1319}.»

А это для Вуду. Т.к. Вуду я уже почти извёл своими «виршами», то даю только цитату Мельтюхова:
«Поскольку стратегическое сосредоточение и развертывание войск является заключительной стадией подготовки к войне, особый интерес представляет вопрос об определении возможного срока советского нападения на Германию. В отечественной историографии эта тема начала обсуждаться с публикацией скандально известной работы В. Суворова "Ледокол", который называет "точную" дату запланированного советского нападения на Германию — 6 июля 1941 г., фактически ничем не обоснованную. [411]
Мотивировка автора сводится главным образом к тому, что 6 июля 1941 г. было воскресеньем, а Сталин и Жуков якобы любили нападать в воскресенье{1321}. Но вряд ли можно это принять всерьез. Не подкрепляет предположения автора и приводимая цитата из книги "Начальный период войны", смысл которой им искажен. В этой книге сказано, что "немецко-фашистскому командованию (а не "германским войскам", как у Суворова. — М.М.) буквально в последние две недели перед войной (т.е. с 8 по 22 июня, а не "на две недели", как в "Ледоколе". — М.М.) удалось упредить наши войска в завершении развертывания и тем самым создать благоприятные условия для захвата стратегической инициативы в начале войны"{1322}. Причем эта цитата Суворовым приводится дважды: один раз правильно, а второй — искаженно{1323}.»
Ну что, не врёт Богданыч-то?
Ещё Мельтюхов всё говорит о советской агрессии 12 июня. Что-то не дошло до меня, на что он ссылается при этом.
А вот я ещё одно наблюдение сделал. Смотрите, ведь нельзя же упускать момента ослабления врагов! А в 1941 всё шло уже к миру. А вместе с тем, ситуация просто потрясающе удачная для вторжения: Англия ничего не может и уже вряд ли хочет предпринимать, Франция раздавлена, США войны не хочет и наплевать им на все эти СССР с Райхом, на Континенте – только один соперник и, хотя Мировой Революции (впрочем, я не верю в то, что на неё кто-то всерьёз рассчитывал) никак не получается, но зато Европа может стать нашей! А ещё уже никто всерьёз не воюет и всё катится к миру…
А вот ещё вопрос: какой был смысл в антигитлеровской пропаганде в майской речи 1941 года Сталина?
Ась, резуно…резунисты? : (кстати, как думает наш Верховный Базакомандующий, можно ли резунистов называть резуноидами? А то вот Сократ обижается, плюсы ставит…)
«По мнению авторов доклада ГУПП, "современная международная обстановка является исключительно напряженной. Война непосредственно подошла к границам нашей родины. Каждый день и час возможно нападение империалистов на Советский Союз, которое мы должны быть готовы предупредить своими наступательными действиями. [...] Опыт военных действий показал, что оборонительная стратегия против превосходящих моторизованных частей (Германии — М.М.) никакого успеха не давала и оканчивалась поражением. Следовательно, против Германии нужно применить ту же наступательную стратегию, подкрепленную мощной техникой (выделено мной. — М.М.) [447]»
Т.е. никаких Китайских стен имени Мажино и Резуна не надо, мочить гадов их же средствами!
«В конце мая — начале июня 1941 г. огромным тиражом был издан и отправлен в войска западных приграничных округов "Русско-немецкий разговорник для бойца и младшего командира", содержание которого должно было помочь советским воинам [450] действовать среди немецкоязычного населения и облегчить тем самым "освободительную миссию"{1449}.»-??? Насчёт разговорников – ладно, ясно. Только насчёт миссии он откуда вычитал? Сейчас у него самого посмотрю, но всё же вопрос остаётся.
А вот наткнулся на бред Бешанова. Хорош «честный исследователь»… Вот что он говорит: «Сказывался и общий низкий уровень подготовки экипажей. Например, советские танки могли либо двигаться, либо стрелять, а совмещать эти два процесса у наших танкистов пока не получалось.» То есть о том, что из танка прицельно невозможно стрелять при отсутствии стабилизатора наш «историк» не знает. Насколько я знаю, подобные штуки в ВМВ и у немцев тоже не было, стабилизаторы были только на американских танках. Да, был способ стрелять куда попало в надежде кого-то подбить или хотя бы морально подавить врага, но эффект был не так уж велик, а расход снарядов большой. А дальше он делает из этого вывод: «То есть стреляют с места, а затем прут на оборону противника без ведения огня.» Да, хорош тактик. Любой танкист подтвердит, что старались стрелять с коротких остановок, чтобы добиться прицельного огня. И ещё он сказанул что-то вроде «Fw-190А и Нs-129 дали качественное преимущество Люфтваффе» (перед Курской битвой). Да он хоть знает, что Нs-129 на самом деле и сам-то летать не хотел, не то, что бы по живучести с Илом равняться?! Да и ПТАбры на июль 1943 – это и правда Вундерваффе! Я уж молчу про то, что без прикрытия Хеншилям куда хуже, чем илам (илы хоть активный воздушный бой могут в вести, стрелок опять - же есть…), а FW-190 – в общем, не плохой самолёт, только «ни рыба - ни мясо»: и Истребитель послебее Мессера и хуже наших самолётов, да и как штурмовик – ни ровня Илам.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не фотошоп. Я по ТВ этот же самолёт с американским флагом видел.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Так Василевский предлагал оставить минимум войск против окруженных и подождать пока сдадуться или перемрут. Но его предложение не поддержали, в т.ч. и Верховный главнокомандующий. В принципе, понять тоже можно. Побаиваились еще немцев. Кроме того предпологали, что в кольце меньше войск, чем было на самом деле и расчитывали справиться за короткий срок. В общем, 6-я армия ценой своей гибели спасла немецкие войска на Кавказе.

Не согласен. Испугал наших Манштейн - потому и Сатурн заменили Малым Сатурном. Но это ещё не всё: и в этом варианте отрезались 1 ТА и Манштейн с его группой армий Дон, но тут нам помешала погода, не очнь грамотное командование и некоторые сюрпризы в виде упорной обороны немцев у Миллерово. А 17 А всё равно отрезали, но другим способом и 1 ТА тоже спасло только чудо от окружения. Только проблема в том, что снабжение 17 А немцы наладили и с ней наши возились до октября 1943. Да и потом она в крым оттступила и окончательно её добивали только весной 1944 года.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

К сожалению, у нас в стране к Жукову люди относятся либо восхощённо, либо принижают заслуги ниже плинтуса. Конечно, у Жукова есть много неудачнах операций, как Ельня, Ржев и т.д. Определённая вина у него и за события 1941 года и за бардак с болтанием 8 МК на пути к Дубно, но при этом совершенно забывается, что, например, Ельня была очень нужна немцам (что признаёт Гальдер, к стати) и потому даже большие потери здесь хоть частично оправдываются. Подо Ржевом, несмотря на крики таких ....э-э...некомпетентных людей, как Резун, никакой главной операции не было. Конечно, почально, что там были такие потери и ничего не добились, но зато удалось сковать примерно равные нашим силам подо Ржевом немецкие силы. А если учесть, что немцы нуждались в подкреплениях под Сталинградом куда больше, а после операции удалось перебросить наши части быстрее, чем удалось фрицам, успех есть и у этой операции. К тому же подо Ржевом не всё так просто: когда в прорыв ушёл корпус Соломатина, для фрицев всё было далеко не просто. Да, вскоре они отрезали Соломатина, но потом он сообщаял о своём положении в радужных тонах и только поэтому получил приказ на продолжение наступления. А дальше у Жукова победы пошли: Курская дуга, лето 1944, Берлин 1945(хотя всё-таки, зря танки в Берлин вошли - не дело танков там арт. поддержку оказывать)... А кто вообще не ошибался ине проигрывал сражений? Не знаю... Все "великие" немецкие полководцы - Роммель, Манштейн, Гудериан, etc. имели весьма болезненные поражения. Саксов/амеров тоже били.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я так понимаю, что надо их в папку, где другие сценарии хранятся задвинуть и потом смотреть из Полного редактора.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я не понял: использовали ли наши М-31УК и М-13УК и М-13ДД в ВМВ?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение