140466(ака Нумер): Все сообщения за 20 Июля 2003 года

Это, насколько я помню, Василевский. Честно говоря, не понимаю логику, по которой мы должны ударить просто так, т.к. противник может упредить в развёртывании, а может и вообще не воевать. Зачем это нам нужно?



Это всё я знаю, а как наши оценивали?



Ну это ведь была не прицельная стрельба, а "в направлении противника"!

Кстати, я просил прокомментировать откуда он взял, сколько дивизий выделено было для наступления. И было л ивообще выделено.



Всё-таки Перову/Расстрелину я верю больше. Не с потока же они взяли данные о поражении! И ещё, я думаю, не они придумали про сколько-то там пробитий на танках, про то, что немцы подтверждают большие потери, и т.д.



Хе-хе. Пальчиком покажите. А то до этого я помню только отсутствие вообще каких-либо ответов.



Во-первых, покажите, где я объявлял себя "специалистом", да ещё по всему ХХ веку. Во-вторых, видно других аргументов не осталось? И вообще, что вы этим марксизмом-ленинизмом доказывать собираетесь? Ну, предположим, доказали Вы то, что нужно было Освободительный поход готовить (ну, конечно, это чушь полная, к 21 году и так было ясно, что на штыках революцию ой как сложно принести), ну и как из этого сделать вывод, что поход нужно именно в 1941 готовить?



Да потому, что я не собираюсь спорить с вами по этому вопросу. Просто не интересно мне и всё. И изучать марксизм-ленинизм я в ближайшее время совсем не собираюсь. Да и (см. выше) доказать этим способом Вы мне ничего принципиально не можете. Кстати, резунисты что-от резко перестали спорить по техническим и военно-историческим аспектам и перешли к марксизму-ленинизму. Это воспринимать как поражение резунизма?



Я уже объяснял: нетути статистики, нет. Есть только у Перова/Расстрелина, но я думаю, что и она завышена.



Я уже говорил. Ориентировочно десятки-сотня танков.



Во-первых, в четвёртый раз говорю, что нельзя оценивать технику по тому, насколько хорошо проявила себя авиация. Во-вторых, при всём уважении к Полару, бой на горизонталях никто не отменял и иногда и он проводился. Да и совершенно никакая скорость яков не говорит о том, что они в бою страдали недостатком скорости. Короче, на эту тему спорить можно долго, но тогда уж лучше - в Авиационном. А что эффективностью не блистали - и так понятно. А в раскладе перед битвой я какую-то ВА не посчитал.

Исаеву с ВИФа: >Тем не менее тот же Гальдер про Ельню на страницах своего дневника поминает не раз и не два. Многие операции РККА удостоились такого внимания?

Ну про окружение под Киевом там ещё больше, но ведь это не значит, что там очень уж хорошо воевали!



Ну когда подчинённые начинают отменять приказы вышестоящих инстанций, ПМСМ это уже безобразие. И он в нём виноват. Только всё-таки, я не понял, зачем отменяли приказы. То Вы говорите, Что это было разумно, от говорите, что оборона СК с атаками МК на прорвавшиеся части - вообще маниловшина в тех условиях. С вами так запутаешься...



Я так понял, что он просто посчитал количество дивизий и помножил на штутную численность. Ну и кто он после этого?! :angry:
 
>По замыслу - плохо(танковые армии в прорыв и берут Берлин самостоятельно), на практике - нормально(танковые армии вошли в Берлин не отрываясь от общевойсковых).

В данном случае надо смотреть по замыслу.

Волк! Уже был разговор! Ну смешно это, когда у нас пропавшие без вести и убитые тысячами, а у них – десятками. И раненных у них раз в 10 больше, чем безвозвратных. Короче, видно обманывали своё командование, а получилось, что обманули историков. При этом, ладно, если бы фрицы спокойно сидели и стреляли из окопа, но ведь во-первых, выбили из окопов, во-вторых они также атаковали, как минимум, десятками танков и не раз. Наивно думать, что фрицы не несли больших потерь при этом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение