140466(ака Нумер): Все сообщения за 4 Июля 2003 года

Не раз встречал, что на большей высоте мощность двигателя несколько больше, чем у земли. С чем связано? С меньшей температурой? С какими-то особенностями работы нагнетателей?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду, т.е. сказать совсем нечего? Ну так признайтесь!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вот книгу Широкорада по артиллерии Вермахта купил. Там говорится, например, что 50-мм пушка могла подбить Т-34 при "удачном попадании", и при этом даётся бронебойность, прикоторой 34-ки пробивались почти со всех дистанций. Говорится, наша б. Ф-22 была лучше, чем немецкий аналог при расточении каморы, но потом приводится пронебойность, которая говорит об обратном. Так какую он бронебойность берёт? У немцев броня считалась пробитой, если пробивалась, если не забыл, в 50% случаев. У нас - в 75%, так? Сам он говорит, что оценка бронебойности - сложная штука. Так как оценивать?

А вот ещё: он говорит, что мол "благодаря" Тухачевскому не сделали Ф-22 с расточенной каморой. Но: 1. А зачем делать, если она и так выносит всё (1936г!) 2. А при чём тут замнарком (у Грабина, хоть у него и много ошибок, я не читал про то, что Тухачевский настаивал на том, чтобы подходили старые боеприпасы, там кто-то другой на этом наставивал)?! Короче, читаю дальше и потому вопросы ещё будут.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Извиняюсь за глупый вопрос, но а где эта Касабланка?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Многонеуважаемый Вуду! Я уже привык к этим наездам, периодически появляющимся в ваших постах, однако одно меня не радует: щас придёт б.Крон/Сократ и за такое я опять останусь без собеседника. К грубости вашей я уже привык, а вот модераторы - пока нет, так что неудивительно, что плюсы и предмодераториалы льются рекой именно на вас. Ну а что до Резуна - я уже привык, что критику вы не читаете, редко приводите серьёзные ссылки, а всё больше пользуетесь плодами труда вашей неуёмной фантазией, запуская ТБ-7 с 5 т бомб на 10 км, отправляя тысячами Штирлицов шататься около радаров с приёмниками, отправляя всю авиацию РККА на штурмовку и т.п.






Ой, чую, опять останется топик без резунистов. Прям поразительная ситуация - голосовать голосуют, а потрепаться не с кем. Что опять сказать нечего и вся уверенность дежится на неуёмной вере в правоту Резуна?!

P.S. Очень надеюсь, что никого не обидел, всё, что не серьёзно прошу считать шуткой. B)

А теперь "ещё один гвоздь в гроб..." (с)
 резунизма.
На этот раз о причине уборки нижней пулемётной установки у Су-2.

Если не хотите читать мои "опусы", почитайте "опусы" из книги Д.Хазанова и Н.Горюкова "Ближний бомбардировщик Су-2", а конкретно цитату из отчёта НИИ ВВС: "Люковая установка даёт прицельный огонь в небоьлшом секторе углов обстрела от -11 градусов о 65 градусов, что обеспечивает её применение только для стрельбы по наземным целям (выделеине моё), потому что атаки воздушного противника возможны здесь в исключительных случаях и наименее эффективны." Здесь нет причины её снятия, но вот ещё цитата, авторы говорят: "Поскольку при испытании СЗ-3 М-87А высказывалось требоваине обеспечить возможность более свободного покидания самолёта в аварийных ситуациях, то нижнюю установку МВ-2 сняли, оставив широкий люк" (3-1 экземпляр по этой установке не отличался от второго). А вот ещё: "Теперь, после отказа Павла Осиповича переделат самолёт в пикирующий бомбардировщик, интрес к ББ-1, казалось, пропал совсем". И ещё, насчёт возможности массовой постройки: "Так харьковские "сушки" обходились стране в 430 тыс. руб, а долгопрудненские ещё дороже - 700 тыс. Для сравнения отметим, что СБ завода №22 стоил всего 265 тыыс.руб, а ББ-22 завода №1 - 400 ТЫС.РУБ." Кстати ещё написано, что лётчики жаловались, что тёплых Су-2 с закрытой кабной не было зимой 1941, когда они фотографировали территорию Белоруссии (видимо, для карт). А вот ещё интересное. Сразу после начала войны понятно (всё по Резуну), что внезапного нападения не будет, что авиацию пртивника на аэродромах не подавить и т.д. Что должны делать с самолётом "чистого неба"? Правильно, всернуть выпуск. А чт оделают с Су-2? См. на 48: как раз наоборот, производство раширяют, освобождая заводы от других обязательств! Кстати, нижнюю турель обратно поставили в июле 1941, а на самолётах войсковой серии она была, но её просто не использовали лётчики, считая ,что на малых высотах нападений с низу не будет. Всё это наводит на мысли, что поставка турели не была спонтанным решением и давно над ней думали.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

НИчего себе деревенька, если до ближайшего человека полкилометра... :o

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Совершенно тупое и глупое объяснение, если не считать того, что Гитлер сам так думал.



Это к делу не относится.




Ну, кроме нефти - это вторично!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

У поршневых. С турбореакивными всё и так ясно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Совершенно тупое и глупое объяснение, если не считать того, что Гитлер сам так думал.



Это к делу не относится.




Ну, кроме нефти - это вторично!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да пожалуйста! Счастливо оставаться с вашими выдумками наедине...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

По-моему, НАГНЕТАТЕЛИ РАБОТАЛИ СРАЗУ И ДО ОПР. ВЫСОТЫ ПОДДЕРЖИВЛИ определённое давление, а потом постепенно давление уменьшалось.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ой-ой-ой! Испугал! Да большая часть Базы только обрадуется!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Это вряд ли выжимка. Про НЕМЕЦКУЮ артиллерию. Кстати, вот почитал я тут про Небельвефер и ко и удивился. То ли я чего-то не понима, то ли Широкорада (при всём уважении) заело на критике нашей техники. Он тут рассказывает-рассказывает про то, какие крутые у немцев были ракеты, делает "открытие", что у нас точность была меньше, написал о куче "содранных" ракет у немцев, только забыл сказать, что фрицам просто слабо оказалось сделать столько ракет, сколько сделали мы и потому мы компенсировали точность тем, что в не очень большую площадь стреляло несоклько Катюш и плотность огня получалась приличная, а т.к. рассеивание было велико, то и размеры поражаемой территории - тоже. К тому же к 1944 году мы ввели ракеты улучшенной кучности, что резко повысило их точность. И вообще, есть где почитать в инете про эволюцию наших ракет в 40-х годах? А у Широкорада такого нет в других книгах?
А ещё его заклинило на боях в городе и гаубичной артиллерии. Не понимаю, зачем стрелять в 25(d 250?) метрах от себя в чистом поле навесом? Даже в лесу? А он это ставит в огромное приемущество немецкой гаубицы. И вот ещё не понимаю, разве может быть для пехотного орудия достаточна предельная дальность в 3 с копейками км? Да и странно, что у него так мало ссылок, всего несколько десятков. В иных монографиях в 10 раз меньшего объёма можно встретить куда больше ссылок, причём не на книжки, а на документы. В принципе, не критерий, это количество, но настораживает.

Поправьте, если где не так. Варбан, а можно по-подробнее насчёт порохов для Катюш, а то на ВИФе я не всё понял? Заранее спасибо.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я забыл сказать: я рассматривал приведённую.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вот Вуду ничего не читает, потому воспользуюсь тем, что он не читал Антирезун. Так вот, Резун говорит, что РСы разрабатывались для Су-2. Только источник сией лабуды он забыл указать. На самом деле (см. мою новую книжку и проек антирезун) на Су-2 упорно не ставили РСы, а появились они реално только после начала войны и массового характера эти установки не получили. Надо бы вообще, выборки сюдя с Антирезуна перепечатать...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Асонеофус! Если бы я не знал об отношении к Рессуректору большинства, не говорил бы.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А Грабин был немцем? Ещё разок: книга о НЕМЕЦКОЙ артиллерии. А книга про Грабина лучше? Если да, то обидно, я её тоже хотел купить, но выбрал про Вермахт.

Не разрушить фортификационные сооружения? А что есть фортификационные сооружения? Окопы подойдут? ДЗОТы/ДОТы? А почему нельзя их прямой наводкой замочить? Объясняйте подробнее, пожалуйста, я же полный чайник в этих вопросах...

Фигушки, полковая нала вроде дальше бьёт, имеет унитарное заряжание, но зато имела поршневой затвор и потому вроде как уступала в скорострельности. Унитарное заряжание не позволяло варьировать заряд и потому пушка могла тоьлко по прямой стрелять. Хотя я понемногу начинаю понимать, почему у фрицев лучше.

Конкретный вопрос Варбану: могли ли наши обойтись без буржуйского пороха вообще (не только катюши)?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение