140466(ака Нумер): Все сообщения за 19 Августа 2003 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

>1. Очевидная наступательная группировка РККА.


Чего?! На 22 июня и группировки-то не было. Армия была размазана на сотни километров ровным слоем.

> Все эти возражения не имеют значения, посколько до предполагаемого Суворовым дня М оставалось 2 недели.


А давайте уж тогда сразу на август всё перенесём и с чистым сердцем скажем, что вот уж к августу бы и армию бы отмобилизовали/сосредоточили и красноармейцев бы обучили новоявленных (к слову, Вы всерьёз считаете боеспособной силой паренька из деревни с 3 классами образования, которому неделю назад дали Мосинку или, того хуже, карабин(в смысле, что артиллерия какая-нибудь)?), а планы ударов, конечно, засекретили, потому в архивах ничего подобного нет. Так можно «доказать» что угодно.

>За это время можно было подтянуть дивизии второго эшелона (что и делалось), доукомплектовать приграничные дивизии до штатов (хотя бы за счет 500 тысяч мобилизованных на БУС), выдать штатный боекомплект, забрать технику из НХ, вернуть артиллерию с полигонов и т.д.


Гм. Нужно бы было либо миллионы на БУСы призывать, либо открытую мобилизацию начинать, иначе 8 млн. никак не достигнуть. Опять же, парашютистам нужно объяснить, за что когда дёргать, а то в Бессарабии так облажались хвалёные спецназовцы со значком…

>2. Очевидная ориентация РККА на превосходство в воздухе посредством внезапного удара по аэродромам.

Доказательства: малый (по сравнению с другими видами артиллерии) выпуск ОЗА; передача имеющихся ОЗА в ПТБр как ПТО; отказ от оборонительной пулеметной точки на Ил-2 в пользу большей загрузки; концентрация авиации на аэродромах рядом с границей; слабость ЗА на кораблях ВМФ.

Во-первых, при ударах по аэродромам и немцы и наши несли жуткие потери и от истребителей тоже. Во-вторых, упорно не вижу каких-либо признаков «ориентации…посредством внезапного удара». Большая часть Чаек – без Рсов, с Ишаками, похоже так же (лень цифири смотреть). А ведь это было главное и почти единственное доказательство… Кстати, Су-2 всю войну возили тяжёлые и, как оказалось, малополезные огромные турели. Был момент, когда их решили снять и… заменили на другие турели. ОЗА – зенитные орудия? НУ так удивительно, что их в ПТО передали, видно вражьих танков сильно боялись. (кстати, откуда странные речи о передаче?) Опять, какая ещё концентрация авиации? Вы хоть на карты посмотрите. Авиация так же размазана на сотни километров вглубь!

>4. Наличие наступательных приготовлений в высших командных эшелонах (игры декабря-января, призыв писателей и т.п.) и полное отсутствие разработанных наступательных или оборонительных планов. Либо эти планы не разрабатывались (во что я не верю), либо они были уничтожены после начала войны (что вполне возможно).


Кстати, Гарпунер. Вы вот говорили, что де наступательная стратегия выгодней оборонительной. Ну так почему СССР должен обороняться, а не атаковать вторгшегося врага?!

>На Ил-2 убрали стрелка в пользу брони. Небронированный самолет аналогичного класса был оборудован двумя стрелковыми точками(Су-2).


В пользу баков, т. Исаев. См. т.н. Ил-2бис со стрелком в бронекорпусе, но без доп. бака.

>На 22 июня не показательна, потому что войска еще не подтянули. где доказательства, что их собирались подтягивать? И что должна была проводиться мобилизация и др. мероприятия?


Ну подтягивать-то их подтягивали.

>Да, конечно. Вы ЭТО считаете операцией на окружение? Или это - тактическое окружение в маневренной войне? Если так, то вся 2ТГ была в окружении, и не раз.


Ну чем принципиально отличается много малых котлов от одного большого? Судя по Исаеву окружили там не мало частей.

>А кто просил бросать их 23-24 числа? Кроме того, не "отброшены", а "отошли" из-за неясности обстановки. И кто мешал подтянуть 4 и 22 МК?

Классический рецепт проигрыша: ввод войск по частям.

Вот. Именно, что никто толком не знал, что творится на фронте. К тому же началось активное растаскивание мехкорпусов «по личным нуждам». В результате ввод по частям – вынужденная мера ввиду упущенного времени и разваливающегося фронта.

>Тогда при чем тут Раус? Я изначально говорил о соотношении успехов РККА и финнов в Карелии.


Короче. Наши сд и финны находились в равных условиях. Скидки на погоду и т.д. – ерунда, ведь мороз и для финских лыжников – не союзник. Но фоны наши сд окружили и через 2 месяца случилось то, что и должно было случиться – разгром окружённых частей. И где тут круть непомерная нашей армии?

А теперь по Курску.
Итак, я не понял, согласен ли Гарпунер с бредом Резуна про очень умную стратегию Курской дуги. Тем не менее, он кричит, что вот де преимущества на поле боя не было. Ну а если все силы посчитать? Ах, они в бою не участвовали? Ну опять приходят на ум слова Роммеля. В том и полководческое уменье заключается, чтобы при почти любом раскладе «в общем» в бою всё время участвовало больше твоих сил, чем чужых. Насчёт поворота на Прохоровку. Разве гл. удар не планировался на Обоянь? Если «да», то поворот – лишь вынужденная мера. Не понимаю Исаева насчёт разгрома. Во-первых, артиллерия никуда не делась, потому даже оставшиеся без танков 5-я гв. ТА вполне могла обороняться, тем более, что мотострелки ещё и оставались, хоть их и потрепали сильно. А в условиях драки за каждый километр отбитые 2-5 км имели немалую роль. Опять же, Степной фронт – не только армии Жадова и Ротмитрова. А у немцев какие могли быть резервы к 12 июля?

Кстати, интересно, вот появилась мысль, что высокая степень боеспособности наших старых танков вызвана не столько тщательным уходом за техникой, сколько любовью к дутой статистике. К слову, М. Свирин: «Дорогой Алексей!
Я изучаю историю ВОВ уже больше 25 лет, из них девять провожу в архивах. Пытаюсь писать книги о людях, но читатель хавает про "железки", педантично сравнивая тонны, милиметры, километры, штуки! Это беда!
А между тем большинство любителей пообсуждать (сиречь - поосуждать) истрию забывают, что она, болезная не любит сослагательного наклонения и все, что случилось в истории было единственно правильным (потому и случилось).
К отчетам о действиях мехкорпусов в 1941-м мы как-нибудь подойдем. Почти все документы, что сохранились в ЦАМО, сегодня доступны.
Но считать танки без толку потому, что в том же 14-м мехкорпусе было всего 6-8% подготовленных механиков-водителей (остальные должны были прибыть в срок 14 дней после объявления мобилизации), а боеприпасов калибра 76-мм не было совсем. Кстати никто из командиров среднего звена не имел понятия о том, что 76-мм выстрел полковой пушки можно применять в танке...
А вот 3-й МК был укомплектова почти по штату. Более того экипажи всех КВ состояли из командиров от младшего лейтенанта и выше.
О каких дубненских боях можно говорить, когда там не было вульгарной связи. Да и сражений танков с танками в 1941-м не было. Отдельные стычки. Немцы грамотно обходили наши танковые части, выдвигая против них ПТА, а своими танками перерезали коммуникации.
Это сейчас можно говорить как нужно было бы действовать, а тогда зал…

Дальше »»»
Весь флот - на иголки!  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru