140466(ака Нумер): Все сообщения за 9 Августа 2003 года

140466(

140466(ака Нумер)

аксакал

★

Гарпунер, 08.08.2003 19:02:56:

А она и не может быть одинаковой. При одинаковом снаряде баллистика определяется в основном длиной ствола. У Ф-34 ствол длиннее, начальная скорость выше, значит баллистика лучше.

 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

140466(

140466(ака Нумер)

аксакал

★

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

140466(

140466(ака Нумер)

аксакал

★

Гарпунер, 08.08.2003 18:42:51:

>Возили! Возили даже на самолетах! Особенно в первые месяцы войны!

Даже если и возили на самолётах, то погоды это не делало: см. Гальдера, он там о эшелонах всё говорит и периодически жалуется, что доатсвляют мало.

>В последний раз (больше не буду на эту тему): минирование немцами Волги не свидетельствует о способности немцев бомбить с тех же аэродромов Урал. Им все равно нужно выходить к берегам Волги (как минимум) и строить там аэродромы. Суворов абсолютно прав.

Кто-нибудь объяснит, при чём тут минирование? А что, немцы летали на поддержку войск в районе Сталинграда с аэродромов в сотнях и тысячах километров от Волги? Ах, нет? Ну значит Резун соврал...

>Удельная мощность потому и считается одной из важнейших характеристик, что она позволяет нарастить вес без катастрофического подения ТТХ. То есть на БТ можно было ставить навесную броню и продолжать быстро ездить.

Угу, щяз. Пытались. Без толку. См. того же Шмелёва: уже колёсно-гусеничный двигатель не тянул. н и с 14 тоннами БТ-то справлялся со скрипом и 100 км ресурсом бандажей...

>Для чего? Для дальней авиации или для штурмовиков?

???Ну штурмовики с крыма не долетят... Хотя по Резуну долетят, ибопойдут строем, а один на всю армию Громов будет вести их по приборам к намеченой цели.

>Кроме границ сухопутных, через которые возможны артобстрел и вторжение, есть и границы морские, через которые возможны действия ВМС и десантные операции. С точки зрения стратегии захват Финляндии равносилен захвату Литвы.

Остапа понесло. Финляндия к барьеру отношения не имеет!

>Хотите спорить по принципу "сам дурак" - Ваше дело.

С этим моментом всё ясно. Опять Вы проиграли.

>Ох-х...

Так летали:
1. Немцы (бомберы)
2. Англо-американцы (бомберы)
3. Японцы (камикадзе, например)
4. Наши (бомберы).

Ну все эти товарисчи, япошата в особенности, вполне могли летать и в одиночку...

>Если же прислали на замену 1000 танков, их не спеша разгрузили и вооружили, то достаточно подвезти 4000 танкистов (по 40 человек на вагон - 100 вагонов или 2,5 эшелона) - и можно воевать.

Ключевое слово - если. Вот если эту тысячу откуда-то взять...

>Хоть теперь-то понятно?

Не понятно, с чем вы спорите...

>Например, отчеты о боевых потерях в службу снабжения всегда были меньше, чем в службу пополнения личным составом. Попробуйте объяснить этот феномен. B)

Элементарно! Просто хочется захапать сразу и побольше пополнение и поболше пайков!

>При всем уважении к Широкораду все же он не стоял за спиной у Кулика и Тухачевского в этих спорах. Грабин же, в отличие от Гитлера не имел службу стенографов. Так что это - проблемы Широкорада.

Кстати, такой же тупой аргумент был и у Помогайбо. Вы хоть книжечку-то почитайте, почему так считает Широкорад...

>Правда что ли? А кто предъявил ультиматум Австро-Венгрии? Немцы почему-то до сих пор считают, что Россия.

Да, знаете ли. Войска пошли на запад, когда ещё никакой войны не было "на зимние квартиры". А по резуну должны были сразу сказать, что идут на войну.

>Никита, не пытайтесь работать аналитиком - сожрут...

Я хотел показать, что между приготовлениями России и СССР была громадная разница, и сравнивать их нельзя.

Короче, и здесь всё ясно.

>Я ему про Фому, а он мне про Ерему...

>1. Еще раз назовете меня резунистом - включу в черный список.

Меня это не волнует.

>2. Я упорно пытаюсь объяснить, что существует небольшая разница между наступлением и агрессией. Агрессия - это наступление без объявления войны. Это нападение первым. Враг напал, война началась - гони его хоть до самой столицы, война останется оборонительной, благородной. Пока не напал, это - не враг, а сосед.

То есть сказать нечего. Пока войны нет - не дай Перун готовиться к наступательным действиям против врага... Короче, посмотрите, как готовились ВСЕ великие страны к ПМВ.

>А вариант с 2 заседаниями в 1 день в голову не приходит?

Угу, в оно и то же время...

>Кстати, фактические действия по созданию фронтов когда начались?

>Перестаньте придираться к мелочам. Существует достаточно доказательств того, что фронты были срзданы ДО германского вторжения.

А теперь вопрос: при чём тут фронты?! Что ВЫ ечно их начинаете ывкапывать откуда-то?!

>Опишите мне, пожалуйста, штурм Парижа немцами в 1918 году...

ака "Вторая Марна".

>Вы, как и многие другие, изволите путать понятия "силы немцев" и "действующая армия".

Я посчитал вообще всех.

>А, вот Вы о чем. Что же, признаю: или автор, или издатель очипятался. Я в свое время тоже обратил внимание на эту несуразность.

Разумеется, никому не придут в голову лезть из Львова в Краков через Словакию. И никто никогда не лез, все шли через Сандомир.
Вот только тратить время оппонентов на обсуждение таких вопросов не стоит.

Не я придумал. Так что все табуретки - залпом по Богданычу.

>В.Суворов хотел сказать, что самолет ТБ-7 давал возможность создать оружие сдерживания. Этой возможностью не воспользовались, отсюда вывод - в сдерживании не были заинтересованы.

>Если уж непонятно, что несбиваемых самолётов не бывает, то, конечно, говорить с Вами по этой теме смысла нет…

Несбиваемых

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

140466(

140466(ака Нумер)

аксакал

★

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение