-
140466(ака Нумер): Все сообщения за 6 Августа 2003 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Бродяга, 05.08.2003 22:56:52:>Звёздный интерферометр - просто две щели, при поступлении света от распределённого источника, то возникает, то исчезает интерференция, в зависимости от расстояния между щелями. По этому изменению и расстоянию можно оценить размер источника света.
(Вроде так, ух давно я это "забыл").
???А какая разница, какое между ними расстояние? Да и не зная дальность-то как определить реальное расстояние?
Весь флот - на иголки!
инфо
инструменты
Поздравляю с тысячным сообщением в топе!
Весь флот - на иголки!
Летит выокруг луны спутник массой М и даёт тормозной импульс. Скорость истекающих газов мю. Найти массу выброшенных газов(сначала написал "гадов" 
). Также известно, что орбита круговая, известно, что приземлился он аккурат на обратной стороне луны, радиус луны тоже известен, известно, на какой высоте дал импульс. Над этой задачкой я бьюсь уже с июня с переменным успехом и полным отсутствием даже приблизительных результатов. Помогите, а?!
). Также известно, что орбита круговая, известно, что приземлился он аккурат на обратной стороне луны, радиус луны тоже известен, известно, на какой высоте дал импульс. Над этой задачкой я бьюсь уже с июня с переменным успехом и полным отсутствием даже приблизительных результатов. Помогите, а?!
Весь флот - на иголки!
Это сообщение редактировалось 06.08.2003 в 08:37
Миссии под польскую кампанию и за немецкого истребителя ПВО есть, а толку нет: не знаю, как создать кампанию.
Весь флот - на иголки!
Поправка: в Ил-2 ЗС.
Весь флот - на иголки!
А по-подробней, как кампанию создали?
Весь флот - на иголки!
ЦИКЛ, 05.08.2003 13:45:29:Позволю себе встрять с парой пятачков. В ответе Нумера есть несколько мест, на мой взгляд требующим пояснений.
> Эмиль тоже страдал от недостатка бронирования.
Но все же у него было бронестекло. Многие советские летчики обращали внимание на это в воспоминаниях. Тот же самый Покрышкин напр.
>Кроме того, не понимаю, как бронирование может съесть скорость
Само бронирование в общем то не может, а перегруз самолета обязательно. Скажем так – у каждого типа профиля есть оптимальное соотношение скорости , нагрузки и несущей способности. Если нагрузка на крыло выходит за рамки оптимальной, то для удержания в воздухе самолет вынужден переходить на бОльшие углы атаки. То есть падает качество – растет сопротивление>> падает скорость. Вывести крыло на оптимальные углы атаки можно только увеличив тягу – т.е. усилив мотором, которому надо больше топлива… Так и бегают по кругу.
>Ответ: Насколько я знаю, украинские дизельные танки ходят на авиационном керосине. История авиационного дизеля связана тоже с авиационным керосином. Авиационные дизели работали на керосине, да еще очень хорошей очистки, за счет этой очистки керосин горел хорошо.
> На самом деле авиационный керосин – смесь и называется керосином очень условно. Так что вот ещё один пример неграмотности. А укранские танки, насколько я понимаю, могут ездить на чём угодно (хотя у них турбина, а не дизель, если это про современные). Вот уральские точно на чём угодно поедут.
Дизель Чаромского тоже был ничего себе. Когда один из ТБ-7 сел без топлива возле какого то села, то экипаж двое суток таскал ведрами тракторный керосин с ближайшей МТС и заливал в свои баки.
> но сознательно таранили в последний раз в серьёзной битве (папуасов не берём) при Лиссе(т.е. в 1866 году), насколько я помню. Первый и последний раз.
Вы имеете в виду – результативно таранили? А сколько раз угрожали тараном? И этим маневром заставляли противника уклоняться и уходить с курса.
Данный выступ объясняется не только желанием постоянно таранить врага (вспомните как немцы объясняли длиннейший нос МиГ-3) Но и конструктивными воззрениями. Во первых нос судна (форштевень) место наиболее уязвимое при столкновениях и протчих посадках на мель. Поэтому там всегда располагаются так называемые боцманские помещения. Для хранения краски,швабр, щвартовых концов, цепей и пр. то есть наименее ценное имущество. Более того, до сих пор эта часть судна (форпик) иногда так и называется – таранное отделение. И при конструировании корпуса обязательно предусматривается возможное полное затопление этого места. К тому же оно удобнее именно при посадках на мель, поскольку предохраняет от вползания корпусом на отмель. Но есть еще и гидродинамика. И в соответствие с нею ходкость корпуса прямо пропорциональна длине погруженной части. Поэтому существуют конструкции у которых длина по палубе меньше длины подводной части.
Так что корпус с таранным отделением вполне рационален с точки зрения науки уже тех лет. Конечно это не современный бульб, но подходы видны уже однозначно. К тому же в этом отделении весьма ловко размещается торпедный аппарат.
> Ответ: Это я тоже где-то читал. Что тут непонятного? У защитников Москвы в основном была плохонькая горючая смесь – из бензина или керосина. Броню она не прожигала.
>А кто сказал, что для поражения танка нужно, чтобы она прожигала броню.
Вообще то для открытого пламени сие почти невозможно. Конечно если это не ацетиленовая горелка. И бутылки норовили метнуть не совсем в лоб или под башню, а вовсе даже НА! жалюзи и верх МТО. Что интересно туда же целили и гранатами. Ну или гранатой по гусенице.
А вот мне вдруг интересно стало, а чойто у Ис-2 в корме башни пулемет угнездился? Из каких таких побуждений?
>Само бронирование в общем то не может, а перегруз самолета обязательно. Скажем так – у каждого типа профиля есть оптимальное соотношение скорости , нагрузки и несущей способности. Если нагрузка на крыло выходит за рамки оптимальной, то для удержания в воздухе самолет вынужден переходить на бОльшие углы атаки. То есть падает качество – растет сопротивление>> падает скорость. Вывести крыло на оптимальные углы атаки можно только увеличив тягу – т.е. усилив мотором, которому надо больше топлива… Так и бегают по кругу.
У меня тоже такая мысль была, но, судя по всему, падение будет мизерно.
>Дизель Чаромского тоже был ничего себе. Когда один из ТБ-7 сел без топлива возле какого то села, то экипаж двое суток таскал ведрами тракторный керосин с ближайшей МТС и заливал в свои баки.
Вы не поняли. "Авиационный керосин" - топливо современных самолётов, реактивных. А что было тогда, наверное, могли и танки использовать. Не случаен этот случай с МТС и с В-2, который сначала планировали и на самолёты запульнуть.
>Вы имеете в виду – результативно таранили? А сколько раз угрожали тараном? И этим маневром заставляли противника уклоняться и уходить с курса.
ПМСМ, тоже 0. Уже при Цусиме там были такие расстояния, что только сумасшедший на таран мог пойти. Байки про якобы идуший на таран Ретвизан, который наверняка пытался прорваться во Владивосток через колонну броненосцев во время боя в Жёлтом море не берём.
>Данный выступ объясняется не только желанием постоянно таранить врага (вспомните как немцы объясняли длиннейший нос МиГ-3 ) Но и конструктивными воззрениями. Во первых нос судна (форштевень) место наиболее уязвимое при столкновениях и протчих посадках на мель.
Это всё понятно, но посмотрите на всё, что строилось с времён ПМВ: ни намёка на таран. Потому Помогайбо бы надо было сразу задуматься, а почему так хорош да уникален таран у кораблика 40-й давности? В реале таранить Авроре пришлось только дно у Ораниенбаума. Кстати, я уж не стал говорить о перспективах искания целей для тарана этой посудины в услдовиях господства Люфтваффе. :ph34r: Так что уж лучше. что она потопла, а орудия хоть какую-то пользу принесли на суше.
>Поэтому там всегда располагаются так называемые боцманские помещения. Для хранения краски,швабр, щвартовых концов, цепей и пр. то есть наименее ценное имущество. Более того, до сих пор эта часть судна (форпик) иногда так и называется – таранное отделение. И при конструировании корпуса обязательно предусматривается возможное полное затопление этого места. К тому же оно удобнее именно при посадках на мель, поскольку предохраняет от вползания корпусом на отмель. Но есть еще и гидродинамика. И в соответствие с нею ходкость корпуса прямо пропорциональна длине погруженной части. Поэтому существуют конструкции у которых длина по палубе меньше длины подводной части.
…
Дальше »»»
Весь флот - на иголки!
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
