-
140466(ака Нумер): Все сообщения за 8 Августа 2003 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
>С точки зрения моторесурса разницы никакой. Намного важнее, когда меняли двигатель.
И меняли ли. В чём сомневаюсь. Впрочем, и это не меняет двойных стандартов Резуна: немецкие, выпущенные в 1933 и позже - изношенные, наши 1931-1933, у которых каждые 100 часов двигло менять надо - нормальные.
Разве Суворов говорил об образцах бронетехники? Он писал о
QUOTE
Танках
, причем о немецких танках. Очевидно, трофеи, Lt и САУ под эту категорию не подпадают.
Во-первых, САУ он игнорирует, во-вторых, уж чешские, из Рейха с каких пор танками перестали быть?
>Во-первых, к каждому аэродрому или складу ж/д ветку не подведешь.
И в очередной раз: из Рейха на машинах бензин НЕ ВОЗИЛИ. Могли возить с ближайшей станции, но это на тысячи километров не тянет.
>Во-вторых, у немцев были постоянные проблемы с нефтеналивными цистернами.
У немцев много с чем проблемы были.
>В-третьих, при наступлении снабжение войск осуществляется только автогужевым или воздушным транспортом.
Ага, байки не рассказывайте. Из Берлина – на лошадках…Опять же с ближайшей станции.
>Во-первых, от Волги до Урала чуть дальше, чем до Буга.
И при чём тут это?
>Во-вторых, Волга "кипела" только в районе Сталинграда, когда на ее берегу немецкие пушки стояли. А одной-единственной KG такую реку не вскипятишь.
Согласитесь, вопреки Богданычу немцы нашли аэродромы и оказали эффективную поддержку авиацией.
>Не было у Суворова таких криков.
Это и не цитаты, если особо одарённые не поняли. А вот это(цитата): «Так вот, не нужно было доблестной германской разведке даже агентов вербовать. Надо было просто пригласить Гудериана на шнапс и расспросить о том, что он видел в СССР. Если германским разведчикам лень Гудериана
приглашать и денег на шнапс жалко, тогда можно было взять в любой школьной
библиотеке книгу Гудериана и полистать ее. Эта книга была издана на понятном
германской разведке НЕМЕЦКОМ языке. И следовало сравнить: самая высокая
удельная мощность германского танка в 1941 году недотягивает до 14 л.с. на
тонну веса, а в Советском Союзе девять лет назад был танк, который имел
удельную мощность в два с половиной раза больше. После этого незачем было
Гитлеру и его великим разведчикам позориться и приглашать советскую
делегацию на демонстрацию немецкой технической отсталости.» Придумал как раз он. Так что есть крики.
> А удельная мощность - важнейшее качество танка, определяющее его динамику (скорость разгона). А также определяющее скорость преодоления подъемов и препятствий.
Только его любимый Шмелёв говорит, что она у БТ была явно излишней. И Резун совсем игнорирует КПП, которая сводит на нет все преимущества мощного двигателя.
>М-мама моя, как все...
>Дык Суворов и объясняет, куда делись довоенные запасы тракторов и тягачей!
>Плюс ко всему, сравните мобильность на конной тяге 76-мм дивизионки и 105-мм пушки-гаубицы.
Ах, опять байки, что всё фрицы уничтожили, так? Ну счастливо оставаться в приятном неведении…Хоть МП-41 посмотрели бы, да штаты нашей и немецкой дивизии. Вот из МП-41:
Штатная численность конского состава будет составлять 1136948 лошадей, из них:
Верховых лошадей 288732
Артиллерийских 274921
Обозных 573295
Т.е. сразу планировалось десятки тысяч орудий иметь на конной тяге. Про количество тягачей и авто по МП и «по реальности» я говорить не буду, а то придёт Сократ и забьёт меня в предмодерацию за чрезмерное цитирование и правильно сделает.
Кстати, Широкорад говорит, что процент моторизации нем. артиллерии к 1941 был близок к 100%
[size #808080]>Я спокоен. Я совершенно спокоен. [SIZE=7]Я абсолютно спокоен!
Миг-3 создавался как высотный истребитель-перехватчик. На высотах свыше 4000 метров он был прекрасным самолетом. Если же немцы так высоко не летали и его приходилось использовать внизу - это как подводная лодка на Волге... или Аврора в Неве.
Да не немцы там не летали, никто там не летал. Потом у всего пришлось уменьшать высотность, даже у Пе-2.
>Теперь по существу: помимо близости к цели есть еще пара факторов, существенных для размещения бомбардировщиков: наличие развитой аэродромной сети и дистанция от неприятельских истребительных аэродромов. Крым обеспечивал приемлемую дальность плюс известную безопасность.
Чё-та я не понимаю, Вы теперь мне же начали помогать доказывать, что Крым лучше?
>У-ух, грамотей... Финляндия запирает одноименный залив и является фланговой позицией. Кроме того, есть такая штучка как Ботнический залив, судоходство по которому принципиально важно для Германии.
И ещё раз: мы говорили о «санитарном барьере». Так что во второй раз прошу ответить, причём тут Суоми.
>Для чего? Для морской десантной операции? Судно грузится 2-3 дня, разгружается на неподготовленном побережье 3-5 дней. Идет ли оно 2 часа или 4 часа - это важно?
Нет. Для воплей «как близко».
>Ох, вьюноша бледный с глазами горящими... Как я хотел бы быть таким же романтиком!
Учитесь у Лиддел Гарта. Это не я придумал про эшелоны.
>2. За сегодня через станцию Львов проследовали 15 эшелонов на запад. Откуда, куда, пустые или с чем-либо? Что это - смена войск, пустые вагоны для вывоза списанных тракторов или новейшие самолеты в ящиках?
Ну если тогда было всё ясно, то…
>Проценты теряются в бухгалтерии и банковских вкладах. А летчики при такой организации перелета практически не бились - разницы никакой.
И что ж так никто не летал? В реальности из этого «строем» плохо получалось(сколько там потерялось при налёте на Берлин?). Не дай Перун в облачко залететь и… см. судьбу спасателей Челюскина.
>Мы мирные люди, но наш бронепоезд...
>Когда в ГСВГ проводили замену танков Т-64 на Т-80, НАТО такой хай подняло о росте советских танковых частей!
То есть хай-хаем, а сказать не чего? Кто-то пару дней назад заявлял, что самолёты сначала сдать надо было. Я…
Дальше »»»
Весь флот - на иголки!
инфо
инструменты
Как не работает? Только что нашёл, что нужно.
Весь флот - на иголки!
Вот купил я Широкорада "Энциклопедия отечественной артиллерии". Интересно. Правда, вызывает некоторые вопросы. Вот ему очень уж не нравится картузное заряжание? Почему? вроде в войну как раз были некоторые проблемы с гильзами! И чем лучше гильзовое заряжение? И вот ворос: чем при это отличается устройство орудия. Я так понимаю, что камора при этом исполняет обязанности гильзы. Так? А как же класть этот мешок с порохом, если он теряет форму? Как обеспечивается его недеформируемость?
Ещё бы неплохо понять, как выглядять и работают противооткатные устройства. Мне не совсем понятно, зачем накатник и что есть компрессор, или как это зовётся? Что такое шток?
Ещё он почему-то не в курсе насчёт слабой бронепробиваемости 45-ки. Странно и не понятно.
Ещё бы неплохо понять, как выглядять и работают противооткатные устройства. Мне не совсем понятно, зачем накатник и что есть компрессор, или как это зовётся? Что такое шток?
Ещё он почему-то не в курсе насчёт слабой бронепробиваемости 45-ки. Странно и не понятно.
Весь флот - на иголки!
>И в условиях отсутствия крупных надводных сил на противника? Или стоило бы Авроре дойти до шведских берегов, и там молодецки таранить транспорты с рудой?
Вот уж не знаю, какие шнельботы этот Помогайбо Аврору таранить отправил…
>Я собственно не о том, как бы можно было бы использовать Аврору при обороне города. Просто хотел бы предостеречь от мысли об идиотичности ее конструкции. Вполне нормальный корабль начала века.
Да, я и не говорю об идиотичности. До всех дошло, что новой Лиссы уже не будит только после Русско-японской. Впрочем, ПМСМ, уже на 1903 год Авроры была устаревшим кораблём: скорость так себе, вооружение маловато, бронирование почти отсутвует, ну ладно, это бронепалубный, так что здесь не придерёшься, хотя уже Олег был забронирован значительно лучше.
>Особенно обращаю внимание на то, что цикл строительства корабля может занимать от 5 до 25 лет. От формулирования требований к техзаданию,проектирования и до сдачи флоту. К тому же в сов. ВМФ Аврора была введена сразу как учебный корабль. Т.е. ее боевая ценность была ясна примерно к 17му году.
>А фраза насчет “непревзойденного тарана” меня слегка коробит, как нетехническая и неинформативная.
Кстати, причина устарелости всего типа , ПМСМ, что строили лет 10.
> Эта… А разве на Яматах не была бульбовая подводная часть? А чтоб она появилась на корабле году в 40м, должна быть создана ее теория, хотя бы лет за 10-15 до металла.
А вообще, может быть. Впрочем, на скорость Авроры это не влияет.
> Вообще, там температура декларировалась 2000 градусов, так что отпуск брони со всеми последствиями обеспечен, да и расплавило бы, если б побольше минуты горело.
Ну не знаю – не знаю. Поллитрой смеси обеспечить местный нагрев? Там будет заметный теплоотвод всем корпусом, и смесь растечется по большой площади то-онким слоем, значит и длительный местный нагрев вряд ли получится. Тем более что, смесь горит со стороны обращенной к воздуху а не к броне. То есть между пламенем и броней будет изолирующий слой кипящей смеси.
> Все же основной расчет был именно за затекание смеси внутрь, к агрегатам и парАм топлива.
Ну и я к тому же, что нагреть за такое короткое время такой большой корпус (а нагревать его всего придётся: много энергии пойдёт на разогрев остальной част) невозможно.
>В открытый люк можно и РГД-5 запулить. Эффект тоже будет близок к 100%му.
Ну я про не открытый. В щели там…
Весь флот - на иголки!
Где можн найти хорошую ссылку по гражданской и не очень авиации той поры?
Весь флот - на иголки!
Ещё забыл: он почему-то указывает разную баллистику Ф-32 и Ф-34 и говорит, что Ф-32 - 30 калибров. ОТкуда он такое взял? Я видел эту байку только у Грабина.
Весь флот - на иголки!
И разве правда, что к моменту принятия на вооружение выпустили более 1000 пушек ЗИС-3?
Весь флот - на иголки!
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
