-
israel: Все сообщения за 26 Августа 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
_AD_> По Казахстану, немного странно вот это:
_AD_>
_AD_> Откуда?
ну как же... а на чем акын казахов будет перевозить свою особу?
_AD_>
Боинг 757-200 - 1
_AD_> Фалкон 900 - 1
_AD_> Откуда?
ну как же... а на чем акын казахов будет перевозить свою особу?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
инфо
инструменты
israel>> на тендере был А6 [»]
Бяка> Какой А6? На каком тендере? Вы же сами написали, что предложение было сделано вне тендера. Да в тот момент А6 только рисовали.
Бяка> Да и в парламентских обсуждениях, в Германии, А6 не светился.
Бяка> Cветился А5. Я даже стенограмму парламентских прений Вам привожу.
вот так вот. на тендер выставили именно А6. потому что небезосновательно полагали, что с А5 им ничего не светит.
Бяка> Какой А6? На каком тендере? Вы же сами написали, что предложение было сделано вне тендера. Да в тот момент А6 только рисовали.
Бяка> Да и в парламентских обсуждениях, в Германии, А6 не светился.
Бяка> Cветился А5. Я даже стенограмму парламентских прений Вам привожу.
During six months, from early February till late July of this year, four tanks - French Leclerc manufactured by JIAT Industry, German Leopard-2A6 of Kraus-Maffey, U.S. M1A2 of General Dynamics Land Systems, and, finally, Ukraine's T-84 of the Imeny Malysheva tank maker — were competing for the privilege to find favor in the eyes of Turkish military experts.
вот так вот. на тендер выставили именно А6. потому что небезосновательно полагали, что с А5 им ничего не светит.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Бяка> Дорогостоящий в эксплуатации.
эт почему? что в Абрамсе такого этакого, что его эксплуатация становится неизмеримо дороже конкурентов?
Бяка> Намёк понял. Но, кажется, это называется попасть пальцем в небо. Во первых, американцы не впаривали Китаю Сентри. Им Китай с АВАКСами не нужен. А во вторых, американцы не мешают Израилю модернизировать турецкие М-60. Так или иначе, но с Турции деньги ролучают израильтяне. Не за Меркаву, так хоть за М-60.
что то вы не то говорите. подковерное давление США в турецком тендере было настолько надковерным, что заслужило широкое освещение в прессе. жаль, что вы не читали. а с модернизацией М-60 американцы помешать не могут как из-за отсутствия в пакете американских технологий так и из-за невозможности предложить что либо свое и отбить контракт.
Бяка> Не понял? Кому из них пощёчину немцы нанесли? По моему, её получила вся Турция, а не избирательно, армия или правительство. Вообще-то правительство сделало запрос и получило отказ. Это как одна вдова, которая сама себя высекла.
Бяка> А что им мешало продать оружие члену НАТО? Кроме общей невыгодности последствий?
о-хо-хо. ну что здесь не понятного? армия враждует с исламским пр-вом. эта армия западает на Меркаву. США срывают тендер. после заявления о окончании тендера армия в тихаря договаривается с Израилем (я сказал и так больше чем надо в этом вопросе, больше не буду). пр-во строит ей козу, не очень успешно. в ответ армия обвиняет пр-во в подрыве обороноспособности Турции в виде нежелания закупать новые танки. пр-во в виде ответа говорит, что они не против закупок новых танков, но у Германии и обращается к немцам с запросом. немцы прекрасно понимают ситуацию: им не заставить армию (власть которой в Турции сильнее правительственной) купить то, что они не хотят, и выкручиваются под благовидным предлогом. ферштейн?
Бяка> С предложением продать Лео-2А5 никакого тендера не было. [»]
ой, ну зачем вы пытаетесь выкручиваться? тендер был, и Лео-прекрасный на нем не победил. а потом пошли политические игры. вы же утверждали, что Турки хотели только Лео а на остальные и смотреть не хотели. как видите, вы были не правы. кончайте уже эту игру.
эт почему? что в Абрамсе такого этакого, что его эксплуатация становится неизмеримо дороже конкурентов?
Бяка> Намёк понял. Но, кажется, это называется попасть пальцем в небо. Во первых, американцы не впаривали Китаю Сентри. Им Китай с АВАКСами не нужен. А во вторых, американцы не мешают Израилю модернизировать турецкие М-60. Так или иначе, но с Турции деньги ролучают израильтяне. Не за Меркаву, так хоть за М-60.
что то вы не то говорите. подковерное давление США в турецком тендере было настолько надковерным, что заслужило широкое освещение в прессе. жаль, что вы не читали. а с модернизацией М-60 американцы помешать не могут как из-за отсутствия в пакете американских технологий так и из-за невозможности предложить что либо свое и отбить контракт.
Бяка> Не понял? Кому из них пощёчину немцы нанесли? По моему, её получила вся Турция, а не избирательно, армия или правительство. Вообще-то правительство сделало запрос и получило отказ. Это как одна вдова, которая сама себя высекла.
Бяка> А что им мешало продать оружие члену НАТО? Кроме общей невыгодности последствий?
о-хо-хо. ну что здесь не понятного? армия враждует с исламским пр-вом. эта армия западает на Меркаву. США срывают тендер. после заявления о окончании тендера армия в тихаря договаривается с Израилем (я сказал и так больше чем надо в этом вопросе, больше не буду). пр-во строит ей козу, не очень успешно. в ответ армия обвиняет пр-во в подрыве обороноспособности Турции в виде нежелания закупать новые танки. пр-во в виде ответа говорит, что они не против закупок новых танков, но у Германии и обращается к немцам с запросом. немцы прекрасно понимают ситуацию: им не заставить армию (власть которой в Турции сильнее правительственной) купить то, что они не хотят, и выкручиваются под благовидным предлогом. ферштейн?
Бяка> С предложением продать Лео-2А5 никакого тендера не было. [»]
ой, ну зачем вы пытаетесь выкручиваться? тендер был, и Лео-прекрасный на нем не победил. а потом пошли политические игры. вы же утверждали, что Турки хотели только Лео а на остальные и смотреть не хотели. как видите, вы были не правы. кончайте уже эту игру.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
1.Н.>
1.Н.> Как раз в 1941 с флотом особых багов не было. Роммель почти без помех проскочил Вот в конце 1942 - уже да. Что не помешало.
Роммель проскочил, потому что флот был занят греческими делами. а вот со снабжением Роммеля дело было уже гораздо хуже. и лишние дивизии ему были не нужны - они стояли бы без снабжения, причем стали бы и его собственные дивизии, т.к. перевозка новых забрала бы тоннаж. ему была бы полезна замена итальянских дивизий на немецкие, но это было невозможно политически.
ага, элементарно. в понедельник уничтожаем английский флот, во вторник перебрасываем Арнима.
1.Н.> Как раз в 1941 с флотом особых багов не было. Роммель почти без помех проскочил Вот в конце 1942 - уже да. Что не помешало.
Роммель проскочил, потому что флот был занят греческими делами. а вот со снабжением Роммеля дело было уже гораздо хуже. и лишние дивизии ему были не нужны - они стояли бы без снабжения, причем стали бы и его собственные дивизии, т.к. перевозка новых забрала бы тоннаж. ему была бы полезна замена итальянских дивизий на немецкие, но это было невозможно политически.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
народ, а вы повесть временных лет читали? там путь то описан. и описан современником.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
varban> Конечно нет. Тогда сотовый работает всего лишь модемом. Лазание по инету - с лаптопа. [»]
но в смысле лазает то он через свой интернет? или надо открывать отдельную линию с отдельным провайдером? кстати, нужно ли еще какое дополнительное ПО?
но в смысле лазает то он через свой интернет? или надо открывать отдельную линию с отдельным провайдером? кстати, нужно ли еще какое дополнительное ПО?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Barbarossa> Итак у меня вопрос к гражданам Израиля - зачем им палестинскте территории.
нам Саудовская Аравия не нужна. нам нужны наши территории. которые во-1 наши и во-2 (и в главных) - без них нас ждет тяжелая война. а война нам не нужна.
Barbarossa> Вопрос к жителям России зачем им чечня и согласны ли они с тем что б выселить всех чеченцев чечню и отгородится от них забором(думаю это все ж проще чем Гагарина запускать) и не пускать территорию святой Руси ни одной этой мрази под страх немедленного уничтожения. В случае вылазки бандитов проводить проводить профилактические ковровые бомбометания.
Barbarossa> Я думаю по этому пути скоро пойдет вся Европа, выхода нет иначе полная ассимиляция белой расы. [»]
как показывает опыт, забор - это не панацея. а ковровые бомбежки хуйманисты проводить не дадут.
нам Саудовская Аравия не нужна. нам нужны наши территории. которые во-1 наши и во-2 (и в главных) - без них нас ждет тяжелая война. а война нам не нужна.
Barbarossa> Вопрос к жителям России зачем им чечня и согласны ли они с тем что б выселить всех чеченцев чечню и отгородится от них забором(думаю это все ж проще чем Гагарина запускать) и не пускать территорию святой Руси ни одной этой мрази под страх немедленного уничтожения. В случае вылазки бандитов проводить проводить профилактические ковровые бомбометания.
Barbarossa> Я думаю по этому пути скоро пойдет вся Европа, выхода нет иначе полная ассимиляция белой расы. [»]
как показывает опыт, забор - это не панацея. а ковровые бомбежки хуйманисты проводить не дадут.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
кстати, ради справедливости - забор это вовсе не Шароновское изобретение. его изобрели левые либерасты, и Шарон его в то время критиковал. это потом он под них лег.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
RUS_7777>> Был случай несколько лет назад, в метро, в Москве, одного застрелили, подробностей точно не помню. [»]
Boroda> Было дело.
Boroda> Милиционера потом судили - сколько дали - не помню.
Boroda> Распоясался боец и застрелил гостя столицы - прям уже в кутузке. Не помню, правда, – не насмерть, вроде, ранил только... [»]
а, это тот случай, когда ему пуля в рот попала...
Boroda> Было дело.
Boroda> Милиционера потом судили - сколько дали - не помню.
Boroda> Распоясался боец и застрелил гостя столицы - прям уже в кутузке. Не помню, правда, – не насмерть, вроде, ранил только... [»]
а, это тот случай, когда ему пуля в рот попала...
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Татарин> Проблема лишь в том, что при нынешнем раскладе дел он(они) запросто может(-ут) сделать (и делает) любую войну популярной.
не согласен. возможность влиять на СМИ у них ограничена
Татарин> Если учесть эту поправку, то много ли на самом деле разницы?
Татарин> Не, я не к тому, что ее нет совсем. Она есть. Но много ли? Принципиально ли отличие? [»]
думаю, что все же принципиально. в Египте можно выдать 73-й год за победу. в США - нет. поэтому арабы в 73-м полезли. президент США при таком раскладе - не полезет.
не согласен. возможность влиять на СМИ у них ограничена
Татарин> Если учесть эту поправку, то много ли на самом деле разницы?
Татарин> Не, я не к тому, что ее нет совсем. Она есть. Но много ли? Принципиально ли отличие? [»]
думаю, что все же принципиально. в Египте можно выдать 73-й год за победу. в США - нет. поэтому арабы в 73-м полезли. президент США при таком раскладе - не полезет.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
А.Н.> Кстати — а насколько они велики? На комнату средних размеров достаточно кондиционера потребляемой мощностью 2 квт. Причём включают его только тогда, когда люди находятся в помещении, и то не всегда, тем более — не всегда на полную мощность. А чтобы протопить подобную комнату зимой в Москве, 2 квт. явно мало, и топить приходится непрерывно весь отопительный сезон.
не поленился, проверил свой кондишн (Пайлот, если кому важно). расход 1.34 на охлаждение и 1.38 на сугрев. кто мешает согревать помещение тем же кондишеном? кстати, для сугрева кондишн далеко не самое экономное средство, но, как видите, расход даже у него на сугрев аналогичен охлаждению.
не поленился, проверил свой кондишн (Пайлот, если кому важно). расход 1.34 на охлаждение и 1.38 на сугрев. кто мешает согревать помещение тем же кондишеном? кстати, для сугрева кондишн далеко не самое экономное средство, но, как видите, расход даже у него на сугрев аналогичен охлаждению.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
1.Н.> А толку-то?
толк в том, что одна партия подсиживает другую. и если презик даст повод, его скинут.
1.Н.> Ну ты что?! Уж амеры - великие спецы в "поиске" "химического оружия". Было б желание.
второе предложение тут ключевое. БЫЛО БЫ ЖЕЛАНИЕ! с Россией воевать у амов желания на данном историческом этапе нет: она уже им ничем не угрожает, а торговать с ней выгодней, чем оккупировать. к тому же у России еще не все ЯО заржавело.
а в способности Америки найти химоружие у эскимосов ПРИ ЖЕЛАНИИ никто не сомневается. так же как никто не сомневается в возможности СССР при желании найти финские пушки в карельском лесу или в возможности Германии при желании найти трупы польских жолнежей у своей радиостанции.
толк в том, что одна партия подсиживает другую. и если презик даст повод, его скинут.
1.Н.> Ну ты что?! Уж амеры - великие спецы в "поиске" "химического оружия". Было б желание.
второе предложение тут ключевое. БЫЛО БЫ ЖЕЛАНИЕ! с Россией воевать у амов желания на данном историческом этапе нет: она уже им ничем не угрожает, а торговать с ней выгодней, чем оккупировать. к тому же у России еще не все ЯО заржавело.
а в способности Америки найти химоружие у эскимосов ПРИ ЖЕЛАНИИ никто не сомневается. так же как никто не сомневается в возможности СССР при желании найти финские пушки в карельском лесу или в возможности Германии при желании найти трупы польских жолнежей у своей радиостанции.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
lau> Я вас не перепутал с ВУДУ. Япония ,чтобы вы знали лучше историю,поставила России ультиматум и условие,что будет дружить с Россией если Японии отдадут Курильские острова.Так что дружба с Японией предполагает автоматическую передачу Курильских островов и насчет этого есть официальный договор.
ну, наконец то появился кто то, кто научит меня истории...
в каком универе профессура у вас? а по теме:
во-1 не ультиматум, а переговоры.
во-2 я вовсе не считаю, что России надо бежать обниматься с Японией. как я и говорил, вы перепутали меня с Вуду. России выгоден союз с США, поскольку интересы на ДВ совпадают и США могут реально помочь. а Япония, на мой взгляд, вовсе не такой важный игрок, что бы покупать ее благосклонность территорией.
lau> А насчет Аляски я знаю что мы ее сдали на 99 лет в аренду Американцам.Скоро срок аренды заканчивается и я сомневаюсь что нам вернут Аляску"как от мертвого осла уши" по выражению Путина. [»]
ну ну...
ну, наконец то появился кто то, кто научит меня истории...
в каком универе профессура у вас? а по теме:во-1 не ультиматум, а переговоры.
во-2 я вовсе не считаю, что России надо бежать обниматься с Японией. как я и говорил, вы перепутали меня с Вуду. России выгоден союз с США, поскольку интересы на ДВ совпадают и США могут реально помочь. а Япония, на мой взгляд, вовсе не такой важный игрок, что бы покупать ее благосклонность территорией.
lau> А насчет Аляски я знаю что мы ее сдали на 99 лет в аренду Американцам.Скоро срок аренды заканчивается и я сомневаюсь что нам вернут Аляску"как от мертвого осла уши" по выражению Путина. [»]
ну ну...
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Svan> Такая, что жить в стране и ненавидеть врага, пусть даже воображаемого, это хотя бы патриотично.
я все еще не понимаю вас. какая связь с переездом в другую страну и ненавистью?
Svan> Ну а чего тут спорить? Россию действительно в мире не любят. Я уж не знаю, за что. Сейчас этого все меньше.. но раньше действительно на Западе все преподносилось мягко говоря совсем необъективно, подчеркивая каждый раз какие мы варвары, негодяи и проч. [»]
убежали вы от ответа.
все ясно - человеку, не знающему, о чем говорят на Западе, вполне можно впарить и не такую фигню.
я все еще не понимаю вас. какая связь с переездом в другую страну и ненавистью?
Svan> Ну а чего тут спорить? Россию действительно в мире не любят. Я уж не знаю, за что. Сейчас этого все меньше.. но раньше действительно на Западе все преподносилось мягко говоря совсем необъективно, подчеркивая каждый раз какие мы варвары, негодяи и проч. [»]
убежали вы от ответа.
все ясно - человеку, не знающему, о чем говорят на Западе, вполне можно впарить и не такую фигню.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Доброжелатель> Ага, а мы по отношению к США и есть эти слабые и как я уже говорил, союз с США в нынешних условиях ИМХО как раз и будет означать для России упомянутое вами деяние со стороны США, вот помните политику России в начале 90-х по сотрудничеству с США – щас «козыревщиной» (министр ин. дел был такой) называется? Чем все закончилось??? Может быть когда Китай начнет себя вести, как Германия 30-х, после прихода к власти Гитлера, то отношения по типу Антанты возможны, но не сейчас…
ну что вы. главное тут иметь голову на плечах и попку не подставлять. у США есть много слабых союзников, которые не дают себя изнасиловать. а России тут проще - США в ней очень заинтересованы как в противовесе Китаю и как в торговом партнере.
Доброжелатель> И дело тут не в наследии холодной войны и не в том, что какие-то западные политики не любят Россию, а в том, что у США есть определенные цели, задачи и планы по поводу постсоветского пространства вообще и России в частности, и они ИМХО ничего хорошего России не сулят…, а США будет их настойчиво реализовывать, в том числе и используя для этого предлагаемый Вами союз
во-1 цели США на постсоветском пространстве несравненно менее важны, чем противостояние Китаю.
во-2 частью союза может и должно быть соглашение о разграничении интересов.
в-3 интересы США на территории России можно парировать только неподкупностью своих политиков, договор тут не при чем. на территории СНГ - роль России может поддерживаться только ее силой и заинтересованностью в ней местных царьков.
Доброжелатель> Китайская армия за спинами эмигрантов – опасность потенциальная (в отличие от самих эмигрантов), а вот от нынешних действий США – вполне реальная, да и в перспективе – если посмотреть на их художества по поводу Сербии…
не серьезно. армия Китая уже реализовала свой потенциал в вопросе с островами и дальше еализация потенциала будет только нарастать. агрессивные действия Китая просто очевидны. тогда как судьба Сербии России не грозит, военный потенциал не тот и интересы США другие.
Доброжелатель> Но не самые новейшие, что есть у ВПК
Китайцы будут воевать с ВПК или РА?
Доброжелатель> Смешного тут мало – Вы на «Миг» посмотрите…
смотрел... никто еще не получил дивидентов с вооружения врага и создания у него военной пр-сти. расходы всегда больше доходов.
Доброжелатель> соседа, который в будущем возможно станет врагом. но при поддержании своего ВПК…, а Вы предлагаете первыми начать враждовать… [»]
первым начать враждовать? Китай уже отторг у России часть ее земель, и собирается отобрать еще больше. проснитесь! вражда уже давно началась. а поддержание ВПК - не серьезно. доход со сделки мизерный, и из него почти ничего не пошло на сам ВПК, а лиш в карманы нуворишей. зато получая технологии и строя заводы Китай не только в будущем не будет нуждаться в российских вооружениях, но и выметет ваш ВПК с международных рынков, поскольку предложит то же, но гораздо дешевле.
ну что вы. главное тут иметь голову на плечах и попку не подставлять. у США есть много слабых союзников, которые не дают себя изнасиловать. а России тут проще - США в ней очень заинтересованы как в противовесе Китаю и как в торговом партнере.
Доброжелатель> И дело тут не в наследии холодной войны и не в том, что какие-то западные политики не любят Россию, а в том, что у США есть определенные цели, задачи и планы по поводу постсоветского пространства вообще и России в частности, и они ИМХО ничего хорошего России не сулят…, а США будет их настойчиво реализовывать, в том числе и используя для этого предлагаемый Вами союз
во-1 цели США на постсоветском пространстве несравненно менее важны, чем противостояние Китаю.
во-2 частью союза может и должно быть соглашение о разграничении интересов.
в-3 интересы США на территории России можно парировать только неподкупностью своих политиков, договор тут не при чем. на территории СНГ - роль России может поддерживаться только ее силой и заинтересованностью в ней местных царьков.
Доброжелатель> Китайская армия за спинами эмигрантов – опасность потенциальная (в отличие от самих эмигрантов), а вот от нынешних действий США – вполне реальная, да и в перспективе – если посмотреть на их художества по поводу Сербии…
не серьезно. армия Китая уже реализовала свой потенциал в вопросе с островами и дальше еализация потенциала будет только нарастать. агрессивные действия Китая просто очевидны. тогда как судьба Сербии России не грозит, военный потенциал не тот и интересы США другие.
Доброжелатель> Но не самые новейшие, что есть у ВПК
Китайцы будут воевать с ВПК или РА?
Доброжелатель> Смешного тут мало – Вы на «Миг» посмотрите…
смотрел... никто еще не получил дивидентов с вооружения врага и создания у него военной пр-сти. расходы всегда больше доходов.
Доброжелатель> соседа, который в будущем возможно станет врагом. но при поддержании своего ВПК…, а Вы предлагаете первыми начать враждовать… [»]
первым начать враждовать? Китай уже отторг у России часть ее земель, и собирается отобрать еще больше. проснитесь! вражда уже давно началась. а поддержание ВПК - не серьезно. доход со сделки мизерный, и из него почти ничего не пошло на сам ВПК, а лиш в карманы нуворишей. зато получая технологии и строя заводы Китай не только в будущем не будет нуждаться в российских вооружениях, но и выметет ваш ВПК с международных рынков, поскольку предложит то же, но гораздо дешевле.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Svan> США из нас сделают ШТАТ, еще один. Им нужна нефть, которая у нас есть.
во-1 у них элементарно не хватит сил на оккупацию.
во-2 это не реально и по демографическим причинам.
в-3 нефть дешевле покупать
Svan> Китаю нужна территория, которая у нас тоже есть, и наши поставки.
поставки им уже не нужны. а именно нужда в территории и ее ресурсах (здесь не противоречие - китайцам, в отличие от США, дешевле нефть захватить) и двигает их на оккупацию.
во-1 у них элементарно не хватит сил на оккупацию.
во-2 это не реально и по демографическим причинам.
в-3 нефть дешевле покупать
Svan> Китаю нужна территория, которая у нас тоже есть, и наши поставки.
поставки им уже не нужны. а именно нужда в территории и ее ресурсах (здесь не противоречие - китайцам, в отличие от США, дешевле нефть захватить) и двигает их на оккупацию.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
sabakka> Если глядеть со стороны, то китайцы больше заслуживают право владеть территорией России со всеми её богатствами и ресурсами, чем русские. Они были бы более эффективными собственниками и управляющими. Экономическое и прочее могущество Китая возросло бы многократно.
капитулянтством попахивает. хотя с интересами США вы похоже разобрались.
капитулянтством попахивает. хотя с интересами США вы похоже разобрались.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Svan> А вы не думали, что то, что Россия не сделала свой выбор и то, что пока не образовалось каких-либо коалиций является гарантией спокойствия во всем мире?
ну ну... обычно это кончается тем, что когда к тебе приходит беда, ты остаешся один.
Svan> Стоит сделать шаг либо туда, либо туда - и обратной дороги нет, автоматически приобретается враг, или один, или другой.
приобретается? Китай уже враг. надо постараться хотя бы из США еще одного врага себе не сделать.
Svan> Сблизившись с США, вряд ли России удасться сохранить "друж.отношения" с Китаем. А когда из Китая вырастит монстр, где гарантия того, что Штаты не повернуться к нам ass и не помогут желтеньким нас растоптать?
это хорошо, что "друж.отношения" вы в скобки взяли. значит, в глубине души понимаете, что там дружбой и не пахнет. а США попкой не повернуться, если Россия будет для них другом, а не врагом. драке двух врагов они будут только рады. а вот союзника они не кинут. могут не до конца выполнить обязательства, но не кинут. не из-за честности, а что бы им самим не было хуже. главная угроза им - от Китая. и бороться с этой угрозой им лучше вместе с сильной Россией, чем потом в одиночку против Китая, усилившегося за счет побежденной России.
Svan> И потом, почему единственные здесь за дружбу с США - вы - Вуду, и Israel.
Svan> И оба, если я не ошибаюсь, из Израиля? [»]
а нам МИД проплачивает, даже в субботу работать заставляют, гады.
а вообще то, за такие намеки можно и получить. штрафом. здесь все собеседники равны, без различия пола, рассы и гражданства. впрочем, ваш переход на личности показывает, что аргументы у вас кончились.
ну ну... обычно это кончается тем, что когда к тебе приходит беда, ты остаешся один.
Svan> Стоит сделать шаг либо туда, либо туда - и обратной дороги нет, автоматически приобретается враг, или один, или другой.
приобретается? Китай уже враг. надо постараться хотя бы из США еще одного врага себе не сделать.
Svan> Сблизившись с США, вряд ли России удасться сохранить "друж.отношения" с Китаем. А когда из Китая вырастит монстр, где гарантия того, что Штаты не повернуться к нам ass и не помогут желтеньким нас растоптать?
это хорошо, что "друж.отношения" вы в скобки взяли. значит, в глубине души понимаете, что там дружбой и не пахнет. а США попкой не повернуться, если Россия будет для них другом, а не врагом. драке двух врагов они будут только рады. а вот союзника они не кинут. могут не до конца выполнить обязательства, но не кинут. не из-за честности, а что бы им самим не было хуже. главная угроза им - от Китая. и бороться с этой угрозой им лучше вместе с сильной Россией, чем потом в одиночку против Китая, усилившегося за счет побежденной России.
Svan> И потом, почему единственные здесь за дружбу с США - вы - Вуду, и Israel.
Svan> И оба, если я не ошибаюсь, из Израиля? [»]
а нам МИД проплачивает, даже в субботу работать заставляют, гады.
а вообще то, за такие намеки можно и получить. штрафом. здесь все собеседники равны, без различия пола, рассы и гражданства. впрочем, ваш переход на личности показывает, что аргументы у вас кончились.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
BrAB> Всё блин. на базе второй TEVG. кошмар........ [»]
не, этот ТЕвг переплюнет.
не, этот ТЕвг переплюнет.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
1.Н.> Я к тому, что Арнима надо было бросать в Тунис. Забить на сотрудничество с Виши и бросить в Тунис, где даже в 1943 саксы не хозяева моря. Да и у самих саксов были и мальтийские дела и критские.
э-э-э что то расплылся.
во-1 дорога в Тунис то же идет морем, и саксы в нем хозяева.
во-2 ссориться с Виши не выгодно, а то вместо переброски сил получим сковывание сил.
в-3 мальтийские дела контролю над зап. средиземноморьем не мешают, а Крит быстро кончился и силы освободились.
1.Н.> Ну к 1943 там было куда больше дивизий и что? Даже в 1943 помешать их выброске и снабжению саксам оказалось слабо. [»]
ну, как раз помешали они не слабо. и перевозки морем были не такими большими. причем в результате случилось то, что я и сказал - фрицы перебросили части, но остались без топлива и боезапаса.
э-э-э что то расплылся.
во-1 дорога в Тунис то же идет морем, и саксы в нем хозяева.
во-2 ссориться с Виши не выгодно, а то вместо переброски сил получим сковывание сил.
в-3 мальтийские дела контролю над зап. средиземноморьем не мешают, а Крит быстро кончился и силы освободились.
1.Н.> Ну к 1943 там было куда больше дивизий и что? Даже в 1943 помешать их выброске и снабжению саксам оказалось слабо. [»]
ну, как раз помешали они не слабо. и перевозки морем были не такими большими. причем в результате случилось то, что я и сказал - фрицы перебросили части, но остались без топлива и боезапаса.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Kuznets> не впервой, однако. так что уж как-нибудь. тем более что беда нынче имеет обыкновение приходить не к одному кому-то.
да, не в первой... Крымская война, например. нафиг России такое "счастье"? а война придет к России - не нападет же Китай одновременно на Украину?
Kuznets> ни фига! Китай - "не друг и не враг а так". И пусть еще поживет, право называться другом или врагом еще заслужить надо
ни фига себе! территории оттяпывает, наводняет страну 5 колонной - и не враг! плюнь в глаза - божья роса. США же ничего не оттяпали и оттяпывать не собираются - а враги.
Kuznets> А США только недавно перестала быть врагом (или сделала вид что перестала). Пока США не докажет что ОНИ являются нашими друзьями кто же их будет за друзей считать? На слово им веры нет.
ща. еще скажи - пусть на колени встанут. реальнее надо смотреть на вещи. например на то, как они на стороне России пытались помешать захвату китайцами казахской нефти.
Kuznets> Собственно почему бы в этом пассаже не поменять Китай и США местами? И при чем тут вообще интересы России? [»]
потому что Китай против США агрессию не развяжет. не дорос еще. а против России уже развязал. это и обьясняет, "И при чем тут вообще интересы России".
да, не в первой... Крымская война, например. нафиг России такое "счастье"? а война придет к России - не нападет же Китай одновременно на Украину?
Kuznets> ни фига! Китай - "не друг и не враг а так". И пусть еще поживет, право называться другом или врагом еще заслужить надо
ни фига себе! территории оттяпывает, наводняет страну 5 колонной - и не враг! плюнь в глаза - божья роса. США же ничего не оттяпали и оттяпывать не собираются - а враги.
Kuznets> А США только недавно перестала быть врагом (или сделала вид что перестала). Пока США не докажет что ОНИ являются нашими друзьями кто же их будет за друзей считать? На слово им веры нет.
ща. еще скажи - пусть на колени встанут. реальнее надо смотреть на вещи. например на то, как они на стороне России пытались помешать захвату китайцами казахской нефти.
Kuznets> Собственно почему бы в этом пассаже не поменять Китай и США местами? И при чем тут вообще интересы России? [»]
потому что Китай против США агрессию не развяжет. не дорос еще. а против России уже развязал. это и обьясняет, "И при чем тут вообще интересы России".
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
выглядит интересно. хотя подозреваю начало войн, как было в свое время с репутацией.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
я вообще то с Харконеном не общаюсь, но раз он упомянул 120S...
обьясню что за фича не вступая в дискуссию с ним. так вот, эту машину даже предлагали туркам в 2001 году. и разумеется турки отказались. еще бы - от М-60 там остался только корпус. башня от М1А1, новые двигатель, трансмиссия, подвеска. по качеству он уступает Сабре, а стоит при этом под 5 лимонов президентов. кому он нафиг нужен?
обьясню что за фича не вступая в дискуссию с ним. так вот, эту машину даже предлагали туркам в 2001 году. и разумеется турки отказались. еще бы - от М-60 там остался только корпус. башня от М1А1, новые двигатель, трансмиссия, подвеска. по качеству он уступает Сабре, а стоит при этом под 5 лимонов президентов. кому он нафиг нужен?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
