-
israel: Все сообщения за 31 Августа 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
Harkonnen>
Harkonnen> Ложь терпеть не могу.
Harkonnen>
Harkonnen> Вот же урод, ты не вдуплил, что -=Одессит=- с Воронлайна, Baron Harkonnen с tankNet, CDF, Бронесайта Чобитка и пр. – это я? Знаешь, проблем у меня с общением нигде не возникало, начиная от форума Воронлайн до форума китайцев CDF, я свободно общаюсь с израильтянами, на всех форумах, никто меня в антисемитизме никогда не обвинял (разве что один здешний козлина который у себя место на новой родине не может найти и обсерает в жуткой обиде все Русское и Советское)
Harkonnen>
Harkonnen> Это как, я это же данные на разных форумах не могу поместить ? Что тут плохого?
Harkonnen>
Harkonnen> Лучше забань меня, гаденыш, но, терпеть это твой тупой безпрофессиональный бред я не могу! Тебе мозги уже не вправить, видно очень сильно над тобой в Израиле надругались, так как свою злобу против моей Родины ты тут вырыгиваешь. По человечески мне тебя, жалко, но больше я волнуюсь за тех, кто будет получать тут от тебя ложь и дезинформацию.
Harkonnen>
Harkonnen> В клинику вам пора
Harkonnen> П.С. На всякий случай всем пока, посмотрим, что тут будет… [»]
TSDV видиш, о чем я? типа никто уже и не помнит, что в этом споре некто кричал, что Меркаву турки покупать и не собирались, и о заводе только я мечтаю. будучи же уличен во лжи вот как он реагирует. единственный раз сейчас со мной поспорил - и показал всем свою тупость, моментально и в простейшем вопросе. теперь ты понимаеш, почему я с ним не общаюсь? и клятвенно заверяю - если этот ... еще что то напишет в мой адрес, я ему отвечу. без мосек, серьезно. и, разумеется, не пользуясь своими модераторскими полномочиями.
именно из-за этого я его назвал Моськой, а не хуже, как он заслужил. уважил чувства софорумчан. лично я буду только рад, если он перестанет со мной общаться.
Harkonnen> Ложь терпеть не могу.
Harkonnen>
пусть игнорирует меня так же, как я его. больше я от него ничего не хочу. общение с ним все равно бессмысленно - какой смысл общаться с человеком не знающим, а просто перетаскивающим материал с одного сайта на другой. копи-пэйст любой может делать.
Harkonnen> Вот же урод, ты не вдуплил, что -=Одессит=- с Воронлайна, Baron Harkonnen с tankNet, CDF, Бронесайта Чобитка и пр. – это я? Знаешь, проблем у меня с общением нигде не возникало, начиная от форума Воронлайн до форума китайцев CDF, я свободно общаюсь с израильтянами, на всех форумах, никто меня в антисемитизме никогда не обвинял (разве что один здешний козлина который у себя место на новой родине не может найти и обсерает в жуткой обиде все Русское и Советское)
Harkonnen>
человеком не знающим, а просто перетаскивающим материал с одного сайта на другой. копи-пэйст любой может делать.
Harkonnen> Это как, я это
свои
Harkonnen>
разошлись как в море корабли. но этот... (скипаю) с тех пор шляется за мной по всем форумам и гадит. вставляет замечаньица одно глупее другого. и так месяц за месяцем. надоело. и лучше бан, чем постоянное говнение с его стороны.
Harkonnen> Лучше забань меня, гаденыш, но, терпеть это твой тупой безпрофессиональный бред я не могу! Тебе мозги уже не вправить, видно очень сильно над тобой в Израиле надругались, так как свою злобу против моей Родины ты тут вырыгиваешь. По человечески мне тебя, жалко, но больше я волнуюсь за тех, кто будет получать тут от тебя ложь и дезинформацию.
Harkonnen>
Harkonnen> Т-72 тех времен выносится МК-1 без захода в зону поражения.
Harkonnen> В клинику вам пора
Harkonnen> П.С. На всякий случай всем пока, посмотрим, что тут будет… [»]
TSDV видиш, о чем я? типа никто уже и не помнит, что в этом споре некто кричал, что Меркаву турки покупать и не собирались, и о заводе только я мечтаю. будучи же уличен во лжи вот как он реагирует. единственный раз сейчас со мной поспорил - и показал всем свою тупость, моментально и в простейшем вопросе. теперь ты понимаеш, почему я с ним не общаюсь? и клятвенно заверяю - если этот ... еще что то напишет в мой адрес, я ему отвечу. без мосек, серьезно. и, разумеется, не пользуясь своими модераторскими полномочиями.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
инфо
инструменты
>>Т-72 тех времен выносится МК-1 без захода в зону поражения.
ИринаП> С "Надеждой" у Т-72 было явное преимущество над Меркавой. Хотя и не фатальное - на типичных расстояниях они были смертельны друг для друга. [»]
Ирина, разрешите процитировать вам В. Фофанова:
о чем я и говорил.
теперь к ЗБМ-22 Надежда.
во-1 этот снаряд тогда только начал поступать на вооружение советской армии, и у сирийцев его наверняка не было (или у вас есть другие данные?)
во-2 его сравнительная бронебойность должна быть близка с М-111, поскольку последний пробил лоб Т-72А с 1.5 км.
в-3 израильская 105мм скорострельнее и точнее советской 125мм, особенно неудачных пушек ранних Т-72.
так что никакого "явного преимущества" Т-72 не грозило.
ИринаП> С "Надеждой" у Т-72 было явное преимущество над Меркавой. Хотя и не фатальное - на типичных расстояниях они были смертельны друг для друга. [»]
Ирина, разрешите процитировать вам В. Фофанова:
kAYMAN> Выходит накануне Ливана 1982 г. превосходство было у Т-72?
Отсутствие СУО у Т-72 и стереоскопический дальномер - это к сожалению крупный недостаток по сравнению с СУО меркавы интегрированной с ЛД. Что уж говорить о подавляющем большинстве сирийских танков, не имевших даже такого дальномера.
о чем я и говорил.
теперь к ЗБМ-22 Надежда.
во-1 этот снаряд тогда только начал поступать на вооружение советской армии, и у сирийцев его наверняка не было (или у вас есть другие данные?)
во-2 его сравнительная бронебойность должна быть близка с М-111, поскольку последний пробил лоб Т-72А с 1.5 км.
в-3 израильская 105мм скорострельнее и точнее советской 125мм, особенно неудачных пушек ранних Т-72.
так что никакого "явного преимущества" Т-72 не грозило.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Израильская САУ Атмос 2000, стреляющая дальше ПЦХ-2000
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Boroda> Это сколько? В России Королла стоит от 18,000 ваших денег. Самый дорогой ВАЗ - 9,000.
Борода, сознательно в непонятки играем? в России такая разница в цене из-за протекционистских налогов. а не из-за реальной стоимости машины.
Борода, сознательно в непонятки играем? в России такая разница в цене из-за протекционистских налогов. а не из-за реальной стоимости машины.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
ИринаП> 1. Дальность прямого выстрела 125 мм пушки свыше 2300 м, так что при стрельбе БПС дальномер не очень важен.
оригинальная мысль. этак можно вообще прицел убрать или заявить, что он не очень важен.
ИринаП> 2. 3БМ-15 и 3БМ-12 тоже могли поразить Меркаву с расстояния 1.5 км +. [»]
у вас есть данные, или это имхо? кстати, так как там с ЗБМ-22 у Сирии?
а теперь к сути вопроса: предположим, есть танки А и Б, каждый из которых может поразить друг-друга с 1500м. но танк А стреляет чаще, точнее и СУО у него лучше. из танка Б практически невозможно стрелять на 2.5 км и далее (стрельбу с уровнем отбросим как несерьезную в танковом бою). экипажи одинаковы.
боевая ситуация 1: 10 танков А и 10 Б на дистанции 1000м. чьи шансы предпочтительней?
боевая ситуация 2: 10 танков А против 10 Б на 3км. чьи шансы предпочтительней?
сранивать удобства экипажа (и, соответственно, его усталость) и боковую защиту я даже не буду.
оригинальная мысль. этак можно вообще прицел убрать или заявить, что он не очень важен.
ИринаП> 2. 3БМ-15 и 3БМ-12 тоже могли поразить Меркаву с расстояния 1.5 км +. [»]
у вас есть данные, или это имхо? кстати, так как там с ЗБМ-22 у Сирии?
а теперь к сути вопроса: предположим, есть танки А и Б, каждый из которых может поразить друг-друга с 1500м. но танк А стреляет чаще, точнее и СУО у него лучше. из танка Б практически невозможно стрелять на 2.5 км и далее (стрельбу с уровнем отбросим как несерьезную в танковом бою). экипажи одинаковы.
боевая ситуация 1: 10 танков А и 10 Б на дистанции 1000м. чьи шансы предпочтительней?
боевая ситуация 2: 10 танков А против 10 Б на 3км. чьи шансы предпочтительней?
сранивать удобства экипажа (и, соответственно, его усталость) и боковую защиту я даже не буду.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Boroda> Israel, ответьте мне: ГДЕ В ЕВРОПЕ КОРОЛЛА СОИТ ДЕШЕВЛЕ?
не дешевле, а немного дороже, что делает покупку Лады невыгодной.
не дешевле, а немного дороже, что делает покупку Лады невыгодной.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
MIKLE> шо за зщверь? дальше я так понитмаю за счёт активно-реактивных??? [»]
грузовик Татра 6х6. пушки разные типы 155мм (39, 45 или 52 калибров) или советская 130мм. 155/52 стреляет всеми боеприпасами НАТО, обычные - 30 км, ERFB-BB свыше 41. темп стрельбы: 3 снаряда за 20 сек или 70 за час. машина создана для поставок за границу (заказчик есть, но его не называют). сейчас вроде и ЦАХАЛ испытывает.
грузовик Татра 6х6. пушки разные типы 155мм (39, 45 или 52 калибров) или советская 130мм. 155/52 стреляет всеми боеприпасами НАТО, обычные - 30 км, ERFB-BB свыше 41. темп стрельбы: 3 снаряда за 20 сек или 70 за час. машина создана для поставок за границу (заказчик есть, но его не называют). сейчас вроде и ЦАХАЛ испытывает.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Boroda> Не понял Вашей логики... Т.е., чем дороже Королла, тем невыгоднее покупать Ладу?
нет. я говорю о том, что разница в цене минимальна в сравнении с разницей в качестве. вот, зашел на английский сайт. Балено 1600 стоило в 97 году 10595 фунтов, на 25% дороже Лада 99 двиг.1500 (7520 фунтов). при этом Балено просторнее, почти в 2 раза мощнее и гораздо нафаршированнее. разумеется, разумный покупатель купит Балено, а неразумный разницу в цене быстро выкинет на ремонты и останется с дерьмом. человек, у которого есть 7500 фунтов и никак не может наскрести оставшееся, купит просто подержанную Балено, которая все равно лучше новой Лады. но у вас эта опция отрезана налогами. есть и еще вариант - купить пятидверный Свифт за 6895 фунтов. для сравнения - пятидверная девятка с движком 1.3 стоила 7020 фунтов! при этом Свифт лучше по всем статьям, кроме размеров-брутто.
Boroda> Саша, просто мы живём в стране с ЖУТКИМ социальным расслоением.
но я же показываю, как за цену Ладу можно купить лучшую машину. или гораздо лучшую с небольшой прибавкой в цене, которая более чем окупиться в ближайшие годы.
нет. я говорю о том, что разница в цене минимальна в сравнении с разницей в качестве. вот, зашел на английский сайт. Балено 1600 стоило в 97 году 10595 фунтов, на 25% дороже Лада 99 двиг.1500 (7520 фунтов). при этом Балено просторнее, почти в 2 раза мощнее и гораздо нафаршированнее. разумеется, разумный покупатель купит Балено, а неразумный разницу в цене быстро выкинет на ремонты и останется с дерьмом. человек, у которого есть 7500 фунтов и никак не может наскрести оставшееся, купит просто подержанную Балено, которая все равно лучше новой Лады. но у вас эта опция отрезана налогами. есть и еще вариант - купить пятидверный Свифт за 6895 фунтов. для сравнения - пятидверная девятка с движком 1.3 стоила 7020 фунтов! при этом Свифт лучше по всем статьям, кроме размеров-брутто.
Boroda> Саша, просто мы живём в стране с ЖУТКИМ социальным расслоением.
но я же показываю, как за цену Ладу можно купить лучшую машину. или гораздо лучшую с небольшой прибавкой в цене, которая более чем окупиться в ближайшие годы.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
TSDV> Саш, речь про дальномер, т.ч. на дистанциях до 2300 ЛД Меркавы Мк1 не дает никакого преимущества перед оптическим Т-72.
надо бы тебя с Фофановым стравить.
TSDV> У Сирии тогда конечно вряд ли, но каков лобовой эквивалент Мк1, по тому что известно -д.б. гарантированно поражатся
вопрос - что известно. потому как данные разнятся, и никто из авторов реально похоже ничего не знает.
TSDV> Если память не извменяет. то ваши экипажи были неприятно удивлены. когда сирийцы стали лупить КС с такой дистанции, причем учтем. что меркава Мк 1 ничего не могла сделать с Т-72 на такой дистанции. а попадания КС бли бы для последней неприятны, а Т-72 могли позволить себе стрельбу с такой дистанции с остановки для замера дальность по стереоскопу, плюс обученные экипажи в ГСВГ на Т-64А весьма лихо пользовались этим девайсом для замера, т.ч. и в такой ситуации никаких плюслв у меркавы не вижу
не понял... вроде ж уже договорились, что боев между Меркавой и Т-72 не было. а стрелять таким раком по движущемуся танку - снаряды переводить.
TSDV> А кокова реальная боевая скорострельность L7, а не максимально технические возможная в полигонных условиях? я так и не уяснил для себя, вариант дирректрисных стрельб для замера скорострельности не предлогать...
что знает боевая? на учениях и 14 дают.
TSDV> кто певый откроет огонь, у кого лучше позиция, остальное при равенстве подготовки экипажей не существенно, учитывая гарантированное взаимное поражение
несущественно при условии поражения с первого снаряда. но все цели так не поразиш. и мы плавно переходим к скорострельности.
TSDV> у Т-72, явно, ибо в лобой вой проекции ОБПС нам просто по барабану, КС у L7 явно слабоват для лба Т-72, замерять дальность можем и по стереоскопу с остановка. как писал раньше, а 125мм КС для меркавы явно опасней.
есть крыша, борта, ослабленны зоны во лбу... а 125мм, как я уже сказал, стрелять - пустая трата снарядов.
TSDV> а почему Саш, в чем проблемы для экипажа в Т-72 по сравнению с меркавой с удобством и боковой защитой? [»]
удобства - например, свободное пространство, есть чем дышать (о кондиционировании я и не говорю. экипаж больше - меньше устает. а борт - не пойму, о чем ты спориш? не хочеш же ты сказать, что монолит Т-72 и тоненькие коврики равны разнесенке Меркавы и толстым экранам?
надо бы тебя с Фофановым стравить.
TSDV> У Сирии тогда конечно вряд ли, но каков лобовой эквивалент Мк1, по тому что известно -д.б. гарантированно поражатся
вопрос - что известно. потому как данные разнятся, и никто из авторов реально похоже ничего не знает.
TSDV> Если память не извменяет. то ваши экипажи были неприятно удивлены. когда сирийцы стали лупить КС с такой дистанции, причем учтем. что меркава Мк 1 ничего не могла сделать с Т-72 на такой дистанции. а попадания КС бли бы для последней неприятны, а Т-72 могли позволить себе стрельбу с такой дистанции с остановки для замера дальность по стереоскопу, плюс обученные экипажи в ГСВГ на Т-64А весьма лихо пользовались этим девайсом для замера, т.ч. и в такой ситуации никаких плюслв у меркавы не вижу
не понял... вроде ж уже договорились, что боев между Меркавой и Т-72 не было. а стрелять таким раком по движущемуся танку - снаряды переводить.
TSDV> А кокова реальная боевая скорострельность L7, а не максимально технические возможная в полигонных условиях? я так и не уяснил для себя, вариант дирректрисных стрельб для замера скорострельности не предлогать...
что знает боевая? на учениях и 14 дают.
TSDV> кто певый откроет огонь, у кого лучше позиция, остальное при равенстве подготовки экипажей не существенно, учитывая гарантированное взаимное поражение
несущественно при условии поражения с первого снаряда. но все цели так не поразиш. и мы плавно переходим к скорострельности.
TSDV> у Т-72, явно, ибо в лобой вой проекции ОБПС нам просто по барабану, КС у L7 явно слабоват для лба Т-72, замерять дальность можем и по стереоскопу с остановка. как писал раньше, а 125мм КС для меркавы явно опасней.
есть крыша, борта, ослабленны зоны во лбу... а 125мм, как я уже сказал, стрелять - пустая трата снарядов.
TSDV> а почему Саш, в чем проблемы для экипажа в Т-72 по сравнению с меркавой с удобством и боковой защитой? [»]
удобства - например, свободное пространство, есть чем дышать (о кондиционировании я и не говорю. экипаж больше - меньше устает. а борт - не пойму, о чем ты спориш? не хочеш же ты сказать, что монолит Т-72 и тоненькие коврики равны разнесенке Меркавы и толстым экранам?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
ИринаП> Не надо мне льстить, мысль как раз очень банальная.
боюсь, многие с вами не согласятся.
ИринаП> Примерную толщину и контрукцию я знаю.
откуда? вы служили на Симан 1/2?
ИринаП> В оригинальной цитате Сирия не упамяналась.
ну, здрасьте - речь шла о Ливане 82 года. у кого там Т-72?
ИринаП> Т.е. речь уже не идет о "без захода в зону поражения"? Если сравнивать вероятность поражения друг друга (т.е. попадания и пробития брони), то на малых и средних расстояниях она будет практически равна, затем у Меркавы быстрее снижается вероятность пробития, а у Т-72 быстрее снижается вероятность попадания. Что перевысит? Скорее Меркава. Разница же в скорострельности несущественная - это не ИС против Тигра.
[»]дамскую шпильку оценил. если вы служили в ЦАХАЛе, то должны знать, как критиковали ваши сослуживцы Т-62 за скорострельность. точнее - за отсутствие оной.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Boroda> Во-первых, мне лично Сузуки не нравится - ни Балено, ни Свифт, Ни Самурай)
трудно понять человека, которому Лада нравиться больше Сузуки. попахивает мазохизмом
Boroda> И потом - 7000 паундов - это просто ОЧЕНЬ много - и объясняется такая цена британскими пошлинами.
как раз это обьективный показатель, поскольку налог там равен и на японок, и на русских. это в России он необьективен, т.к. искажает реальное соотношение цен. кстати, заметь - я специально не привел цены на авто, производящиеся в Англии, что бы исключить этот фактор.
Boroda> Нет, нельзя. А в России и эксплуатация НОВОЙ иномарки (изначально в сервисе) будет дороже, чем ВАЗа или Волги (скорее всего, гаражно-самостоятельная).
выдавать это за достоинство?! иномарку то же можно ремонтировать "гаражно-самостоятельно", только дураков отказываться от гарантии нет. и то, что люди пользуются сервисом, говорит как раз о его оправданности.
Boroda> Вот кто конкурент ВАЗу в этой нише, так это именно китайцы. И пока никто больше. Правда, ниша сужается. Но это другой вопрос.
в нише металлолома? при запретительных пошлинах на ввоз настоящих конкурентов?
Boroda> И, заметьте - я НЕ говорю о вторичном рынке. Тольео о НОВЫХ машинах. [»]
между прочим, во всех странах Лада одна из наиболее теряющих в цене машин. более того - зачастую ее вообще невозможно продать. когда в России привыкнут к иномаркам, то же будет и там.
трудно понять человека, которому Лада нравиться больше Сузуки. попахивает мазохизмом
Boroda> И потом - 7000 паундов - это просто ОЧЕНЬ много - и объясняется такая цена британскими пошлинами.
как раз это обьективный показатель, поскольку налог там равен и на японок, и на русских. это в России он необьективен, т.к. искажает реальное соотношение цен. кстати, заметь - я специально не привел цены на авто, производящиеся в Англии, что бы исключить этот фактор.
Boroda> Нет, нельзя. А в России и эксплуатация НОВОЙ иномарки (изначально в сервисе) будет дороже, чем ВАЗа или Волги (скорее всего, гаражно-самостоятельная).
выдавать это за достоинство?! иномарку то же можно ремонтировать "гаражно-самостоятельно", только дураков отказываться от гарантии нет. и то, что люди пользуются сервисом, говорит как раз о его оправданности.
Boroda> Вот кто конкурент ВАЗу в этой нише, так это именно китайцы. И пока никто больше. Правда, ниша сужается. Но это другой вопрос.
в нише металлолома? при запретительных пошлинах на ввоз настоящих конкурентов?
Boroda> И, заметьте - я НЕ говорю о вторичном рынке. Тольео о НОВЫХ машинах. [»]
между прочим, во всех странах Лада одна из наиболее теряющих в цене машин. более того - зачастую ее вообще невозможно продать. когда в России привыкнут к иномаркам, то же будет и там.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Вуду, ты мне можеш обьяснить, зачем захватывать плохие месторождения нефти, если есть хорошие - япы уже захватили? нефти там - бери не хочу, оборудование практически целое. одна проблема - танкеры по дороге топят. Мэхэн рулит.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
А.Н.> Какие можно назвать причины? Во-первых, число портов и верфей на душу населения у них явно больше, чем у нас.
потому что работают
А.Н.> Во-вторых, в Финляндии похолоднее, чем в наших черноморских портах, но потеплее, чем в Питере, не говоря уже о Мурманске и Архангельске. [»]
кстати о птичках: российские кораблестроительные заводы в Санкт-петербурге были лучше и мощнее черноморских. как видите, имераторам климат почему-то не мешал.
потому что работают
А.Н.> Во-вторых, в Финляндии похолоднее, чем в наших черноморских портах, но потеплее, чем в Питере, не говоря уже о Мурманске и Архангельске. [»]
кстати о птичках: российские кораблестроительные заводы в Санкт-петербурге были лучше и мощнее черноморских. как видите, имераторам климат почему-то не мешал.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Boroda> Саш, мне ж чисто ВНЕШНЕ))) Я ж не про надёжность) А дизайн Сузуки - дико страшен)
во-1 при покупке машины дизайн - не самое главное, по крайней мере у мыслящих реально людей.
во-2 странный у тебя вкус: Балено конечно тот еще "верх" дизайна, но на фоне "зубила"... хоть над зубилом и работали итальянцы, но это же начало 80-х!
Boroda> Не знаю насчёт равности налога на японок и русских) В Германии Лады стоили дешевле, а японки - примерно столько же.
ты что, думаеш, что англичане вставили на Ладу налог больше, чем на Свифт и Балено? ну кинь мне прейскурант Германии, посмотрим.
Boroda> Ну, не всё покрывается гарантией, а самый дорогой ремонт - жестянка)))) И тут ВАЗ в выигрыше - пока.
не понял... у вас что, и жестянку заставляют делать в фирменных гаражах? и разве ремонт не покрывается страховкой?
Boroda> Ещё раз - пошлины на НОВЫЕ машины в России очень и очень вписываются в стандарт, и НИЖЕ, чем много где - для дилеров, ессно.
еще раз: пошлины на новые импортные машины в России гораздо выше, чем на отверточные, а те, в свою очередь - выше, чем на ВАЗ, ГАЗ и т.д.
Boroda> А В России пока -не совсем так. И вопрос именно что в цене владения/цене приобретения. Вот разбогатеем - и умрёт Лада.
вообще то, надежная машина должна падать в цене меньше, чем ненадежная. это аксиома. поэтому везде Королла, например, дороже Мегана или Фиата Мареа, хотя цена на новые практически одинакова.
во-1 при покупке машины дизайн - не самое главное, по крайней мере у мыслящих реально людей.
во-2 странный у тебя вкус: Балено конечно тот еще "верх" дизайна, но на фоне "зубила"... хоть над зубилом и работали итальянцы, но это же начало 80-х!
Boroda> Не знаю насчёт равности налога на японок и русских) В Германии Лады стоили дешевле, а японки - примерно столько же.
ты что, думаеш, что англичане вставили на Ладу налог больше, чем на Свифт и Балено? ну кинь мне прейскурант Германии, посмотрим.
Boroda> Ну, не всё покрывается гарантией, а самый дорогой ремонт - жестянка)))) И тут ВАЗ в выигрыше - пока.
не понял... у вас что, и жестянку заставляют делать в фирменных гаражах? и разве ремонт не покрывается страховкой?
Boroda> Ещё раз - пошлины на НОВЫЕ машины в России очень и очень вписываются в стандарт, и НИЖЕ, чем много где - для дилеров, ессно.
еще раз: пошлины на новые импортные машины в России гораздо выше, чем на отверточные, а те, в свою очередь - выше, чем на ВАЗ, ГАЗ и т.д.
Boroda> А В России пока -не совсем так. И вопрос именно что в цене владения/цене приобретения. Вот разбогатеем - и умрёт Лада.
вообще то, надежная машина должна падать в цене меньше, чем ненадежная. это аксиома. поэтому везде Королла, например, дороже Мегана или Фиата Мареа, хотя цена на новые практически одинакова.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
А.Н.> Посмотрим, что будет.
посмотреть то мы можем. но зачем же обвинять США в том, чего они, по крайней мере пока, не сделали?
А.Н.> Сомневаюсь, что это так просто. Кто здесь спец — Татарин? Надо бы у него спросить. И про ливийскую бомбу заодно.
дожили, русские татар сами зовут.
шютка.
А.Н.> Ну, Хусейн-то захватил небольшой Кувейт, и явно не представлял, что будет дальше. А под конец вообще прятался.
если хотите обьяснить все дуростью - обьясняйте. мне то какое дело - что фанатик, что дурак - а опасен одинаково.
А.Н.> Тем не менее, одобрили практич. всё.
не одобрили, а не наложили вето. за хорошее вознаграждение. реал-политик. кстати, вроде именно за это амы стали переводить о 800млн. до миллиарда в год.
А.Н.> Именно талибы? Но там этнич. составляющая не меньше религиозной. Сев. альянс — как раз таджики и узбеки, а он-то талибам и противостоял.
именно талибы. и именно так заявлял ваш же МИД,
А.Н.> Так кредиты — это не чистый плюс, их отдавать потом надо.
отдавать то надо - вопрос, за какой процент. под гарантии пр-ва США процент гораздо меньше. уж я то знаю - они в эти игры давно с Израилем играют.
А.Н.> Это понятно. Но уже сделанная услуга ничего не стоит. А обещание всегда нарушить могут.
дык в этом и заключается искусство дипломатии: или получить плату вперед, или добиться жестких гарантий выполнения обещанного.
А.Н.> А по существу?
а по существу торпедировали дело в ООН. как могли. пока не купили.
А.Н.> Эту поправку надо было отменить году в 87-м. Если амы уж так хотят, то принять другую. А это вообще театр абсурда.
знаете, значит амы так не считают. а Россия на пару с Израилем не могут их заставить отменить этого Веника.
А.Н.> Это было не так давно. А до того?
гугль к вашим услугам, коль память подводит.
А.Н.> Освобождая диссидентов по требованию Запада, Горбачёв показал всем, может выполнить самые унизительные требования. И никогда не пойдёт наперекор Западу. [»]
что то я не помню в советской прессе времен перестройки сообщений о выполнении унизительных требований. наоборот - мир да любовь. и это уж точно не стало причиной распада СССР.
посмотреть то мы можем. но зачем же обвинять США в том, чего они, по крайней мере пока, не сделали?
А.Н.> Сомневаюсь, что это так просто. Кто здесь спец — Татарин? Надо бы у него спросить. И про ливийскую бомбу заодно.
дожили, русские татар сами зовут.
шютка.А.Н.> Ну, Хусейн-то захватил небольшой Кувейт, и явно не представлял, что будет дальше. А под конец вообще прятался.
если хотите обьяснить все дуростью - обьясняйте. мне то какое дело - что фанатик, что дурак - а опасен одинаково.
А.Н.> Тем не менее, одобрили практич. всё.
не одобрили, а не наложили вето. за хорошее вознаграждение. реал-политик. кстати, вроде именно за это амы стали переводить о 800млн. до миллиарда в год.
А.Н.> Именно талибы? Но там этнич. составляющая не меньше религиозной. Сев. альянс — как раз таджики и узбеки, а он-то талибам и противостоял.
именно талибы. и именно так заявлял ваш же МИД,
А.Н.> Так кредиты — это не чистый плюс, их отдавать потом надо.
отдавать то надо - вопрос, за какой процент. под гарантии пр-ва США процент гораздо меньше. уж я то знаю - они в эти игры давно с Израилем играют.
А.Н.> Это понятно. Но уже сделанная услуга ничего не стоит. А обещание всегда нарушить могут.
дык в этом и заключается искусство дипломатии: или получить плату вперед, или добиться жестких гарантий выполнения обещанного.
А.Н.> А по существу?
а по существу торпедировали дело в ООН. как могли. пока не купили.
А.Н.> Эту поправку надо было отменить году в 87-м. Если амы уж так хотят, то принять другую. А это вообще театр абсурда.
знаете, значит амы так не считают. а Россия на пару с Израилем не могут их заставить отменить этого Веника.
А.Н.> Это было не так давно. А до того?
гугль к вашим услугам, коль память подводит.
А.Н.> Освобождая диссидентов по требованию Запада, Горбачёв показал всем, может выполнить самые унизительные требования. И никогда не пойдёт наперекор Западу. [»]
что то я не помню в советской прессе времен перестройки сообщений о выполнении унизительных требований. наоборот - мир да любовь. и это уж точно не стало причиной распада СССР.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
А.Н.> Масштабы нечестности разные.
ой ли! США умеют надувать, но и Россия не пальцем в носу ковыряется.
А.Н.> РСМД надо было сокращать в последнюю очередь. И не уничтожать полностью.
опять двадцать пять.
А.Н.> Они заранее планировали усиливаться в других областях (КРМБ/КРВБ) и могли себе позволить ослабление. У нас таких планов не было. А сократили мы больше.
а Россия ничего не планирует? вот так бамс с плеча, а потом думает - че делать? оставьте, не позорьте ваших. планировали, но не потянули.
А.Н.> Как это не попало? В итоге мы получили 1/3 квоты Варш. договора.
да вы в курсе что там списали? дерьмо разное! всякие Т-54 и МИГ-21. которые нафиг никому не нужны. а новые вместо них все равно не построить. у России нет никаких проблем с обновлением парка, но не получается. про-во новой техники тормозиться вовсе не договором. кол-во, разрешенное России более чем достаточно.
А.Н.> А тылы? Они глубже 500 км.
это чьи тылы далее 500км? и почему на такую глубину нельзя добраться, если США на Ф-15 гораздо дальше залетают?
А.Н.> В ценах 80-х годов Ту-22М — 20 млн., Ту-160 — 48 млн. Почём тогда были РСМД — не знаю. Скорее всего, дешевле. А содержать тем более. Экипажи самолётов должны летать, чтобы не потерять квалификацию.
да на одну РСМД нужно несколько дорогущих БАЗов! и учиться ракетчики то же должны. учитывая, что один Ту по эффективности как куча ПУ РСМД - никакой экономии на ракетах нет.
А.Н.> Сгниют они не сразу. Новые надо было бы делать только по мере выбывания старых. А так сократили сразу все. И разработки прекратили. Возобновить теперь — проблема.
вы это командованию РВСН расскажите! у них ракеты гниют не сразу, разработки никто не прекращал - а и старые Тополя строить не получается.
А.Н.> Ту-160 берёт 12 КР ср. дальности или 24 малой. Что, 12 или 24 самоходных ПУ дороже?
подозреваю, что да. один только грузовик БАЗ должен был стоить десятки, а то и сотни тысяч рублей начала 80-х. и машин таких на одну ПУ несколько. и за свою жизнь они произведут, в отличие от самолетов, всего несколько пусков. а самолет - хоть каждый день по дюжине.
А.Н.> А самолёт? Ему и аэродромы нужны, а ракетная установка где угодно базироваться может. Для баллист. ракет нет нелётной погоды, и сбивать их труднее. [»]
во-1 РСМД где угодно не базируются. на несколько ПУ - крутая база.
во-2 современные самолеты вообще то всепогодны.
в-3 пока что СКАДов и Томагавков сбили больше, чем ТУ-160 и Б-52
ой ли! США умеют надувать, но и Россия не пальцем в носу ковыряется.
А.Н.> РСМД надо было сокращать в последнюю очередь. И не уничтожать полностью.
опять двадцать пять.
А.Н.> Они заранее планировали усиливаться в других областях (КРМБ/КРВБ) и могли себе позволить ослабление. У нас таких планов не было. А сократили мы больше.
а Россия ничего не планирует? вот так бамс с плеча, а потом думает - че делать? оставьте, не позорьте ваших. планировали, но не потянули.
А.Н.> Как это не попало? В итоге мы получили 1/3 квоты Варш. договора.
да вы в курсе что там списали? дерьмо разное! всякие Т-54 и МИГ-21. которые нафиг никому не нужны. а новые вместо них все равно не построить. у России нет никаких проблем с обновлением парка, но не получается. про-во новой техники тормозиться вовсе не договором. кол-во, разрешенное России более чем достаточно.
А.Н.> А тылы? Они глубже 500 км.
это чьи тылы далее 500км? и почему на такую глубину нельзя добраться, если США на Ф-15 гораздо дальше залетают?
А.Н.> В ценах 80-х годов Ту-22М — 20 млн., Ту-160 — 48 млн. Почём тогда были РСМД — не знаю. Скорее всего, дешевле. А содержать тем более. Экипажи самолётов должны летать, чтобы не потерять квалификацию.
да на одну РСМД нужно несколько дорогущих БАЗов! и учиться ракетчики то же должны. учитывая, что один Ту по эффективности как куча ПУ РСМД - никакой экономии на ракетах нет.
А.Н.> Сгниют они не сразу. Новые надо было бы делать только по мере выбывания старых. А так сократили сразу все. И разработки прекратили. Возобновить теперь — проблема.
вы это командованию РВСН расскажите! у них ракеты гниют не сразу, разработки никто не прекращал - а и старые Тополя строить не получается.
А.Н.> Ту-160 берёт 12 КР ср. дальности или 24 малой. Что, 12 или 24 самоходных ПУ дороже?
подозреваю, что да. один только грузовик БАЗ должен был стоить десятки, а то и сотни тысяч рублей начала 80-х. и машин таких на одну ПУ несколько. и за свою жизнь они произведут, в отличие от самолетов, всего несколько пусков. а самолет - хоть каждый день по дюжине.
А.Н.> А самолёт? Ему и аэродромы нужны, а ракетная установка где угодно базироваться может. Для баллист. ракет нет нелётной погоды, и сбивать их труднее. [»]
во-1 РСМД где угодно не базируются. на несколько ПУ - крутая база.
во-2 современные самолеты вообще то всепогодны.
в-3 пока что СКАДов и Томагавков сбили больше, чем ТУ-160 и Б-52
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Kuznets> Ну наворотил!! И Москвич, и Бэха, и Саддам! Ну ладно, по порядку.
что ответа я не нашел, один беспорядок. так вот: устарелая ПВО бесполезна, т.к. не может остановить противника. что и доказали войны в Ираке и Югославии. и не обновлять ее - все равно, что уничтожить.
Kuznets> Частично выбили, частично наши сами похерили.
стоп-стоп-стоп. мы говорили о ВЫБОМБИЛИ, а не ВЫБИЛИ!. так что вперед, доказывай свой тезис о жестоких бомбежках немцами советских заводов.
Kuznets>То что удалось что-то перевезти за Урал - ПОДВИГ, РАВНОМУ КОТОРОМУ в человеческой истории не было и пока нет (и вряд ли уже будет).
подвиг то подвигом, но чем он аргументирует твою позицию? ты говориш, что пр-сть легко выбомбить. этот же пример доказывает, что нет.
Kuznets> Вот Дрезден - это прах. Сталинград - это прах. А раз ты говоришь про "она потеряла от этих бомбежек далеко не 90% пр-сти." то ни хрена это не прах.
бааалииин! но это же как раз, что я тебе обьясняю: авиацией невозможно полностью лишить врага оборонного потенциала даже если сравнять город и окружающие его заводы с землей. Дрезден продолжил жить, СТЗ работал, когда в соседнем цехе шел бой... а Россия сегодня даже не сможет превратить китайские города в Дрезден и Сталинград.
Kuznets> интересная трактовка. первый раз такое вижу.
чего? ты не знал, что на Восточном фронте авиация занималась поддержкой войск, а не стратегическими бомбардировками далеких тылов? что большинство советских заводов вообще было вне пределов досягаемости немецкой авиации?
Kuznets> Ты не понимаешь? Тем, что мы выносим 1 НПЗ в районе и 2 э/станции, мы выносим не 15% промышленности, а как бы почти всю.
ой какое открытие! думаеш, англо-американцы об этом не догадывались? ан не вышло!
Kuznets>Стоящие заводы можно добить обычными бомбами коих навалом.
почему э-станцию нельзя разбомбить обычными бомбами? можно! что союзники и делали. по 1000 бомберов вываливали килотонны на предприяти, нефтебазы, станции. ан не вышло полного убийства потенциала - только сокращение оного.
Kuznets> Ты забыл что в первую очередь бомбили США в Югославии? "Армейские объекты"? Хрена с два! НПЗ, нефтяные базы, э/станции и мосты! Гуманисты, да?
при чем здесь гуманисты? ты лучше скажи - что, юги остались без про-сти? без электричества? а Югославия не Китай, в Китае необходимо бомбить горааааздо больше.
Kuznets> данные потом поищу но что-то сомнительно.
не знаю, но сомнительно... мда... если ты авиатор, то хотя бы книга "Асы истребительной авиации союзников Германии" у тебя должна быть. открывай Румынию и смотри. там есть статистика по нефти.
Kuznets> Ничего не понял. Первое предложение ложь, второе частично правда. Ты чего сказать-то хотел?
ложь то, что немцы захватили большую часть советской довоенной пр-сти? полуправда то, что РККА пришла в Берлин несмотря на потерю этих заводов? ну все, писец. приехали!
Kuznets> Ну не Акула, какая разница. Тот факт что приплывет не флагман, а рядовой состав, ситуацию не меняет.
Россия сейчас держит на боевом дежурстве ОДНУ ПЛАРБ. причем это все стареющие субмарины, новых не строят. с такими темпами Китай скоро будет иметь больше.
Kuznets> И даже там ничего не нашел про Китай.
ну знаеш... тебе говорят где, и ты не находиш?
Kuznets> Но проблему неполучения по роже решает. Именно путемналичия инстинкта самосохранения у оппонента. А если такого нет - ему же хуже... [»]
сходи по ссылке. ЯО это не в каждой бочке затычка. его применение чревато. и применят его далеко не по каждому поводу.
Ну ладно, по порядку.что ответа я не нашел, один беспорядок. так вот: устарелая ПВО бесполезна, т.к. не может остановить противника. что и доказали войны в Ираке и Югославии. и не обновлять ее - все равно, что уничтожить.
Kuznets> Частично выбили, частично наши сами похерили.
стоп-стоп-стоп. мы говорили о ВЫБОМБИЛИ, а не ВЫБИЛИ!. так что вперед, доказывай свой тезис о жестоких бомбежках немцами советских заводов.
Kuznets>То что удалось что-то перевезти за Урал - ПОДВИГ, РАВНОМУ КОТОРОМУ в человеческой истории не было и пока нет (и вряд ли уже будет).
подвиг то подвигом, но чем он аргументирует твою позицию? ты говориш, что пр-сть легко выбомбить. этот же пример доказывает, что нет.
Kuznets> Вот Дрезден - это прах. Сталинград - это прах. А раз ты говоришь про "она потеряла от этих бомбежек далеко не 90% пр-сти." то ни хрена это не прах.
бааалииин! но это же как раз, что я тебе обьясняю: авиацией невозможно полностью лишить врага оборонного потенциала даже если сравнять город и окружающие его заводы с землей. Дрезден продолжил жить, СТЗ работал, когда в соседнем цехе шел бой... а Россия сегодня даже не сможет превратить китайские города в Дрезден и Сталинград.
Kuznets> интересная трактовка. первый раз такое вижу.
чего? ты не знал, что на Восточном фронте авиация занималась поддержкой войск, а не стратегическими бомбардировками далеких тылов? что большинство советских заводов вообще было вне пределов досягаемости немецкой авиации?
Kuznets> Ты не понимаешь? Тем, что мы выносим 1 НПЗ в районе и 2 э/станции, мы выносим не 15% промышленности, а как бы почти всю.
ой какое открытие! думаеш, англо-американцы об этом не догадывались? ан не вышло!
Kuznets>Стоящие заводы можно добить обычными бомбами коих навалом.
почему э-станцию нельзя разбомбить обычными бомбами? можно! что союзники и делали. по 1000 бомберов вываливали килотонны на предприяти, нефтебазы, станции. ан не вышло полного убийства потенциала - только сокращение оного.
Kuznets> Ты забыл что в первую очередь бомбили США в Югославии? "Армейские объекты"? Хрена с два! НПЗ, нефтяные базы, э/станции и мосты! Гуманисты, да?
при чем здесь гуманисты? ты лучше скажи - что, юги остались без про-сти? без электричества? а Югославия не Китай, в Китае необходимо бомбить горааааздо больше.
Kuznets> данные потом поищу но что-то сомнительно.
не знаю, но сомнительно... мда... если ты авиатор, то хотя бы книга "Асы истребительной авиации союзников Германии" у тебя должна быть. открывай Румынию и смотри. там есть статистика по нефти.
Kuznets> Ничего не понял. Первое предложение ложь, второе частично правда. Ты чего сказать-то хотел?
ложь то, что немцы захватили большую часть советской довоенной пр-сти? полуправда то, что РККА пришла в Берлин несмотря на потерю этих заводов? ну все, писец. приехали!
Kuznets> Ну не Акула, какая разница. Тот факт что приплывет не флагман, а рядовой состав, ситуацию не меняет.
Россия сейчас держит на боевом дежурстве ОДНУ ПЛАРБ. причем это все стареющие субмарины, новых не строят. с такими темпами Китай скоро будет иметь больше.
Kuznets> И даже там ничего не нашел про Китай.
ну знаеш... тебе говорят где, и ты не находиш?
Kuznets> Но проблему неполучения по роже решает. Именно путемналичия инстинкта самосохранения у оппонента. А если такого нет - ему же хуже... [»]
сходи по ссылке. ЯО это не в каждой бочке затычка. его применение чревато. и применят его далеко не по каждому поводу.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
1.Н.> Это какие? Индокитай - так его японцы в 1942 захватили, не подходит. [»]
немцы при самом лучшем раскладе раньше конца 42 года в Персидский залив не попадают.
немцы при самом лучшем раскладе раньше конца 42 года в Персидский залив не попадают.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Вуду> - В Ираке - плохая нефть?? От Сирии до Румынии - далеко? И господство англичан в водах восточного средиземноморья - непреодолимо? Невозможно организовать там защиту транспортировки нефти/бензина? :o [»]
нефть - хорошая, только требует кучи вложений для получения. вместо чего трубы делать? и сколько это займет? прикидываеш? и надводный английский флот из Восточного Средиземноморья изгнать можно... захватив все это средиземноморье и понастроив авиабаз. куча времени и такие ресурсы, что в Европе забудут про Вермахт и советский солдат окажется в Берлине гораздо раньше 45 года. правда, и по дороге в Африку где то 2/3 тоннажа пускали на дно ПЛ. а вот с ПЛО у итальяшек швах.
нефть - хорошая, только требует кучи вложений для получения. вместо чего трубы делать? и сколько это займет? прикидываеш? и надводный английский флот из Восточного Средиземноморья изгнать можно... захватив все это средиземноморье и понастроив авиабаз. куча времени и такие ресурсы, что в Европе забудут про Вермахт и советский солдат окажется в Берлине гораздо раньше 45 года. правда, и по дороге в Африку где то 2/3 тоннажа пускали на дно ПЛ. а вот с ПЛО у итальяшек швах.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
