-
israel: Все сообщения за 30 Августа 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
Мда, Факир... не ожидал я от тебя такого... черные, значит, достали... ладно, я тебе подскажу по секрету где один черный прячется... Роман Каршиев зовут. недавно еще жену привез, страшно сказать - с Махачкалы. что бы своим черным потомством Москву заполонить. ужас, гибнет русская нация.
запомни раз и навсегда: люди не судят о нации по ее худшим представителям. и люди не относятся к нации по ее образчикам на базаре. так поступают ублюдки, выродки рода человеческого. и еще - если эти ублюдки поймают в темной подворотне Рому или его жену (не дай Бог), вина в этом будет и на тебе и других "понимающих".
надеюсь, ты поймеш, что я тебе говорю.
запомни раз и навсегда: люди не судят о нации по ее худшим представителям. и люди не относятся к нации по ее образчикам на базаре. так поступают ублюдки, выродки рода человеческого. и еще - если эти ублюдки поймают в темной подворотне Рому или его жену (не дай Бог), вина в этом будет и на тебе и других "понимающих".
надеюсь, ты поймеш, что я тебе говорю.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
инфо
инструменты
А.Н.> В Париже, насколько я знаю, они в основном внутрифранцузскими разборками заняты.
видел как то данные по собираем на террористов бабкам. ох как "французы" заняты "внутрифранцузскими делами"!
А.Н.> Это эксперты и говорили. И вразумительные возражения мне ни разу не попадались. Кроме того, что, когда амы говорят, надо не возражать, а исполнять.
ссылочкой не кинетесь?
А.Н.> Индию и Пакистан, для начала. Потом, Бразилия и Аргентина собирались атомные ПЛ строить. ЮАР ещё в "апартеидные" времена своё ЯО разрабатывала. Вот уже полдесятка. Даже про Ливию что-то говорили. Хотя это явно не из реального.
что случилось? Пентагон вынашивает планы интервенции против Индии или Пакистана? или Бразилии с Аргентиной? ЮАРовцы сами сдали свой ядерный арсенал, увидев нажим США и Каддафи выдал материалы на 3 бомбы. а не выдал бы - вы бы сейчас доказывали, что у Ливии быть не может ЯО.
А.Н.> 3 года назад был только Ирак. Об Иране как-то почти и не заикались. А потом кто?
это вы просто не в курсе. в 1996 году был бааальшой скандал, когда Россия пыталась продать Ирану центрифугу. 96 год - это больше 3 лет? впрочем, даже тогдашний ваш МО Родионов офигел от такого "бизнеса".
А.Н.> А лучше вообще никакой. Иран первым не начнёт. Шахидами становятся с осн. полуграмотные подростки, а не полит. и военное руководство целого гос-ва в полном составе.
ваши мысли да Богу в уши. да не властен Бог над ультра-приверженцами Аллаха.
А.Н.> Это про 1990 год? Поддержали все резолюции СБ ООН, отозвали из Ирка всех спецов, прекратили все поставки да ещё передали США все коды, нейтрализующие оружие — "не вмешались"?
вы смеетесь? не все у нас настолько молоды, что бы не помнить события 90 года. а про коды - это вообще в раздел юмора. байку то помню, но уже тогда над ней все смеялись.
А.Н.> В каких? Наркртики получить? В Чечне от этого почти не полегчало. Тамошних мы сами и истребили (не всех, разумеется).
блин, как изменяется история в сознании людей всего за несколько лет... вообще то, именно талибы пытались вышвырнуть русских из Средней Азии и заменить тамошнее бывшекоммунистическое руководство на верных исламистов. и потому Россия была рада помочь там американцам.
А.Н.> Это про какой год? Я 1990 имел в виду. А в 2003 — все почти контракты амы себе забрали, мы только долги простили и всё.
дык в 90-м контракты и получили. помниться, вся страна раздувалась от гордости, что львиную долю перевозок загребла советская транспортная авиация. народу уши прожужали, что у америкашек и транспортных то самолетов нет. а в 2003 - что ж вы хотите: Россия на троих с Ф и Г вставили американцам в колеса все палки из сибирской тайги. кто ж за такие фокусы контракты раздает? вообще - идиотская история. на троих повыпендривались, а потом побежали к победителям контракты выпрашивать. и политически опозорились, и бабки просрали.
А.Н.> После 1990 года мы неск. лет были самым проамериканским гос-вом в мире. И что получили в ответ? А в последние годы — в основном антиамер. жесты, не более того.
во-1 с самым проамериканским вы загнули. жестоко загнули.
во-2 тем не менее амы отплатили за смягчение позиций. ситуация изменилась, когда Россия снова пошла обниматься со злейшими врагами США.
в-3 подумайте сами - какая польза от бессильных жестов? они только показывают политическое бессилие России и одновременно ссорят ее с США.
А.Н.> Ну, например, амы с 45 года делали всё для активизирование всех сепаратистских сил в СССР, а Горбачёв ничего не сделал, чтобы этому противостоять. А, например, освобождение из тюрем диссидентов (в т. ч. тех же сепаратистов) по требованию Запада! Если гос-во так делает, значит, о него вообще можно ноги вытирать! И вытирали. [»]
это каких сепаратистов СССР из тюрем освободил? Ельцина? Шеварнадзе? Дудаева? гниль то была вовсе не в тюрьмах! а насчет поддержки - ладно вам, это ЦРУ что ль назначал руководителей союзных республик?
видел как то данные по собираем на террористов бабкам. ох как "французы" заняты "внутрифранцузскими делами"!
А.Н.> Это эксперты и говорили. И вразумительные возражения мне ни разу не попадались. Кроме того, что, когда амы говорят, надо не возражать, а исполнять.
ссылочкой не кинетесь?
А.Н.> Индию и Пакистан, для начала. Потом, Бразилия и Аргентина собирались атомные ПЛ строить. ЮАР ещё в "апартеидные" времена своё ЯО разрабатывала. Вот уже полдесятка. Даже про Ливию что-то говорили. Хотя это явно не из реального.
что случилось? Пентагон вынашивает планы интервенции против Индии или Пакистана? или Бразилии с Аргентиной? ЮАРовцы сами сдали свой ядерный арсенал, увидев нажим США и Каддафи выдал материалы на 3 бомбы. а не выдал бы - вы бы сейчас доказывали, что у Ливии быть не может ЯО.
А.Н.> 3 года назад был только Ирак. Об Иране как-то почти и не заикались. А потом кто?
это вы просто не в курсе. в 1996 году был бааальшой скандал, когда Россия пыталась продать Ирану центрифугу. 96 год - это больше 3 лет? впрочем, даже тогдашний ваш МО Родионов офигел от такого "бизнеса".
А.Н.> А лучше вообще никакой. Иран первым не начнёт. Шахидами становятся с осн. полуграмотные подростки, а не полит. и военное руководство целого гос-ва в полном составе.
ваши мысли да Богу в уши. да не властен Бог над ультра-приверженцами Аллаха.
А.Н.> Это про 1990 год? Поддержали все резолюции СБ ООН, отозвали из Ирка всех спецов, прекратили все поставки да ещё передали США все коды, нейтрализующие оружие — "не вмешались"?
вы смеетесь? не все у нас настолько молоды, что бы не помнить события 90 года. а про коды - это вообще в раздел юмора. байку то помню, но уже тогда над ней все смеялись.
А.Н.> В каких? Наркртики получить? В Чечне от этого почти не полегчало. Тамошних мы сами и истребили (не всех, разумеется).
блин, как изменяется история в сознании людей всего за несколько лет... вообще то, именно талибы пытались вышвырнуть русских из Средней Азии и заменить тамошнее бывшекоммунистическое руководство на верных исламистов. и потому Россия была рада помочь там американцам.
А.Н.> Это про какой год? Я 1990 имел в виду. А в 2003 — все почти контракты амы себе забрали, мы только долги простили и всё.
дык в 90-м контракты и получили. помниться, вся страна раздувалась от гордости, что львиную долю перевозок загребла советская транспортная авиация. народу уши прожужали, что у америкашек и транспортных то самолетов нет. а в 2003 - что ж вы хотите: Россия на троих с Ф и Г вставили американцам в колеса все палки из сибирской тайги. кто ж за такие фокусы контракты раздает? вообще - идиотская история. на троих повыпендривались, а потом побежали к победителям контракты выпрашивать. и политически опозорились, и бабки просрали.
А.Н.> После 1990 года мы неск. лет были самым проамериканским гос-вом в мире. И что получили в ответ? А в последние годы — в основном антиамер. жесты, не более того.
во-1 с самым проамериканским вы загнули. жестоко загнули.
во-2 тем не менее амы отплатили за смягчение позиций. ситуация изменилась, когда Россия снова пошла обниматься со злейшими врагами США.
в-3 подумайте сами - какая польза от бессильных жестов? они только показывают политическое бессилие России и одновременно ссорят ее с США.
А.Н.> Ну, например, амы с 45 года делали всё для активизирование всех сепаратистских сил в СССР, а Горбачёв ничего не сделал, чтобы этому противостоять. А, например, освобождение из тюрем диссидентов (в т. ч. тех же сепаратистов) по требованию Запада! Если гос-во так делает, значит, о него вообще можно ноги вытирать! И вытирали. [»]
это каких сепаратистов СССР из тюрем освободил? Ельцина? Шеварнадзе? Дудаева? гниль то была вовсе не в тюрьмах! а насчет поддержки - ладно вам, это ЦРУ что ль назначал руководителей союзных республик?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
А.Н.> Говорят — денег нет. И как их проверишь?
вот пока вы задаетесь таким вопросом ничего хорошего России не светит.
А.Н.> Значит, надо найти и, как минимум, надолго посадить виновных. Да вот беда: кто это сделает?
мой вам совет - если вы не верите, что среди власти есть хоть один честный человек, способный посадить казнокрадов - уезжайте. потому что такой стране - писец. ее не спасут эскадры авианосцев, полчища танков и армады самолетов.
А.Н.> Что, навечно прекратить? А что амы имеют привычку неск. раз покупать на один и тот же доллар (и в итоге его так и не отдать), говорил даже такой западник, как Лукин.
это бизнес. впрочем, из приведенного мной факта очевидно, что в этой безусловно нехорошей привычке русским есть чему поучить янки.
А.Н.> Так это сейчас, когда сначала сократили до равных уровней вооружения НАТО и Варш. договора (без учёта амер. флота и возможной переброски из США), а потом оставили России треть квоты Варш. договора, а бывшие союзники вступили в НАТО. А если бы тогда сократить в одностороннем порядке, то можно было бы дальше не сокращать.
тогда была совсем иная ситуация:
во-1 после всех сокращений оборонный потенциал России (точнее - СССР) был более чем достаточен для обороны.
во-2 финансовое положение было таково, что без сокращения вы сразу проигрывали гонку.
договоры, конечно, не совсем симметричны, но без них было бы еще хуже. Горбачев и МИД, а затем Ельцин не были предателями. они просто вели переговоры с позиции слабейшей стороны. а тот, кто сильнее, обычно заботится о том, что бы договор был не совсем симметричным.
А.Н.> Сколько танков нужно, чтобы заменить одну ракету с ЯБЧ?
смотря для какой цели. есть такие, что один танк лучше дивизии ракет.
А.Н.> Зачем? Ещё какую-то часть понятно, а все-то зачем?
дык вы ж хотели ВТО большой дальности в кол-вах как у амов. шоб с Китаем воевать.
А.Н.> Такая, что РСМД уже были, их сократили. Средства уже истрачены, и, как теперь оказалось, впустую. А теперь надо вместо них строить КР (а носители откуда взять?).
какая разница, что там было? к тому времени, когда они понадобятся России, от них бы и пыли не осталось. с их выпуска на сегодняшний день прошло несколько десятков лет (самым молодым 20), а война с Китаем - это еще через несколько десятков. они бы не дожили - ракеты столько не живут. а раз не могли их заменять - лучше под тем же соусом и у США ракеты порезать. очень не глупый договор.
А.Н.> Их столько и не надо, сколько было РСМД.
так вам же от этого только лучше!
А.Н.> Не не дают строить, а заставили сократить!
смотри выше
А.Н.> Кстати, это одно из преступлений Горбачёва. Амы много лет требовали не просто сокращения, а изменения структуры стратегич. и тактич. яд. сил. Для нас это были бы огромные и никчемные расходы. До Горбачёва на это не шли, а он пошёл. [»]
Горбачев сэкономил кучу бабок. вы не можете содержать даже то, что осталось после сокращения. а что бы было, если бы еще остались и кучи того дерьма? сами бы и попилили, только за свой счет.
вот пока вы задаетесь таким вопросом ничего хорошего России не светит.
А.Н.> Значит, надо найти и, как минимум, надолго посадить виновных. Да вот беда: кто это сделает?
мой вам совет - если вы не верите, что среди власти есть хоть один честный человек, способный посадить казнокрадов - уезжайте. потому что такой стране - писец. ее не спасут эскадры авианосцев, полчища танков и армады самолетов.
А.Н.> Что, навечно прекратить? А что амы имеют привычку неск. раз покупать на один и тот же доллар (и в итоге его так и не отдать), говорил даже такой западник, как Лукин.
это бизнес. впрочем, из приведенного мной факта очевидно, что в этой безусловно нехорошей привычке русским есть чему поучить янки.
А.Н.> Так это сейчас, когда сначала сократили до равных уровней вооружения НАТО и Варш. договора (без учёта амер. флота и возможной переброски из США), а потом оставили России треть квоты Варш. договора, а бывшие союзники вступили в НАТО. А если бы тогда сократить в одностороннем порядке, то можно было бы дальше не сокращать.
тогда была совсем иная ситуация:
во-1 после всех сокращений оборонный потенциал России (точнее - СССР) был более чем достаточен для обороны.
во-2 финансовое положение было таково, что без сокращения вы сразу проигрывали гонку.
договоры, конечно, не совсем симметричны, но без них было бы еще хуже. Горбачев и МИД, а затем Ельцин не были предателями. они просто вели переговоры с позиции слабейшей стороны. а тот, кто сильнее, обычно заботится о том, что бы договор был не совсем симметричным.
А.Н.> Сколько танков нужно, чтобы заменить одну ракету с ЯБЧ?
смотря для какой цели. есть такие, что один танк лучше дивизии ракет.
А.Н.> Зачем? Ещё какую-то часть понятно, а все-то зачем?
дык вы ж хотели ВТО большой дальности в кол-вах как у амов. шоб с Китаем воевать.
А.Н.> Такая, что РСМД уже были, их сократили. Средства уже истрачены, и, как теперь оказалось, впустую. А теперь надо вместо них строить КР (а носители откуда взять?).
какая разница, что там было? к тому времени, когда они понадобятся России, от них бы и пыли не осталось. с их выпуска на сегодняшний день прошло несколько десятков лет (самым молодым 20), а война с Китаем - это еще через несколько десятков. они бы не дожили - ракеты столько не живут. а раз не могли их заменять - лучше под тем же соусом и у США ракеты порезать. очень не глупый договор.
А.Н.> Их столько и не надо, сколько было РСМД.
так вам же от этого только лучше!
А.Н.> Не не дают строить, а заставили сократить!
смотри выше
А.Н.> Кстати, это одно из преступлений Горбачёва. Амы много лет требовали не просто сокращения, а изменения структуры стратегич. и тактич. яд. сил. Для нас это были бы огромные и никчемные расходы. До Горбачёва на это не шли, а он пошёл. [»]
Горбачев сэкономил кучу бабок. вы не можете содержать даже то, что осталось после сокращения. а что бы было, если бы еще остались и кучи того дерьма? сами бы и попилили, только за свой счет.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
вот вопрос: судя по ТВ и рассказам недавно побывавших знакомых, практически все девченки ходят в юбках... э-э-э... короче трусов. это то же от недостатка денег?
без обид.
без обид.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
не пойму, чего все так на ШКАСы СУшек взьелись? против истребителя это вполне адекватное оружие. вот бомбер из него завалить трудно - ну так бомберы на СУшку и не нападут. англичанам их пулеметов против мессеров хватало, и в круг они с ними становились...
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
ну вот на днях друг с Киева и Херсона приехал (да-да, знаю, что теперь это другая страна).
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Бяка> Не встречали? Я тоже. Но, судя по поспешной смене моделей, из таких недовольных состоит конструкторское бюро в Израиле.
извините, но это ваша фантазия. абсолютно не подтвержденная фактами. МК 1 и МК 2 суть один танк. МК-3 - абсолютно новая концепция модульной брони (пока только фрвнцузы, и то частично, до нее поднялись) и 120мм пушка (у американцев переход на нее в то же время). МК-4 - усиление защиты крыши от перспективных боеприпасов и новейшая автоматика устройства танка (нет ни у кого). нормальная смена моделей для воюющей страны.
Бяка> Вышла МК-1. Уровень инженерной мысли - устаревший.
танк, прекрасно проявивший себя в войне - устаревший?
Бяка> От своих одногодков отличается устаревшими решениями.
это личное мнение юзера Бяки. мнения танковых специалистов были диаметрально противоположными. и что то мне подсказывает, что их мнение профессиональнее.
Бяка> Разнесённая броня,
ни фига себе! Мк-1 в серии с 79 года. защита по тем временам супер-передовая.
Бяка> Недостаточное вооружение.
пробивающее лоб Т-72! начатый выпуском позже Абрамс имел то же орудие.
Бяка> Для противодействия Т-55 получилась машина с 1,5 раза большим весом.
это лично ваша фантазия. для противодействия Т-55 и Т-62 были Шоты и МАГАХи, превосходящие оппонентов.
Бяка> Правда из неё убегать легче было.
это только показывает вашу настроенность.
Бяка> Ливан показал, что хотя боезапас успешно тушится, то броня, даже лобовая, успешно пробивается.
вопреки сказанному Ириной трабла таки была. именно с лобовой корпуса. вот только она не связана никак с конструкцией Меркавы. проблема была в нарушении технологии заводом-производителем в США. что и успешно пофиксили.
Бяка> Стали усиливать броню. Это нормальное явление. Но, опять таки, усиление чисто механическое. Поняли, что путь тупиковый.
а вы не помните, что тогда же случилось с Т-72? оказалось, что М-111 пробивает его лоб. только если у Меркавы это было вызвано не расчетом проектировщиков, а банальным нарушением технологии, то на Т-72 пришлось действительно механически наваривать дополнительный лист из-за недостаточной толщины его ВЛД. но вы, почему то, не называете модернизированный таким образом Т-72 новым танком и не говорите о его тупиковости.
Бяка> Сделали МК-3. С современной бронёй и оружием. Вполне соответствующий западным аналогам. Потом появилась МК-4. Ещё лучше защищённая. С современной энергетикой.
соответствующим? эк вас скромность разобрала! Мк-3 во многом новое поколение по сравнению с западными современниками.
Бяка> А на счёт защиты снарядов от возгорания - никто не спорит, вещь важная, но совсем не такая актуальная, как общая защита. Ведь тушить снаряды можно многими способами. Это техническое решение, а не концептуальное. Взять ту же Россию. Сколько её танков взорвалось в первую чеченскую? - Много. А во вторую? - да никто. Просто существующие системы пожаротушения привели в работоспособное состояние - они и справились со своей задачей. [»]
просто смешно сравнивать защищенный боезапас в Меркаве с незащищенным, да еще и около днища, на Т-72/80/90.
извините, но это ваша фантазия. абсолютно не подтвержденная фактами. МК 1 и МК 2 суть один танк. МК-3 - абсолютно новая концепция модульной брони (пока только фрвнцузы, и то частично, до нее поднялись) и 120мм пушка (у американцев переход на нее в то же время). МК-4 - усиление защиты крыши от перспективных боеприпасов и новейшая автоматика устройства танка (нет ни у кого). нормальная смена моделей для воюющей страны.
Бяка> Вышла МК-1. Уровень инженерной мысли - устаревший.
танк, прекрасно проявивший себя в войне - устаревший?
Бяка> От своих одногодков отличается устаревшими решениями.
это личное мнение юзера Бяки. мнения танковых специалистов были диаметрально противоположными. и что то мне подсказывает, что их мнение профессиональнее.
Бяка> Разнесённая броня,
ни фига себе! Мк-1 в серии с 79 года. защита по тем временам супер-передовая.
Бяка> Недостаточное вооружение.
пробивающее лоб Т-72! начатый выпуском позже Абрамс имел то же орудие.
Бяка> Для противодействия Т-55 получилась машина с 1,5 раза большим весом.
это лично ваша фантазия. для противодействия Т-55 и Т-62 были Шоты и МАГАХи, превосходящие оппонентов.
Бяка> Правда из неё убегать легче было.
это только показывает вашу настроенность.
Бяка> Ливан показал, что хотя боезапас успешно тушится, то броня, даже лобовая, успешно пробивается.
вопреки сказанному Ириной трабла таки была. именно с лобовой корпуса. вот только она не связана никак с конструкцией Меркавы. проблема была в нарушении технологии заводом-производителем в США. что и успешно пофиксили.
Бяка> Стали усиливать броню. Это нормальное явление. Но, опять таки, усиление чисто механическое. Поняли, что путь тупиковый.
а вы не помните, что тогда же случилось с Т-72? оказалось, что М-111 пробивает его лоб. только если у Меркавы это было вызвано не расчетом проектировщиков, а банальным нарушением технологии, то на Т-72 пришлось действительно механически наваривать дополнительный лист из-за недостаточной толщины его ВЛД. но вы, почему то, не называете модернизированный таким образом Т-72 новым танком и не говорите о его тупиковости.
Бяка> Сделали МК-3. С современной бронёй и оружием. Вполне соответствующий западным аналогам. Потом появилась МК-4. Ещё лучше защищённая. С современной энергетикой.
соответствующим? эк вас скромность разобрала! Мк-3 во многом новое поколение по сравнению с западными современниками.
Бяка> А на счёт защиты снарядов от возгорания - никто не спорит, вещь важная, но совсем не такая актуальная, как общая защита. Ведь тушить снаряды можно многими способами. Это техническое решение, а не концептуальное. Взять ту же Россию. Сколько её танков взорвалось в первую чеченскую? - Много. А во вторую? - да никто. Просто существующие системы пожаротушения привели в работоспособное состояние - они и справились со своей задачей. [»]
просто смешно сравнивать защищенный боезапас в Меркаве с незащищенным, да еще и около днища, на Т-72/80/90.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
и пусть тебе на праздник подадут только прекрасное белое 
вино!
вино!
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Boroda> Саша, хорошо сказали. Молодец.
спасибо.
Boroda> Жаль, что на арабов Вы лично так не смотрите - а судите по худшим представителям о всём народе. [»]
а вот я вам, к сожалению, не могу сказать "хорошо сказали". сказать такое человеку, рисковавшему жизнью, что бы спасти линчуемого соплеменниками араба, - по меньшей мере глупо.
спасибо.
Boroda> Жаль, что на арабов Вы лично так не смотрите - а судите по худшим представителям о всём народе. [»]
а вот я вам, к сожалению, не могу сказать "хорошо сказали". сказать такое человеку, рисковавшему жизнью, что бы спасти линчуемого соплеменниками араба, - по меньшей мере глупо.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Факир, извини, я знал, что ты это тяжело воспримеш. Но сказать я это был обязан. И был обязан тебя задеть, что бы ты понял, что такое ты сказал. Потому что нельзя судить о нации по отдельным ее представителям. Просто - нельзя. Нация она разная, составлена из разных представителей рода людского. Если азербайджанин хамит на рынке - врежь ему тут же, не отходя от кассы. Но никода не втягивай сопли и не начинай ненавидеть из-под тишка "всех азеров". Ты умный человек - не веди себя как быдло, движимое инстинктами. Никогда не отождествляй народ с базарной мразью. Приезжай в Израиль - я тебя свожу на наш базар. Ты очень удивишся, но евреи там - не интеллигенты в очках, а такой же орущий сброд. Что ты хочеш - дно общества оно и есть дно общества. И умный человек различает общество и его дно.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Boroda> Они были рады так же, как и граждане СССР - часть завывала в экстазе по площадям (плюс ко всему ещё и вешая на фонарях тех, кто лично не нравится, называя их "коммунистами"), а часть - сидела дома, злясь на беснующееся быдло.
Борода, сьездите в Чехию и поговорите с народом. Сделайте, так сказать, частный опрос. И увидите, кто прав.
Boroda> Было, не было - не знаю,и Вы - тоже.
то, что Главпур при всем желании не смог найти таких фоток - яркое док-во.
Boroda> Ну.... с Гитлером, кстати, (если Вы про Судеты, а не про всю Чехословакию) аналогия интересная - его как раз цветами встречали. И, замечу, НЕ ТОЛЬКО в Судетах.
Вообще то я про Протекторат Чехия и Моравия. А Геббель всегда работать умел. В отличие от вас я видел кое-какие его материалы. Высший класс пропаганды, сам бы этих юде поубивал.
Boroda> Народ платит трупами в любом случае.
нет, в демократическом обществе народ, которому надоело платить трупами может послать правителя на... а диктатуре - народ ничего не может.
Boroda> Да о чём тут говорит? Ваш же собственный Шарон демократическим же путём избран? А как вы все его тут честите? И при всём при этом признайте - Ваше видение правильного решения вопроса с палестинцами - это Ваше видение, не более и не менее. И оно, например, не вполне совпадает с видением той же проблемы Вуду, скажем - таким же гражданином Изриля, как и Вы. И вот Шарон берёт на себя ответственность - и за Вас, и за Вуду - в решении этого сложного вопроса.. [»]
Вы ничего не поняли. И Вуду, и Тико, и Сксам, и поселенцы, и ваш покорный слуга - все мы голосовали за Шарона. И если бы его выбрали не мы, а те, кто желает сдачи перед арабами - мы бы только пожали пчлечами, мол у народа крыша поехала. Кто то уехал бы из страны, не желая связываться с умалишенными, кто то терпеливо ждал бы следующих выборов. Но случилось другое: Шарон украл голоса избирателей. Он пообещал одно, за что и получил невиданное большинство голосов, а стал делать диаметрально противоположное. Из-за него Израиль перестал быть демократическим гос-вом. Наше столь сильное возмущение Шароном - это не возмущение демократическим выбором народа. Это - возмущение сразу 3 громадными преступлениями:
1. Отмена демократии
2. Воровство голосов и ложь
3. Разжигание войны
как видите, мы возмущаемся Шароном тираном, а не Шароном - демократически выбранным лидером.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
А.Н.> Обычно в подобном контексте упоминается Лондон, а не Париж. Так и вербовочные пункты исламистов были, там и всякие конференции проводятся, и Закаева они не выдают, и т. д.
мда, вы видите то, что хотите видеть. ладно, спор завязываю.
А.Н.> Найти надо, больше 10 лет прошло.
Жду.
А.Н.> Я сказал, что при желании можно таких стран найти немало, и привёл примеры. А кого найдут на самом деле — увидим. Может, Кубу обвинят в разработке бактериол. оружия, благо у неё достаточно развитая микробиология.
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное. Желания желаниями, но реально обвиняют тех, кого надо.
А.Н.> Как-то об это голословно и неконкретно всегда пишется. Материал для 3 бомб? Обогащённый уже? Сделать такое — не только сложная, но и очень объёмная задача. Ливия всё же поменьше Индии.
АН, ну что вы спорите?! Сам Каддафи признал, но и тут вы ищите увертки.
А.Н.> Про центрифуги я слышал. Кстати, одной заведомо недостаточно, даже если бы её и продали. Я имел в виду, что никто всерьёз на говорил о возможности войны.
Я не спец в ЯО (хотя подозреваю, что одной таки достаточно. В крайнем случае - ее можно скопировать). Но ваш ответ выглядит несерьезно. Даже Родионов сказал, что Иран это ВРАГ. и, можете не сомневаться, получи Иран центрифугу - он бы попал раньше Хуси.
А.Н.> Обычно большие политики жить любят и на тот свет не торопятся. А ультраприверженцы — конечно, чужая душа потёмки, но мне как-то явно самоубийственная акция с их стороны не представляется вероятной.
Есть политики, считающие, что у них есть предназначение свыше. Или которым мало того, что у них есть. И они готовы рискнуть, поставить все на кон. История полна примерами: Александр Великий, Наполеон, Хусейн, Гитлер.
А.Н.> Кроме кодов, какие возражения? В Сб что — не поддержали?
Вы уже не помните, что было в СБ? какие маневры?
А.Н.> Афганистан — не настолько мощное гос-во, чтобы так влиять.
Ислам нашел способ влиять, не прибегая только к военной мощи. Они не могли организовать такое вторжение, что бы разгромить армии Казахстана-Киргизии-Таджикистана и помогающий им русский контингент. Но они засылали людей, которые взрывали все изнутри. И они были близки к победе, особенно - в Таджикистане. Глупо это отрицать.
А.Н.> И какие это суммы? В общем масштабе — мизер.
А что вы знаете о суммах? Их никогда не публиковали и не опубликуют. Опублтковали только открытые кредиты, то же кстати - большие суммы.
А.Н.> Это кто ж такое говорил? Гэлакси поднимает меньше Руслана, но их больше.
СМИ СССР. Неужели вы эти пляски забыли? Трудно поверить.
А.Н.> Бежать выпрашивать не надо было — в любом случае фигу бы дали, помогай мы или не помогай.
А надо не выпрашивать - а требовать. Торг называется. И все страны им не брезгуют.
А.Н.> А политически опозорились — почему?
Одним показали свое бессилие, другим - непредсказуемость.
А.Н.> В чём? Одобряли все резолюции по Югославии, все удары по Ираку, без разговоров вывели войска отовсюду...
Извините, вы живете на планете Земля? Если да, то что это за сказки?
А.Н.> Чем? Расширением НАТО? Даже поправку Джексона — Вэника не отменили, что вообще выглядит как насмешка.
Если помните, расщирение НАТО это совсем другая история. А поправка была подготовлена к отмене - но тут Россия как всегда подсуетилась. И дело затормозили. Не хорошо со стороны США, но и не хорошо со стороны России.
А.Н.> Сильное преувеличение.
да? А кто отменил договор о непоставке оружия Ирану? Кто полетел обниматься с Хуссейном? Кто завел шуры-муры с Сирией?
А.Н.> Тогда устраниться от некоторых проблем вообще, но не подыгрывать амам.
Так не устранились же. А разыграли перед всем миром представление "бессильная Россия".
А.Н.> Джемилева, например.
Смешно. По мелочам ищите. Джемилев СССР не развалил. Те, кто его развалил, по тюрьмам не сидели.
А.Н.> Да и не только в сепаратистах дело.
Именно в сепаратистах. Мы говорили конкретно о развале СССР. Освобождение и отьезд Щаранского никак развалу СССР не способствовали.
мда, вы видите то, что хотите видеть. ладно, спор завязываю.
А.Н.> Найти надо, больше 10 лет прошло.
Жду.
А.Н.> Я сказал, что при желании можно таких стран найти немало, и привёл примеры. А кого найдут на самом деле — увидим. Может, Кубу обвинят в разработке бактериол. оружия, благо у неё достаточно развитая микробиология.
Давайте не будем выдавать желаемое за действительное. Желания желаниями, но реально обвиняют тех, кого надо.
А.Н.> Как-то об это голословно и неконкретно всегда пишется. Материал для 3 бомб? Обогащённый уже? Сделать такое — не только сложная, но и очень объёмная задача. Ливия всё же поменьше Индии.
АН, ну что вы спорите?! Сам Каддафи признал, но и тут вы ищите увертки.
А.Н.> Про центрифуги я слышал. Кстати, одной заведомо недостаточно, даже если бы её и продали. Я имел в виду, что никто всерьёз на говорил о возможности войны.
Я не спец в ЯО (хотя подозреваю, что одной таки достаточно. В крайнем случае - ее можно скопировать). Но ваш ответ выглядит несерьезно. Даже Родионов сказал, что Иран это ВРАГ. и, можете не сомневаться, получи Иран центрифугу - он бы попал раньше Хуси.
А.Н.> Обычно большие политики жить любят и на тот свет не торопятся. А ультраприверженцы — конечно, чужая душа потёмки, но мне как-то явно самоубийственная акция с их стороны не представляется вероятной.
Есть политики, считающие, что у них есть предназначение свыше. Или которым мало того, что у них есть. И они готовы рискнуть, поставить все на кон. История полна примерами: Александр Великий, Наполеон, Хусейн, Гитлер.
А.Н.> Кроме кодов, какие возражения? В Сб что — не поддержали?
Вы уже не помните, что было в СБ? какие маневры?
А.Н.> Афганистан — не настолько мощное гос-во, чтобы так влиять.
Ислам нашел способ влиять, не прибегая только к военной мощи. Они не могли организовать такое вторжение, что бы разгромить армии Казахстана-Киргизии-Таджикистана и помогающий им русский контингент. Но они засылали людей, которые взрывали все изнутри. И они были близки к победе, особенно - в Таджикистане. Глупо это отрицать.
А.Н.> И какие это суммы? В общем масштабе — мизер.
А что вы знаете о суммах? Их никогда не публиковали и не опубликуют. Опублтковали только открытые кредиты, то же кстати - большие суммы.
А.Н.> Это кто ж такое говорил? Гэлакси поднимает меньше Руслана, но их больше.
СМИ СССР. Неужели вы эти пляски забыли? Трудно поверить.
А.Н.> Бежать выпрашивать не надо было — в любом случае фигу бы дали, помогай мы или не помогай.
А надо не выпрашивать - а требовать. Торг называется. И все страны им не брезгуют.
А.Н.> А политически опозорились — почему?
Одним показали свое бессилие, другим - непредсказуемость.
А.Н.> В чём? Одобряли все резолюции по Югославии, все удары по Ираку, без разговоров вывели войска отовсюду...
Извините, вы живете на планете Земля? Если да, то что это за сказки?
А.Н.> Чем? Расширением НАТО? Даже поправку Джексона — Вэника не отменили, что вообще выглядит как насмешка.
Если помните, расщирение НАТО это совсем другая история. А поправка была подготовлена к отмене - но тут Россия как всегда подсуетилась. И дело затормозили. Не хорошо со стороны США, но и не хорошо со стороны России.
А.Н.> Сильное преувеличение.
да? А кто отменил договор о непоставке оружия Ирану? Кто полетел обниматься с Хуссейном? Кто завел шуры-муры с Сирией?
А.Н.> Тогда устраниться от некоторых проблем вообще, но не подыгрывать амам.
Так не устранились же. А разыграли перед всем миром представление "бессильная Россия".
А.Н.> Джемилева, например.
Смешно. По мелочам ищите. Джемилев СССР не развалил. Те, кто его развалил, по тюрьмам не сидели.
А.Н.> Да и не только в сепаратистах дело.
Именно в сепаратистах. Мы говорили конкретно о развале СССР. Освобождение и отьезд Щаранского никак развалу СССР не способствовали.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
А.Н.> Не слишком честный. Читать амам мораль бессмысленно, надо просто это учитывать.
Такова международная политика. Честностью там и не пахло. И глупо обвинять в этом американцев.
А.Н.> Тут нам до них ооочень далеко.
Не скромничайте.
А.Н.> Так и надо было сокращать самые затратные и моалоэффективные системы оружия. Сделано было с точностью до наоборот.
Я не понял... Сокращали то все вооружения. да и насчет затратности баааальшой вопрос имеется.
А.Н.> В 1987 году мы были не настолько слабейшей стороной. А с каждым таким логовором становились слабее и слабее.
Слабее становились и США. Но они смогли усилиться в других областях. Россия - не смогла. Но не американцы же в этом виноваты!
А.Н.> В малых конфликтах много танков не нужно. В средних — нужно не так много, как было. А в большой нужно, в основном, совсем другое оружие.
И сегодня войны выигрываются авиацией, танками, ВТО. ничего из этого под сокращение не попало. Плюс большие страны имеют ядерный зонтик - но и тут России оставлено более чем достаточно.
А.Н.> Так чем КРМБ и КРВБ лучше РСМД?
гибкостью и стоимостью ракеты.
А.Н.> Это же не заморский ТВД, на которых амы только и воюют. Тут хватило бы дальности 500 - 1000, максимум 2000 км. (чтобы из глубокого тыла бить).
Совсем недавно кто то рассказывал, что все китайские обьекты - на побережье. От себя я добавил про китайскую армию. Но она то на передовой.
А.Н.> И носителей у нас столько нет.
только потому, что вы их не можете содержать. И то - Ту-22М и Ту-160 не дороже РСМД
А.Н.> Их не просто сократили — их уничтожили как класс. Прекращена разработка, прекращено производство. Войска не имеют опыта работы с ними. Как всё это потом восстанавливать? Сложно, долго и дорого. Может средств не хватить, можно просто не успеть. Можно было просто часть снять с дежурства, а пр-во продолжать в небольших объемах. А амы вместо них КР ещё больше сделали.
Блин, о чем я и говорю. Кто мешает России делать КР, кроме ее собственной нищеты? Но та же нищета помешала бы ей делать новое поколение РСМД. Чем бы вам помог опыт при сгнивших ракетах?
А.Н.> Так не надо именно КРМБ/КРВБ. Их содержать дороже — нужны ещё и носители. А РСМД не помешали бы.
да на 30 ПУ РСМД народу надо как на 30 бомберов. где тут экономия? При этом бомберы гибче, эффективней, и многозарядней. Если пощитаете по боевой эффективности, то вместо 30 бомберов надо сотни ПУ ракет (если не тысячи).
А.Н.> Неужели это так уж дорого?
да каждая ПУ - это куча обслуги, содержания, наведения, охраны. и все это - на одну несчастную ракеты с ограниченным числом перезарядок.
Такова международная политика. Честностью там и не пахло. И глупо обвинять в этом американцев.
А.Н.> Тут нам до них ооочень далеко.
Не скромничайте.
А.Н.> Так и надо было сокращать самые затратные и моалоэффективные системы оружия. Сделано было с точностью до наоборот.
Я не понял... Сокращали то все вооружения. да и насчет затратности баааальшой вопрос имеется.
А.Н.> В 1987 году мы были не настолько слабейшей стороной. А с каждым таким логовором становились слабее и слабее.
Слабее становились и США. Но они смогли усилиться в других областях. Россия - не смогла. Но не американцы же в этом виноваты!
А.Н.> В малых конфликтах много танков не нужно. В средних — нужно не так много, как было. А в большой нужно, в основном, совсем другое оружие.
И сегодня войны выигрываются авиацией, танками, ВТО. ничего из этого под сокращение не попало. Плюс большие страны имеют ядерный зонтик - но и тут России оставлено более чем достаточно.
А.Н.> Так чем КРМБ и КРВБ лучше РСМД?
гибкостью и стоимостью ракеты.
А.Н.> Это же не заморский ТВД, на которых амы только и воюют. Тут хватило бы дальности 500 - 1000, максимум 2000 км. (чтобы из глубокого тыла бить).
Совсем недавно кто то рассказывал, что все китайские обьекты - на побережье. От себя я добавил про китайскую армию. Но она то на передовой.
А.Н.> И носителей у нас столько нет.
только потому, что вы их не можете содержать. И то - Ту-22М и Ту-160 не дороже РСМД
А.Н.> Их не просто сократили — их уничтожили как класс. Прекращена разработка, прекращено производство. Войска не имеют опыта работы с ними. Как всё это потом восстанавливать? Сложно, долго и дорого. Может средств не хватить, можно просто не успеть. Можно было просто часть снять с дежурства, а пр-во продолжать в небольших объемах. А амы вместо них КР ещё больше сделали.
Блин, о чем я и говорю. Кто мешает России делать КР, кроме ее собственной нищеты? Но та же нищета помешала бы ей делать новое поколение РСМД. Чем бы вам помог опыт при сгнивших ракетах?
А.Н.> Так не надо именно КРМБ/КРВБ. Их содержать дороже — нужны ещё и носители. А РСМД не помешали бы.
да на 30 ПУ РСМД народу надо как на 30 бомберов. где тут экономия? При этом бомберы гибче, эффективней, и многозарядней. Если пощитаете по боевой эффективности, то вместо 30 бомберов надо сотни ПУ ракет (если не тысячи).
А.Н.> Неужели это так уж дорого?
да каждая ПУ - это куча обслуги, содержания, наведения, охраны. и все это - на одну несчастную ракеты с ограниченным числом перезарядок.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Kuznets> Странный ты. Вот у меня нету денег каждый год машину менять, а автозаводы (сволочи! 
) каждый год что-то новое делают. Будут деньги - купим.
это вы странный - не понимаете прописный истин. Поехать на дачу вы можете на Москвиче 412, когда ваш сосед поехал туда на БМВ 7. Но вот в гонки на шоссе вы с ним играть не можете. Война - это не поездка на дачу. Война - это гонка. И даже малюсенькое техническое отставание может стать фатальным. В чем уже убедился парниша по имени Саддам.
Kuznets> Нет, не хочу.
Тогда не приводи голословных утверждений.
Kuznets> Ты можешь посмотреть во что превратилась Россия в 41-42 для примера и поймешь, что можно лишиться 90% производства ЛЕГКО.
чегоо? Немцы нам пр-сть выбомбили?
Kuznets> Прям таки в прах?
Именно.
Kuznets> А может это Россию все-таки бомбили три года
Ты не знаеш историю ВМВ - так зачем пишеш? Немецкая авиация, как и советская, действовала по войскам. Советскую пр-сть они не разбомбили - самолеты до Урала не долетали.
Kuznets> а Германию взяли за шесть месяцев?
Какое взяли? Мы говорили про бомбежки. Налетами в тысячу самолетов за раз. Тем не менее, и она потеряла от этих бомбежек далеко не 90% пр-сти. Как вы такого хотите добиться в Китае - вот и обьсните! Это ж вы у нас сторонник выноса китайской пр-сти советскими бомбардировщиками.
Kuznets> Почему не достигли? Что, ВВП Германии не упал почти до нуля? (С Японией не в курсе)
Нет конечно! даже нефтеполя удалось понизить только до 40%. а в среднем понижение немецкого выпуска гораздо меньше.
Kuznets> А потом им столько бабла потом закачали сколько никому ни до ни после не снилось. ТАК восстановить можно даже пустыню.
А это при чем? Вы уже обсуждаете, как Россия будет восстанавливать Китай после блистательной победы над ним?
Kuznets> Конечно не будет, она будет в это время мечтать выбраться из той задницы куда попала
Ну ну. вот немцы захватили львиную часть советской довоенной пр-сти. А РККА так мечтала выбраться из задницы, что в Берлине оказалась.
Kuznets> Нет времени. Есть желание - расскажи в двух словах.
Изображенная тобой Акула (она же Тайфун, она же проект 941) была флагманом советских ПЛАРБ, новейшая и самая большая в мире. Успели построить только 5 штук (некоторые утверждают - 6). Из них трем (четырем)уже капец, а последние две не имеют ракет и бесполезны, хотя пока еще находятся в плавающем состоянии. Для них хотели разработать новые, но воз и поныне там. Скоро их снимут с вооружения. ВСЕ. НЕТУ АКУЛ. Китайские города могут спать спокойно - твоя мечта останется мечтой.
Kuznets> ПС Щас посмотрел и ничего там не увидел. Фотки, батискаф и "Курск потопили американцы"...
"какой танк нужен России", раз сами найти не можете.
Kuznets> А зачем оно еще нужно? Прятать его от всех что ли?
Kuznets> Кто к нам с чем придет тот от того и огребет, забыли? [»]
Блин, мы же ровесники, а ты ведеш себя, как ребенок. ЯО прятать не нужно. Но оно средство устрашение, а не панацея. Иди читай топик. ЯО не решает ЛЮБУЮ проблему.
) каждый год что-то новое делают. Будут деньги - купим.это вы странный - не понимаете прописный истин. Поехать на дачу вы можете на Москвиче 412, когда ваш сосед поехал туда на БМВ 7. Но вот в гонки на шоссе вы с ним играть не можете. Война - это не поездка на дачу. Война - это гонка. И даже малюсенькое техническое отставание может стать фатальным. В чем уже убедился парниша по имени Саддам.
Kuznets> Нет, не хочу.
Тогда не приводи голословных утверждений.
Kuznets> Ты можешь посмотреть во что превратилась Россия в 41-42 для примера и поймешь, что можно лишиться 90% производства ЛЕГКО.
чегоо? Немцы нам пр-сть выбомбили?
Kuznets> Прям таки в прах?
Именно.
Kuznets> А может это Россию все-таки бомбили три года
Ты не знаеш историю ВМВ - так зачем пишеш? Немецкая авиация, как и советская, действовала по войскам. Советскую пр-сть они не разбомбили - самолеты до Урала не долетали.
Kuznets> а Германию взяли за шесть месяцев?
Какое взяли? Мы говорили про бомбежки. Налетами в тысячу самолетов за раз. Тем не менее, и она потеряла от этих бомбежек далеко не 90% пр-сти. Как вы такого хотите добиться в Китае - вот и обьсните! Это ж вы у нас сторонник выноса китайской пр-сти советскими бомбардировщиками.
Kuznets> Почему не достигли? Что, ВВП Германии не упал почти до нуля? (С Японией не в курсе)
Нет конечно! даже нефтеполя удалось понизить только до 40%. а в среднем понижение немецкого выпуска гораздо меньше.
Kuznets> А потом им столько бабла потом закачали сколько никому ни до ни после не снилось. ТАК восстановить можно даже пустыню.
А это при чем?
Вы уже обсуждаете, как Россия будет восстанавливать Китай после блистательной победы над ним?Kuznets> Конечно не будет, она будет в это время мечтать выбраться из той задницы куда попала
Ну ну. вот немцы захватили львиную часть советской довоенной пр-сти. А РККА так мечтала выбраться из задницы, что в Берлине оказалась.
Kuznets> Нет времени. Есть желание - расскажи в двух словах.
Изображенная тобой Акула (она же Тайфун, она же проект 941) была флагманом советских ПЛАРБ, новейшая и самая большая в мире. Успели построить только 5 штук (некоторые утверждают - 6). Из них трем (четырем)уже капец, а последние две не имеют ракет и бесполезны, хотя пока еще находятся в плавающем состоянии. Для них хотели разработать новые, но воз и поныне там. Скоро их снимут с вооружения. ВСЕ. НЕТУ АКУЛ. Китайские города могут спать спокойно - твоя мечта останется мечтой.
Kuznets> ПС Щас посмотрел и ничего там не увидел. Фотки, батискаф и "Курск потопили американцы"...
"какой танк нужен России", раз сами найти не можете.
Kuznets> А зачем оно еще нужно? Прятать его от всех что ли?
Kuznets> Кто к нам с чем придет тот от того и огребет, забыли? [»]
Блин, мы же ровесники, а ты ведеш себя, как ребенок. ЯО прятать не нужно. Но оно средство устрашение, а не панацея. Иди читай топик. ЯО не решает ЛЮБУЮ проблему.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Svan> А так, вы правы, люди разные, и нельзя судить, НО неприязнь к разным национальностям не искоренить, и судить они как судили, так и будут,
Svan> это у людей в жилах, у поколений людей.
Не спорю, что в жилах. Но перебороть себя можно. По крайней мере для большей части людей это верно. Не в каменном веке живем, можно и понять, что акцент не повод хвататься за топор.
Svan> Вот, видите как воспринимается? Сквозь призму национальности.
Ну так и обьясните другу, что он не прав.
Svan> А еще на днях, мы с другом в аварию попали. Он грузин. Интеллигентно предложил разобраться, деликатно предложил им заплатить, если нет, вызвать ДПС, так как виноваты были всем очевидно они.. НО! люди из другой машины, гораздо более дешевой, заметим к тому же, стали переходить на личности, называть его "джамал" (что это, кстати?), чуть ли не "гиви", брать за рубаху, - одним словом, откровенно провоцировать и т.д. Чего ему стоило, сдержаться, и все провокации стерпеть и конфликт откровенный погасить!
Ну вот видите, бывают же хорошие "гиви"! А с "джамал" странно - это мусульманское понятие (типа братан) и у грузин (они то христиане) его не должно быть. впрочем, надо Килло спросить.
Svan> Я честно, хоть и русский, но просто не выдерживал все это, чуть не расквасил этого ублюдка, как мне неприятно было, что речь идет о ДТП, а эта козлина тут про Грузию распинается.
Svan> Видите, опять национальный вопрос.
Видите, есть грузины, для которых национальный вопрос не стоит. А есть козлы, которым нос таки квасить надо.
Svan> Это вообще, по-моему неискоренимо.
Полностью - в обозримом будущем не искоренить. Но уменьшить до терпимых пределов - можно.
Svan> Но, кто себе это позволяет, люди просто невоспитанные, неумные, люди из другого слоя общества. Вот когда на рынок идешь - в эту сферу попадаешь по неволе. И когда жизнь сталкивает - никуда не денешься.
Svan> А так мы сами себе круги общения выбираем.
Svan> Вот пусть все и выбирают себе то, что им подходит и соответствут.
Svan> Так что как бы вы кого не разубеждали... дело это почти бесполезное. [»]
Ну так Факир не люмпен какой то! до него то может дойти.
Svan> это у людей в жилах, у поколений людей.
Не спорю, что в жилах. Но перебороть себя можно. По крайней мере для большей части людей это верно. Не в каменном веке живем, можно и понять, что акцент не повод хвататься за топор.
Svan> Вот, видите как воспринимается? Сквозь призму национальности.
Ну так и обьясните другу, что он не прав.
Svan> А еще на днях, мы с другом в аварию попали. Он грузин. Интеллигентно предложил разобраться, деликатно предложил им заплатить, если нет, вызвать ДПС, так как виноваты были всем очевидно они.. НО! люди из другой машины, гораздо более дешевой, заметим к тому же, стали переходить на личности, называть его "джамал" (что это, кстати?), чуть ли не "гиви", брать за рубаху, - одним словом, откровенно провоцировать и т.д. Чего ему стоило, сдержаться, и все провокации стерпеть и конфликт откровенный погасить!
Ну вот видите, бывают же хорошие "гиви"! А с "джамал" странно - это мусульманское понятие (типа братан) и у грузин (они то христиане) его не должно быть. впрочем, надо Килло спросить.
Svan> Я честно, хоть и русский, но просто не выдерживал все это, чуть не расквасил этого ублюдка, как мне неприятно было, что речь идет о ДТП, а эта козлина тут про Грузию распинается.
Svan> Видите, опять национальный вопрос.
Видите, есть грузины, для которых национальный вопрос не стоит. А есть козлы, которым нос таки квасить надо.
Svan> Это вообще, по-моему неискоренимо.
Полностью - в обозримом будущем не искоренить. Но уменьшить до терпимых пределов - можно.
Svan> Но, кто себе это позволяет, люди просто невоспитанные, неумные, люди из другого слоя общества. Вот когда на рынок идешь - в эту сферу попадаешь по неволе. И когда жизнь сталкивает - никуда не денешься.
Svan> А так мы сами себе круги общения выбираем.
Svan> Вот пусть все и выбирают себе то, что им подходит и соответствут.
Svan> Так что как бы вы кого не разубеждали... дело это почти бесполезное. [»]
Ну так Факир не люмпен какой то!
до него то может дойти.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
А.Н.> Это что — первый раз у вас такое?
Столь нагло - в первый.
А.Н.> Вот так сразу? [»]
Любое явление - это процесс, но всегда есть точка, когда количественные показатели переходят в качественные, когда можно сказать: вот с этой точки произошло принципиальное изменение.
Столь нагло - в первый.
А.Н.> Вот так сразу? [»]
Любое явление - это процесс, но всегда есть точка, когда количественные показатели переходят в качественные, когда можно сказать: вот с этой точки произошло принципиальное изменение.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Tico> Ты даже не представляешь! 40 в тени... Убицца.
потому и предупредил, что знаю.
Tico> Кстати, точка называлась Мисxийот, немного южнее Мехола.
Мисхиет не помню, а вот Мехолу - очень даже. там еще такой крутой извилистый подьем на горку.
Tico> Успокойся. Тебе это не к лицу. А) Еще не всё потеряно, Б) Могло быть хуже.
Ты в курсе, что сейчас в Хевроне? евреев выкидывают из здания, принадлежавшего им 500 лет. даже арабы зовут его "вакф аехудие". Газа была только началом.
Tico> Я тоже разговаривал, в том числе со многими из Гуш Катиф. Несколько человек ночевали у нас. В том числе из "мистаненим". Если вкратце, то они в отчаянии и чувствуют себя обманутыми. Но они во многом виноваты сами, в основном в том, что они оторваны от реальности. Это хорошие, симпатичные ребята, идеалисты, но увы, как оказалось они очень слабо себе представляют то политическое окружение в котором они живут. Во многом в этом виновато их воспитание.
конечно, виноваты. думали, что все такие же честные патриоты, как они. не знали, с какими свиньями гражданство делят.
Tico> ЗЫ: Как оказалось, большинство из них даже не знает, каков международный статус "территорий" и какие ограничения это накладывает. А наивность их лозунгов? Печально. Их бы энергию да в конструктивное русло.
не знаю, с кем ты говорил. но в среднем они гораздо подкованнее среднего израильтянина.
Tico> Здесь Аналитик, как это ни печально, прав. Проэкт заселения территорий, не подкреплённый выселением оттуда арабов и последующей аннексией, бесперспективен в зародыше. Им позволили там поселиться ради политического выигрыша, а потом банально слили. И это возможно с любым поселением за зелёной чертой, в любой момент. Надо двигать сами границы.
во-1 многие поселения имеют прямой выход на территорию Израиля и выселять никого не надо.
во-2 забудь "за" зеленой чертой. Готовься в своей Хайфе.
Tico> Сейчас уже понятно, что поселения мы потеряли, причем практически все. Их сдача стала целенаправленной политикой. Их скорее всего эвакуируют - в ближайшие годы. Значит надо обдумывать дальнейшую стратегию. И тут сами палестинцы могут сыграть нам на руку, с их упорством и зацикленностью на терроризме. Но для того чтобы сыграть на них, нам нужно соответствующее правительство, а для этого нужна поддержка населения. И это - одна из главных задач сейчас. Думаю какое-то время в запасе у нас есть - лет 5.
ну ты меня рассмешил! Израиль сливает то, что не надо сливать, а потом будет бороться - возвращать? не смеши меня - сливают, что бы не возвращать потом. те, которые проводят нынешнюю политику далее никакого возвращения обдумывать не будут - они продолжат предавать.
Tico> А почему? Я просто смотрю реальности в лицо. [»]
а потому, что и так тошно. и обсуждать это не хочется.
потому и предупредил, что знаю.
Tico> Кстати, точка называлась Мисxийот, немного южнее Мехола.
Мисхиет не помню, а вот Мехолу - очень даже. там еще такой крутой извилистый подьем на горку.
Tico> Успокойся. Тебе это не к лицу. А) Еще не всё потеряно, Б) Могло быть хуже.
Ты в курсе, что сейчас в Хевроне? евреев выкидывают из здания, принадлежавшего им 500 лет. даже арабы зовут его "вакф аехудие". Газа была только началом.
Tico> Я тоже разговаривал, в том числе со многими из Гуш Катиф. Несколько человек ночевали у нас. В том числе из "мистаненим". Если вкратце, то они в отчаянии и чувствуют себя обманутыми. Но они во многом виноваты сами, в основном в том, что они оторваны от реальности. Это хорошие, симпатичные ребята, идеалисты, но увы, как оказалось они очень слабо себе представляют то политическое окружение в котором они живут. Во многом в этом виновато их воспитание.
конечно, виноваты. думали, что все такие же честные патриоты, как они. не знали, с какими свиньями гражданство делят.
Tico> ЗЫ: Как оказалось, большинство из них даже не знает, каков международный статус "территорий" и какие ограничения это накладывает. А наивность их лозунгов? Печально. Их бы энергию да в конструктивное русло.
не знаю, с кем ты говорил. но в среднем они гораздо подкованнее среднего израильтянина.
Tico> Здесь Аналитик, как это ни печально, прав. Проэкт заселения территорий, не подкреплённый выселением оттуда арабов и последующей аннексией, бесперспективен в зародыше. Им позволили там поселиться ради политического выигрыша, а потом банально слили. И это возможно с любым поселением за зелёной чертой, в любой момент. Надо двигать сами границы.
во-1 многие поселения имеют прямой выход на территорию Израиля и выселять никого не надо.
во-2 забудь "за" зеленой чертой. Готовься в своей Хайфе.
Tico> Сейчас уже понятно, что поселения мы потеряли, причем практически все. Их сдача стала целенаправленной политикой. Их скорее всего эвакуируют - в ближайшие годы. Значит надо обдумывать дальнейшую стратегию. И тут сами палестинцы могут сыграть нам на руку, с их упорством и зацикленностью на терроризме. Но для того чтобы сыграть на них, нам нужно соответствующее правительство, а для этого нужна поддержка населения. И это - одна из главных задач сейчас. Думаю какое-то время в запасе у нас есть - лет 5.
ну ты меня рассмешил! Израиль сливает то, что не надо сливать, а потом будет бороться - возвращать? не смеши меня - сливают, что бы не возвращать потом. те, которые проводят нынешнюю политику далее никакого возвращения обдумывать не будут - они продолжат предавать.
Tico> А почему? Я просто смотрю реальности в лицо. [»]
а потому, что и так тошно. и обсуждать это не хочется.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
armadillo> То есть Меркава 1 успешно держала 115мм в лоб в любых условиях? [»]
вы несколько неверно представляете себе концепцию защищенности танков. но в общем - после исправления проблемы, да.
вы несколько неверно представляете себе концепцию защищенности танков. но в общем - после исправления проблемы, да.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
TSDV> Саш, а что ты завелся. всегда был рассудительным человеком , ну и не реагировал дальше. А так разошелся, хоть самого бань. Прошу остановись, я думаю другие со мной согласятся. 
видиш ли, учитывая темные стороны Харконена, я уже давным давно перестал с ним общаться. и попросил того же с его стороны. разошлись как в море корабли. но этот... (скипаю) с тех пор шляется за мной по всем форумам и гадит. вставляет замечаньица одно глупее другого. и так месяц за месяцем. надоело. и лучше бан, чем постоянное говнение с его стороны.
TSDV> Мы все бывет горячимся, но у вас уже огромный перебор...
TSDV> Ваша перепалка становится оскорбителбной для других участников форума. уважайте нас ребята. [»]
именно из-за этого я его назвал Моськой, а не хуже, как он заслужил. уважил чувства софорумчан. лично я буду только рад, если он перестанет со мной общаться. пусть игнорирует меня так же, как я его. больше я от него ничего не хочу. общение с ним все равно бессмысленно - какой смысл общаться с человеком не знающим, а просто перетаскивающим материал с одного сайта на другой. копи-пэйст любой может делать.
видиш ли, учитывая темные стороны Харконена, я уже давным давно перестал с ним общаться. и попросил того же с его стороны. разошлись как в море корабли. но этот... (скипаю) с тех пор шляется за мной по всем форумам и гадит. вставляет замечаньица одно глупее другого. и так месяц за месяцем. надоело. и лучше бан, чем постоянное говнение с его стороны.
TSDV> Мы все бывет горячимся, но у вас уже огромный перебор...
TSDV> Ваша перепалка становится оскорбителбной для других участников форума. уважайте нас ребята.
[»]именно из-за этого я его назвал Моськой, а не хуже, как он заслужил. уважил чувства софорумчан. лично я буду только рад, если он перестанет со мной общаться. пусть игнорирует меня так же, как я его. больше я от него ничего не хочу. общение с ним все равно бессмысленно - какой смысл общаться с человеком не знающим, а просто перетаскивающим материал с одного сайта на другой. копи-пэйст любой может делать.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Бяка> Да пусть! А циферку другую для куража поставили?
Я не понимаю: вы согласились или продолжаете спорить?
Бяка> Или другие не стали до неё опускаться.
ниже плинтуса ваш аргумент. это и легкая замена поврежденных участков в бою, и модернизация в течении долгой жизни танка.
Бяка> Прекрасно? Просто получше, чем то , что было на тот момент У Израиля.
во-1 М-60, на которых катались в то время американцы, явно уступали МАГАХам. про французов с их смешным АМХ-30 и говорить нечего.
во-2 Меркава себя показала прекрасно не только в сравнении с другими машинами, но и вообще
Бяка> А вы почитайте, что писали в то время. Танковые спецы просто недоумевали, какого чёрта Израиль такие старые технические решения применил.
цитатами не кинетесь? а то я другое читал. все в один голос прекрасно оценивали защиту и живучесть. и до сих пор - откройте любую книгу. уж за что только на Меркаву не наезжали - но только не за защиту. практически любая статья начинается: израильтяне поставили защиту во главу угла.
Бяка> По тем временам внедрялась и была в производстве комбинированная броня. А разнесённая - это техническое решение для модернизации более старых танков.
господи, да где вы всего этого накушались?
Бяка> Всё не так просто. Лоб Т-72 никогда не был непоражаемым. Просто М-111 позволял поражать лоб Т-72 на тех же расстояниях, что и Т-72 мог поражать своих оппонентов. Просто добились паритета.
во-1 до М-111 лоб Т-72 был как раз весьма и весьма. а после него бросились наваривать.
во-2 не пойму, о каком паритете вы говорите. Т-72 тех времен выносится МК-1 без захода в зону поражения.
Бяка> Не было у арабов на тот момент ничего другого.
????
Бяка> Я не был заказчиком Меркавы. А именно эти заказчики и потребовали такую опцию. А израильские танкисты - конструкторы - поддержали.
да, вы присутствовали при разговоре. хватит фантазировать
Бяка> Ну, я не настолько наивен, чтобы предположить отсутствие техконтроля на предприятии.
вы еще и неинформированны, потому что разборка была громкой.
Бяка> Так Т-72 остался Т-72. А Меркава была 1, стала 2. Значит там поболее доработок было.
мне не интересны ваши "значит". откройте любую книжку, и посмотрите на разлтчтя между Т-72 и Т-72А, а затем Т-72А и Т-72Б. каждый раз на Т-72 изменений гораздо больше, чем между МК1 и МК2. кончайте выдумывать и изучите тему.
Бяка> Естественно. Разрыв уменьшился. Кое где появилось превосходство, а общий боевой потенциал был меньше, чем Лео, Абрамса или Леклерка.
мда... буйство фантазий. а доказать не хотите?
Бяка> Отличное - враг хорошего. Конечно, данный вид защиты у российских танков хуже. Но зачем сравнивать с худшим? Вы с лучшими посравнивайте. [»]
лучших - в студию!
Я не понимаю: вы согласились или продолжаете спорить?
Бяка> Или другие не стали до неё опускаться.
ниже плинтуса ваш аргумент. это и легкая замена поврежденных участков в бою, и модернизация в течении долгой жизни танка.
Бяка> Прекрасно? Просто получше, чем то , что было на тот момент У Израиля.
во-1 М-60, на которых катались в то время американцы, явно уступали МАГАХам. про французов с их смешным АМХ-30 и говорить нечего.
во-2 Меркава себя показала прекрасно не только в сравнении с другими машинами, но и вообще
Бяка> А вы почитайте, что писали в то время. Танковые спецы просто недоумевали, какого чёрта Израиль такие старые технические решения применил.
цитатами не кинетесь? а то я другое читал. все в один голос прекрасно оценивали защиту и живучесть. и до сих пор - откройте любую книгу. уж за что только на Меркаву не наезжали - но только не за защиту. практически любая статья начинается: израильтяне поставили защиту во главу угла.
Бяка> По тем временам внедрялась и была в производстве комбинированная броня. А разнесённая - это техническое решение для модернизации более старых танков.
господи, да где вы всего этого накушались?
Бяка> Всё не так просто. Лоб Т-72 никогда не был непоражаемым. Просто М-111 позволял поражать лоб Т-72 на тех же расстояниях, что и Т-72 мог поражать своих оппонентов. Просто добились паритета.
во-1 до М-111 лоб Т-72 был как раз весьма и весьма. а после него бросились наваривать.
во-2 не пойму, о каком паритете вы говорите. Т-72 тех времен выносится МК-1 без захода в зону поражения.
Бяка> Не было у арабов на тот момент ничего другого.
????
Бяка> Я не был заказчиком Меркавы. А именно эти заказчики и потребовали такую опцию. А израильские танкисты - конструкторы - поддержали.
да, вы присутствовали при разговоре. хватит фантазировать
Бяка> Ну, я не настолько наивен, чтобы предположить отсутствие техконтроля на предприятии.
вы еще и неинформированны, потому что разборка была громкой.
Бяка> Так Т-72 остался Т-72. А Меркава была 1, стала 2. Значит там поболее доработок было.
мне не интересны ваши "значит". откройте любую книжку, и посмотрите на разлтчтя между Т-72 и Т-72А, а затем Т-72А и Т-72Б. каждый раз на Т-72 изменений гораздо больше, чем между МК1 и МК2. кончайте выдумывать и изучите тему.
Бяка> Естественно. Разрыв уменьшился. Кое где появилось превосходство, а общий боевой потенциал был меньше, чем Лео, Абрамса или Леклерка.
мда... буйство фантазий. а доказать не хотите?
Бяка> Отличное - враг хорошего. Конечно, данный вид защиты у российских танков хуже. Но зачем сравнивать с худшим? Вы с лучшими посравнивайте. [»]
лучших - в студию!
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
