yacc: Все сообщения за 1 Июня 2007 года

2 Dio69 Дальнейший спор нахожу бессмысленным - апломба у вас много но темой вы не владеете. Для того чтобы спорить про РЛС надо хотя бы представлять основы радиолокации, а для того чтобы спорить о организации производства - немного представлять его изнутри, а не писать " А как же всякие НИИ ??? Вообще-то там целый баян процедурный существует." и немного понимать что такое косвенная речь, чтобы не задаваться вопросы типа "А с чего Вы взяли, что там не было реальных пусков? И что их было только 10??? Откуда Вы это взяли? Вы там со свечкой стояли?"

Вот это "Для справки сообщу, что в стоимости вооружений - 70% составляет стоимость испытаний. А железо, изготовление, разработка - только 30%." - даже комментировать не буду. Хотите - верьте У меня только один к вам вопрос - т.е. у самих американцев на момент постановки на вооружение и где-то до середины 90х не было самолета, который мог их же КРсбить? - ведь это жуткое нарушение техники безопасности - случись глюк на ракете и она в принципе не перехватываема, а лететь может тысячу и более километров...

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sabakka> Это не "картинка с радара", а картинка с какой-нибудь интегрированной нав. пилотажной системы или со специализированной системы предупреждения о столкновении с землей, имеющей в составе GPS/ГЛОНАСС приёмник и цифровую карту высот.
Абсолютно точно В России приборы такого класса, зарегистрированные в Авиарегистре, выпускают только две организации:

и

В Штатах патентом и практически монопольным правом в этой сфере владеет Honeywell ( например вот такой девайс EGPWS has moved ) и без его ведома на массовом американском рынке делать нечего.

Картинку чьей из указанных фирм слизал Фазотрон, думаю, можно догадаться

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dio69> Вы, кстати, так и не ответили ни на один вопрос...
Вам эти ответы погоды не сделают - например про боевые пуски и про 10 ракет, про которые были сказано в качестве примера к прямолинейному подходу

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да любой режим стрельбы не обеспечит вам идеальную точность. И точность стрельбы будет тем выше, чем больше угловые размеры цели. Если цель типа "неманеврирующий истребитель" в режиме "несинхронная стрельба" можно поразить с 2 км первой очередью, то насчет КР я не уверен. А КР - она ещё немного маневрировать высотой будет, огибая рельеф.

 

Идеальной точности, разумеется, не бывает - статистика, отчасти, от теории стрельбы и пошла Но даже если из 10 снарядов попадет один то запросто можно вывести из строя двигатель, или пробить бак, или попасть в отсек аппаратуры и даже при том, что ракета продолжит лететь то не факт, что она до цели долетит.

Боюсь, что обеспечение нормального ЦУ потребует не только изменений в методике перехвата, но и технических усовершенствований оборудования перехватичка и того, кто его ЦУ будет обеспечивать.

 

Слышали про такую аппаратуру как "Лазурь" или "Воздух-1" ? А она ставилась на перехватичики ПВО еще в 70-х и строевые летчики в обязательном порядке проходили полеты с ее применением. Т.е. для наземного КП достаточно знать координаты, высоту и вектор цели чтобы рассчитать оптимальный маршрут и профиль на перехват. Система передачи директорных параметров полета на истребитель и так есть. Просто она в глаза обычно не бросается так как выражена в кабине директорными приборами и рядом кнопок на автопилоте.
P.S. В инете о ней практически мало сказано в основном общими фразами что не означает, что она есть.
Можете посмотреть вот здесь:
http://avia-kurs.narod.ru/books/apvor/apvo000_295.djvu
http://avia-kurs.narod.ru/books/apvor/apvo296_704.djvu

Уравнивать скорость можно только при достижении устойчивого визуального или по ОЛС контакта, ибо РЛС цели на уравненных скоростях не видит и не сопровождает.

 

Если бы так было то БВБ с применение наведения по РЛС был бы вообще невозможен, но это не так.
Я там картинку приаттачу из описания РЛПК от Миг-29 ( можно скачать его с airwar.ru ) :

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Именно на основе этих знаний и только этих строится теория. Эксперемент первичен теория вторична и никак иначе.

 

Вот вам пример - классическая электродинамика - уравнения Максвелла. На основе каких экспериментов они выведены что практически существуют с той поры в неизменном виде? Особенно касательно магнитных полей ( их вихревой характер ). А радио изобрели позже, хотя оно прекрасно ранее выведенными уравнениями описывается... Тоже касается и ФАР, как частный случай граничных условий для уравнений Максвелла и волноводов тоже - там теория идет впереди практики. В физике схожие эффекты могут ходить от теории к теории - от акустики ( продольные волны ) к электродинамике ( поперечные волные ) до механики ( те же продольные или поперечные колебания ) просто потому что система описывается одними и теми же уравнениями. Просто практику это незаметно - он на другое смотрит и не видит более общей сущности.

А после применения всего мат аппарата следут продувки в аэродинамической трубе или полигонные стрельбы. Поскольку не существует моделей учитывающих все параметры.

 

Точно также как и не существует достаточного количества проверок - фактически всякий девайс поступает в руки потребителя недотестированным, а руководство по эксплуатации потребителю всегда читать лень. Для учета параметров, которые от случая к случаю могут меняться непредсказуемым образом ( например случай порывистого ветра на разных высотах), есть статистические модели и я более чем уверен, что ни одна из стоящих на вооружении ракет В-В однозначно и адекватно несправится с такой задачей даже несмотря на множество ее тестовых пусков и приемку гос. комиссией. Именно поэтому вероятность поражения ей всегда меньше еденицы.
Насчет продувки в аэродинамической трубе - это известный опробованный метод, гарантирующий выявление ошибок,посему не грех им воспользоваться просто из соображений надежности как альтернативным методом проверки. НО... в случае нашей модифицированной ракеты - как вы считаете, после модификации алгоритма ГСН данной ракете требуется полная или частичная перепродувка в аэродинамической трубе? Что касаетеся полигонных стрельб - на их результат тоже много чего влияет - тот же ветер, и потому ракета может не попасть вовсе не из-за неправильной модификации алгоритма наведения - стерильные условия в реальных стрельбах, чтобы выявить источник ошибок, устроить проблематично, а вдвойне во время учений ( когда накладывается человеческий фактор ). Чтобы более точно определить требуется большое количество стрельб, что, ввиду фактора стоимости изделия, будет невыполнимо. Пример - баллистическая межконтинентальная ракета.

Ну и к чему пришли сами - что адекватность модели требует подтверждения эксперементом.

 

Который, в случае сложного составного изделия, требует грамотной интерпретации, что невозможно без грамотного составления модели.

Знаете когда я тестирую своё програмное обеспечение все работает прекрасно, когда за него садится наладчик или конечный пользователь результаты получаются совсем другие:)
Пуски на испытаниях проводятся другими людми в других условиях чем боевые. Именно в процессе эксплуатации и вылазят самые страшные косяки:)

 

Это называется человеческий фактор - посему для тестирования надо пропустить программу через отдел тестирования ( где люди не смотрят на нее глазами программиста ) и то - выявят не все. И даже при бета-тестировании тоже не все выявят

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

YYKK> А СППЗ-2005 как?
Ключевое слово - имеющие сертификат летного соответствия Авиарегистра... Про СППЗ-2005 такого в инете нет хотя для двух других - есть.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение