-
yacc: Все сообщения за 14 Июня 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
В России истребитель-невидимку создадут к 2009 году (видео РТР) #14.06.2007 12:35 @Татарин#13.06.2007 18:12 
Татарин> Так ведь это НАМ непонятно. Заявлено, что такая штука есть и работает. Я, например, не понимаю, как в среду волоконного лазера эти киловатты так запросто вдувают, однако ж это им работать не мешает. 
Я, например, как раз понимаю - просто чистота отделки поверхности более высокая ( степень неоднородностей, на которых нагрев и проявляется, что влияет на стоимость изделия ) посему на нагрев идет меньше и можно более высокие мощности проводить.
Татарин> Я не знаю, какая потребуется мощность. Тут есть неопределенности.
Татарин> Если у Вас есть прикидки - давайте глянем.
Прикидки есть - средняя мощность передатчиков РЛС ( не импульсная ) - 1-3 кВт, потребляет РЛС 10-30 кВт причем даже понятно куда это идет ( за исключением передатчика ) - антенный переключатель, развертка, охлаждение передатчика и эквивалента нагрузки антенны ибо приемник и вычислительную аппаратуру ( цифровые фильтры и т.п. ) можно грубо оценить в 1 кВт ( ну не едят они столько ) - всяко несколько кВт потребуется на охлаждение передатчика и это электровакуумный прибор с охлаждение в целом + ( как пить дать ) охлаждение анода и должно это работать на высотах в 10-15 км где плотность воздуха падает и надеяться на естественное охлаждение ( окружающий воздух с обдуванием вентилятором как у наземного оборудования ) не приходится. А теперь представим, что термоэмиттер находится в атмосфере, а не в вакууме .... Мощность у сварочных аппаратов - несколько киловатт. Сколько придется на систему охлаждения для непрерывного режима ( который я рассматривал ) при плотной компоновке оборудования ( самолет )? - думаю десятки кВт и это не считая разгонных систем и управление пучком - все запросто выльется в сотню-другую киловатт, что не так мало для самолета-истребителя, у которого ВСЯ электросистема на примерно подобную мощность рассчитана.
Татарин> ? Ну, я видел сварочные инверторы на многие киловатты... не могу сказать, что меня пробирала дрожь от вида их проводов и изоляции.
Да меня тоже не пробирает - но это на земле
Татарин> Или к тому, что ресурс плазмогенератора будет мал?
Учитывая температурный режим, думаю, даже у описанного выше импульсного он будет не так чтобы велик.
Татарин> Все. Системы РЭБ постоянно наворачиваются... стэлс-то тут причем?
А мы стелс ради стелса делаем?
yacc>> Тогда нужную анизотропию не получим и надо рассматривать только простую изотропную плазму.
Татарин> Прошу в этом месте подробнее.
Малость ошибся ( вспоминаю плазму по ходу ) - мало того, что анизотропия ( неидиагональный тензор комплексной диэлектрической проницаемости ) есть уже в изотропной плазме ( в том плане, что равновероятен вектор скоростей электронов и ионов в разных направлениях ), так посмотрел детальнее - эффекты магнитных полей ( например поворот плоскости поляризации, который нам был бы очень полезен ибо волны РЛС линейно поляризованные ) сказывается для земной ионосферы при длинах волн порядка 200-500 м, что явно не наш случай ( аттач ) :
P.S Остаток предложения на следующей странице ( из аттача ) - "...существенно когда речь идет о вращении плоскости поляризации космического радиоизлучения,которое проходит огромные расстояния"
Я, например, как раз понимаю - просто чистота отделки поверхности более высокая ( степень неоднородностей, на которых нагрев и проявляется, что влияет на стоимость изделия ) посему на нагрев идет меньше и можно более высокие мощности проводить.
Татарин> Я не знаю, какая потребуется мощность. Тут есть неопределенности.
Татарин> Если у Вас есть прикидки - давайте глянем.
Прикидки есть - средняя мощность передатчиков РЛС ( не импульсная ) - 1-3 кВт, потребляет РЛС 10-30 кВт причем даже понятно куда это идет ( за исключением передатчика ) - антенный переключатель, развертка, охлаждение передатчика и эквивалента нагрузки антенны ибо приемник и вычислительную аппаратуру ( цифровые фильтры и т.п. ) можно грубо оценить в 1 кВт ( ну не едят они столько ) - всяко несколько кВт потребуется на охлаждение передатчика и это электровакуумный прибор с охлаждение в целом + ( как пить дать ) охлаждение анода и должно это работать на высотах в 10-15 км где плотность воздуха падает и надеяться на естественное охлаждение ( окружающий воздух с обдуванием вентилятором как у наземного оборудования ) не приходится. А теперь представим, что термоэмиттер находится в атмосфере, а не в вакууме .... Мощность у сварочных аппаратов - несколько киловатт. Сколько придется на систему охлаждения для непрерывного режима ( который я рассматривал ) при плотной компоновке оборудования ( самолет )? - думаю десятки кВт и это не считая разгонных систем и управление пучком - все запросто выльется в сотню-другую киловатт, что не так мало для самолета-истребителя, у которого ВСЯ электросистема на примерно подобную мощность рассчитана.
Татарин> ? Ну, я видел сварочные инверторы на многие киловатты... не могу сказать, что меня пробирала дрожь от вида их проводов и изоляции.
Да меня тоже не пробирает - но это на земле
Татарин> Или к тому, что ресурс плазмогенератора будет мал?
Учитывая температурный режим, думаю, даже у описанного выше импульсного он будет не так чтобы велик.
Татарин> Все. Системы РЭБ постоянно наворачиваются... стэлс-то тут причем?
А мы стелс ради стелса делаем?
yacc>> Тогда нужную анизотропию не получим и надо рассматривать только простую изотропную плазму.
Татарин> Прошу в этом месте подробнее.
Малость ошибся ( вспоминаю плазму по ходу ) - мало того, что анизотропия ( неидиагональный тензор комплексной диэлектрической проницаемости ) есть уже в изотропной плазме ( в том плане, что равновероятен вектор скоростей электронов и ионов в разных направлениях ), так посмотрел детальнее - эффекты магнитных полей ( например поворот плоскости поляризации, который нам был бы очень полезен ибо волны РЛС линейно поляризованные ) сказывается для земной ионосферы при длинах волн порядка 200-500 м, что явно не наш случай ( аттач ) :
P.S Остаток предложения на следующей странице ( из аттача ) - "...существенно когда речь идет о вращении плоскости поляризации космического радиоизлучения,которое проходит огромные расстояния"
инфо
инструменты
В России истребитель-невидимку создадут к 2009 году (видео РТР) #14.06.2007 12:56 @Shurik#14.06.2007 11:58
Shurik> Спасибо! Весьма интересно.
Да без проблем Я же просто мозги разминаю чтобы не закостеневали ( экзамен по электродинамике плазмы я сдавал лет 12 назад - оказывается, что даже еще не все забыл... )
Shurik> Обратили внимание на фразы ...
Разумеется обратил Просто взрывоэмиссионный случай я не рассматривал ( как малоресурсный ), а про вакуумную технику говорил...
Shurik> (т.е наши предполжения не были такими уж фантастическими, более того всё это уже давно придумано и функционирует)
В том то и прикол - не то, чтобы это было необычно, просто одно дело в физической лаборатории, а другое - на борту. Я на лабах много с чем работал, с тем, что на практике не встречается посему для меня это не удивительно - в основе лежит та самая физика - достаточно покопаться в академических работах где о таком говорится как о "перспективном", а не смотреть мурзилки со словами "декларируется", "заявлено" и все встанет на свои места Цифровые фотоаппараты вошли в обиход сравнительно недавно, а ПЗС существует с 60-х годов прошлого века...
Shurik> (это уже из второй работы, к слову о ресурсе - как бы не вышло, что обычный эмиссионный катод по ресурсу лучше будет...)
Как бы не вышло, что сложность вакуумного оборудования и ресурс фольги получились небольшими...
Да без проблем
Я же просто мозги разминаю чтобы не закостеневали ( экзамен по электродинамике плазмы я сдавал лет 12 назад - оказывается, что даже еще не все забыл... )Shurik> Обратили внимание на фразы ...
Разумеется обратил
Просто взрывоэмиссионный случай я не рассматривал ( как малоресурсный ), а про вакуумную технику говорил... Shurik> (т.е наши предполжения не были такими уж фантастическими, более того всё это уже давно придумано и функционирует)
В том то и прикол - не то, чтобы это было необычно, просто одно дело в физической лаборатории, а другое - на борту. Я на лабах много с чем работал, с тем, что на практике не встречается посему для меня это не удивительно - в основе лежит та самая физика - достаточно покопаться в академических работах где о таком говорится как о "перспективном", а не смотреть мурзилки со словами "декларируется", "заявлено" и все встанет на свои места
Цифровые фотоаппараты вошли в обиход сравнительно недавно, а ПЗС существует с 60-х годов прошлого века... Shurik> (это уже из второй работы, к слову о ресурсе - как бы не вышло, что обычный эмиссионный катод по ресурсу лучше будет...)
Как бы не вышло, что сложность вакуумного оборудования и ресурс фольги получились небольшими...
По поводу 5 поколения, малозаметности и "плазмогенератора" (перенесено из новостей, продолжение) #14.06.2007 18:11
Shurik> Може быть. А может и нет - от конкретной конструкции и материалов зависит. Если и охлаждать, то не есть это большая проблема в набегающем потоке в сотни м/c.
Shurik> Но у нас вообще-то первоначально речь шла про трудности с разогревом ктода
Да не факт - от набегающего потока наоборот нагрев может быть - вроде как на Миг-25 с этим извращались ( с охлаждением, турбохолодильники вводили )
Насчет разогрева - все-таки катод в вакууме достаточно маленький, а в воздухе такой катод запросто может перегореть ( в вакууме нет химических реакций окисления так как нет кислорода ) - он потребуется более массивный - больше энергии на разогрев
Shurik>>> Да, кстати, если эта штука вдруг всё же открытая, то ничто не мешает менять там катоды по мере износа.
Что да, то да
Shurik> Ну а почему он должен так уж часто изнашиваться? Говорили же уже, что можно сделать его и побольше, и из более стойких материалов. В общем нерешаемой проблемой это никак не назовешь.
Можно, конечно, и золотым сделать и из платины.... с соответсвующими условиями эксплуатации
Shurik> Дуговой эмиттер электронов тоже штука не так уж с большим ресурсом...
Согласен.
Shurik> Как раз не факт - какое-то(и весьма приличное) разрежение мы в камере вполне можем поддерживать. При этом теплопередача через остатки воздуха большой не будет - в тепловое ИК излучение явно
Shurik> больше уйдёт.
Shurik> Но в любом случае - запас по мощности питания, как мы выяснили, у нас приличный - НЕ потребуется 10кВт на разогрев катода ни при каких обстоятельствах.
Чисто на разогрев - да ( можно по дуге ориентироваться ), а плюс охлаждение - не факт
Shurik> Берём обычную спиральную развертку(да еще с довольно большим шагом) - и всё даже почти элементарно, и даже без радиопомех.
Shurik> В одной катушке ОС имеем синусоиду максимум в десятки кГц, а во второй - низкочастотную пилу. Это к примеру, можно и ещё чего-нть придумать не хуже.
Вокруг металл - наводки все равно будут Это же сразу ограничит расположение - подальше от датчиков БРЭО с катушками индуктивности ( например датчика магнитного курса ) и ... вроде даже у телевизора есть петля размагничивания при включении...
Shurik> Ну так я уж в который раз говорю, что рассматриваемый девайс импульсный.
А в импульсном я и не говорю про большое потребление - там его такого не будет, просто описываю возможные варианты в общем случае.
Shurik> Ну, тут тоже нет большой проблемы - катод(или дуга) "горят" непрерывно, а луч формируется высоковольтными импульсами на аноде.
Вполне возможно.
Shurik> Ну как-нть уж сделают... Тем более, что "высокое" по всему самолёту тянуть не надо.
Разумеется не надо. Но место под импульсный преобразователь - надо. Это ограничивает варианты расположения девайса. Наиболее реальным мне видится крыло / передняя часть фюзеляжа ( правда РЛС тогда, есессно, выключается ).
Shurik> Так это ведь всё внутри металлической камеры с маленькой дырочкой - много оттуда не вылетит, да то только самых высоких частот. А максимум излучения от искрового разряда на единицах-десятках мГц.
С учетом разгона и резонансной полости в виде внутреннего объема - не факт
Shurik> Понятно. Именно это я и хотел услышать. Что такую вещь считать надо, а не бегло смотреть на тензор в теоретической книге. И такой рассчёт для данных условий был бы вполне серьёзной работой.
Считать надо как раз элементы этого тензора (сам факт анизотропии считать не надо ) Решение уравнения Гельмгольца известно - надо оценить порядок мнимой части элемента ( затухание ) или близость к характерным частотам ( резонансные эффекты ) - все считать для оценки не обязательно, чтобы оценить какой эффект будет более значимым Считать детально надо если требуется полностью рассматривать задачу распространения волны от реального источника к реальному приемнику особенно, если они там же в плазме и находятся да еще и в зоне формирования волны ( т.е не в волновой зоне ) - и более того, это задача достаточно сложная ( масштаба кандидатской диссертации ). Ну и тем более считают по формулам именно из такой теоретической книги ибо тогда можно смело плюнуть на теорию и в эксперименте получить эмпирические графики и сесть на какой либо эффект ( незнакомый - а и нафик с ним разбираться если он и так себя проявляет ) подобрав параметры
Shurik> По-моему такое рассуждение не совсем корректно.
Shurik> Во-первых время жизни свободного электрона в такой плазме достаточно велико - уж точно много больше единиц/долей наносекунд(период рассматриваемых нами радиоволн);
Shurik> Во-вторых, даже малое время его жизни ещё не ставит крест на взаимодействии волны с плазмой - если при малом времени жизни свободные электроны постоянно генерируются в достаточном количестве(т.е. поддерживается определённая концентрация), то взаимодействие, хоть по-другому но всё равно будет.
А мы ставим крест на все остальные частоты или рассматриваем общий случай взаимодействия? Я же только имеею ввиду микроскопическую подоплеку общего случая взаимодействия волны с областью, в которой летают свободные электроны. Разумеется будет.
Shurik> Это как раз для рассматриваемых частот неактуально. Электрон самая лёгкая из известных частиц(если не считать фотона и нейтрино) и его подвижности вполне хватает, что бы переизлучать волны длиной меньше 1мкм(как например отражают металлы видимый свет и УФ, а вот с рентгеном это уже так не получается - там действительно он "становится тяжёл") или "болтаться" в транзисторе работающем на десятках ГГц.
Э не... не все так просто про металлы... особенно про переизлучения электрона - давайте не будем закапываться - там все сложнее, а то до квантово-волнового дуализма, уравнения Шредингера, волновых функций и зон Бриллюэна дойдем...
В случае плазмы можно взять и проще - летящий электрон - это некий элементарный ток. Кроме того ( по части эффектов ) - надо еще учитывать распределение электронов по скоростям и по направлениям - разные эффекты получатся. Можно и до ударных волн и солитонов дойти ( есть такия штука в плазме. Простой пример солитона в случае воды - цунами ).
Shurik> Конечно не всякая. И плазма ионосферы сильно отличается от плазмы в нашем случае.
Только параметрами но не качественно
>> - против …
Дальше »»»
Shurik> Но у нас вообще-то первоначально речь шла про трудности с разогревом ктода
Да не факт - от набегающего потока наоборот нагрев может быть - вроде как на Миг-25 с этим извращались ( с охлаждением, турбохолодильники вводили )
Насчет разогрева - все-таки катод в вакууме достаточно маленький, а в воздухе такой катод запросто может перегореть ( в вакууме нет химических реакций окисления так как нет кислорода ) - он потребуется более массивный - больше энергии на разогрев
Shurik>>> Да, кстати, если эта штука вдруг всё же открытая, то ничто не мешает менять там катоды по мере износа.
Что да, то да
Shurik> Ну а почему он должен так уж часто изнашиваться? Говорили же уже, что можно сделать его и побольше, и из более стойких материалов. В общем нерешаемой проблемой это никак не назовешь.
Можно, конечно, и золотым сделать и из платины.... с соответсвующими условиями эксплуатации
Shurik> Дуговой эмиттер электронов тоже штука не так уж с большим ресурсом...
Согласен.
Shurik> Как раз не факт - какое-то(и весьма приличное) разрежение мы в камере вполне можем поддерживать. При этом теплопередача через остатки воздуха большой не будет - в тепловое ИК излучение явно
Shurik> больше уйдёт.
Shurik> Но в любом случае - запас по мощности питания, как мы выяснили, у нас приличный - НЕ потребуется 10кВт на разогрев катода ни при каких обстоятельствах.
Чисто на разогрев - да ( можно по дуге ориентироваться ), а плюс охлаждение - не факт
Shurik> Берём обычную спиральную развертку(да еще с довольно большим шагом) - и всё даже почти элементарно, и даже без радиопомех.
Shurik> В одной катушке ОС имеем синусоиду максимум в десятки кГц, а во второй - низкочастотную пилу. Это к примеру, можно и ещё чего-нть придумать не хуже.
Вокруг металл - наводки все равно будут
Это же сразу ограничит расположение - подальше от датчиков БРЭО с катушками индуктивности ( например датчика магнитного курса ) и ... вроде даже у телевизора есть петля размагничивания при включении... Shurik> Ну так я уж в который раз говорю, что рассматриваемый девайс импульсный.
А в импульсном я и не говорю про большое потребление - там его такого не будет, просто описываю возможные варианты в общем случае.
Shurik> Ну, тут тоже нет большой проблемы - катод(или дуга) "горят" непрерывно, а луч формируется высоковольтными импульсами на аноде.
Вполне возможно.
Shurik> Ну как-нть уж сделают...
Тем более, что "высокое" по всему самолёту тянуть не надо.Разумеется не надо. Но место под импульсный преобразователь - надо. Это ограничивает варианты расположения девайса. Наиболее реальным мне видится крыло / передняя часть фюзеляжа ( правда РЛС тогда, есессно, выключается ).
Shurik> Так это ведь всё внутри металлической камеры с маленькой дырочкой - много оттуда не вылетит, да то только самых высоких частот. А максимум излучения от искрового разряда на единицах-десятках мГц.
С учетом разгона и резонансной полости в виде внутреннего объема - не факт
Shurik> Понятно. Именно это я и хотел услышать. Что такую вещь считать надо, а не бегло смотреть на тензор в теоретической книге. И такой рассчёт для данных условий был бы вполне серьёзной работой.
Считать надо как раз элементы этого тензора (сам факт анизотропии считать не надо )
Решение уравнения Гельмгольца известно - надо оценить порядок мнимой части элемента ( затухание ) или близость к характерным частотам ( резонансные эффекты ) - все считать для оценки не обязательно, чтобы оценить какой эффект будет более значимым Считать детально надо если требуется полностью рассматривать задачу распространения волны от реального источника к реальному приемнику особенно, если они там же в плазме и находятся да еще и в зоне формирования волны ( т.е не в волновой зоне ) - и более того, это задача достаточно сложная ( масштаба кандидатской диссертации ). Ну и тем более считают по формулам именно из такой теоретической книги ибо тогда можно смело плюнуть на теорию и в эксперименте получить эмпирические графики и сесть на какой либо эффект ( незнакомый - а и нафик с ним разбираться если он и так себя проявляет ) подобрав параметры Shurik> По-моему такое рассуждение не совсем корректно.
Shurik> Во-первых время жизни свободного электрона в такой плазме достаточно велико - уж точно много больше единиц/долей наносекунд(период рассматриваемых нами радиоволн);
Shurik> Во-вторых, даже малое время его жизни ещё не ставит крест на взаимодействии волны с плазмой - если при малом времени жизни свободные электроны постоянно генерируются в достаточном количестве(т.е. поддерживается определённая концентрация), то взаимодействие, хоть по-другому но всё равно будет.
А мы ставим крест на все остальные частоты или рассматриваем общий случай взаимодействия? Я же только имеею ввиду микроскопическую подоплеку общего случая взаимодействия волны с областью, в которой летают свободные электроны. Разумеется будет.
Shurik> Это как раз для рассматриваемых частот неактуально. Электрон самая лёгкая из известных частиц(если не считать фотона и нейтрино) и его подвижности вполне хватает, что бы переизлучать волны длиной меньше 1мкм(как например отражают металлы видимый свет и УФ, а вот с рентгеном это уже так не получается - там действительно он "становится тяжёл") или "болтаться" в транзисторе работающем на десятках ГГц.
Э не... не все так просто про металлы... особенно про переизлучения электрона - давайте не будем закапываться - там все сложнее, а то до квантово-волнового дуализма, уравнения Шредингера, волновых функций и зон Бриллюэна дойдем...
В случае плазмы можно взять и проще - летящий электрон - это некий элементарный ток. Кроме того ( по части эффектов ) - надо еще учитывать распределение электронов по скоростям и по направлениям - разные эффекты получатся. Можно и до ударных волн и солитонов дойти ( есть такия штука в плазме. Простой пример солитона в случае воды - цунами ).
Shurik> Конечно не всякая. И плазма ионосферы сильно отличается от плазмы в нашем случае.
Только параметрами но не качественно
>> - против …
Дальше »»»
По поводу 5 поколения, малозаметности и "плазмогенератора" (перенесено из новостей, продолжение) #14.06.2007 18:22
>> Вот именно. Люди этим реально занимаются - может они лучше и разбираются, как оно там на деле лучше выходит? А то у нас получаются одни рассуждения - "как бы чего не вышло"
(кстати, фольга и вакуумное оборудование у нас по разным статьям проходят, т.е. взаимоисключаются)
Как раз по одной - если разгоняем в вакууме, то нужна фольга и вакуумное оборудование.
(кстати, фольга и вакуумное оборудование у нас по разным статьям проходят, т.е. взаимоисключаются)
Как раз по одной - если разгоняем в вакууме, то нужна фольга и вакуумное оборудование.
По поводу 5 поколения, малозаметности и "плазмогенератора" (перенесено из новостей, продолжение) #14.06.2007 18:34
yacc> , а про вакуумную технику говорил...
>>>Дык и я говорил. У нас мнения немного разошлись. Каков же будет вывод высокой комиссии?
Ну что классическим диффузионным насосам ( с жидким азотом в колбочке ) там делать нечего - скорее турбомолекулярные ( возможно удобнее форвакуумных ). Т.е. плюс какое-то дополнительное энергопотребление и вес А что лучше по эффективности - сменная фольга плюс вакуум, релятивисткие скорости электронов и непонятная производительность или разгон в воздухе с импульсным получением плазмы - это уже я не скажу - не знаю. Но технологичнее и проще выглядит второй вариант.
>>>Дык и я говорил. У нас мнения немного разошлись. Каков же будет вывод высокой комиссии?
Ну что классическим диффузионным насосам ( с жидким азотом в колбочке ) там делать нечего - скорее турбомолекулярные ( возможно удобнее форвакуумных ). Т.е. плюс какое-то дополнительное энергопотребление и вес
А что лучше по эффективности - сменная фольга плюс вакуум, релятивисткие скорости электронов и непонятная производительность или разгон в воздухе с импульсным получением плазмы - это уже я не скажу - не знаю. Но технологичнее и проще выглядит второй вариант.
По поводу 5 поколения, малозаметности и "плазмогенератора" (перенесено из новостей, продолжение) #14.06.2007 21:38 @Bredonosec#14.06.2007 19:13
>>... Далее - плунжерный насосик, ведущий к радиатору, охлаждаемому набегающим потоком (какая энергия снимается при разнице скажем, в сотню градусов и рабочих скоростях самоля - думаю, за глаза хватит), после обменника - еще один плунжерный насосик - на закачку в греющийся элемент. Итого, расходы энергии - на 2 маломощных плунжерника. То есть, до (отфонарно) 50 ватт.
Bredonosec> К вопросу малых/нулевых скоростей - на аэродроме, насколько понимаю, стелсовость нам не настолько актуальна =)
При разнице в сотню-другую градусов - да. А если там тысячи ( электрическая дуга или катод )? Что тогда?
Еще раз повторюсь для своих оценок : такие большие мощности у меня навскидку получаются для:
- непрерывных длительных режимов. Т.е. если грубо взять что стелс работает по меньшей мере все время пока работает двигатель.
- наличия на борту порядка десятка таких пушек ( чтобы сделать незаметным самолет со всех сторон )
- без ограничения на скорость и высоту применения ( от маловысотного полета до стратосферы ) - т.е на всем диапазоне самолета.
Ибо стелс-покрытие работает именно так.
Ставьте ограничения ( только выше 11 км, только ППС, скорости не больше 1.5М, импульсный режим и температурное ограничение по времени работы ) - и получите другие варианты решения и потребляемые мощности.
Если брать реалии авиации, то проще регламентом поставить время работы в 15-20 мин ( как для форсажа ) и охлаждать по-минимуму с последующим временем, когда включать запрещено - и фик вам плазму в остальное время
И еще высотный ограничитель - ниже 10 км - тож низзя
Только вот проблема в чем - решил я сделать энергичный маневр с пикированием ... и отрубился у меня энта защита
И если эшелонирование по высоте сделать ( т.е. идут две-три группы истребителей на разных высотах друг над другом ) то защищены только те, которые выше 10 км и маловысотный полет периодически скрываясь за складкам местности от наземной РЛС ( например горы, холмы ) невозможен - тоже там такая штука невозможна.
Bredonosec> К вопросу малых/нулевых скоростей - на аэродроме, насколько понимаю, стелсовость нам не настолько актуальна =)
При разнице в сотню-другую градусов - да. А если там тысячи ( электрическая дуга или катод )? Что тогда?
Еще раз повторюсь для своих оценок : такие большие мощности у меня навскидку получаются для:
- непрерывных длительных режимов. Т.е. если грубо взять что стелс работает по меньшей мере все время пока работает двигатель.
- наличия на борту порядка десятка таких пушек ( чтобы сделать незаметным самолет со всех сторон )
- без ограничения на скорость и высоту применения ( от маловысотного полета до стратосферы ) - т.е на всем диапазоне самолета.
Ибо стелс-покрытие работает именно так.
Ставьте ограничения ( только выше 11 км, только ППС, скорости не больше 1.5М, импульсный режим и температурное ограничение по времени работы ) - и получите другие варианты решения и потребляемые мощности.
Если брать реалии авиации, то проще регламентом поставить время работы в 15-20 мин ( как для форсажа ) и охлаждать по-минимуму с последующим временем, когда включать запрещено - и фик вам плазму в остальное время
И еще высотный ограничитель - ниже 10 км - тож низзя
Только вот проблема в чем - решил я сделать энергичный маневр с пикированием ... и отрубился у меня энта защита
И если эшелонирование по высоте сделать ( т.е. идут две-три группы истребителей на разных высотах друг над другом ) то защищены только те, которые выше 10 км и маловысотный полет периодически скрываясь за складкам местности от наземной РЛС ( например горы, холмы ) невозможен - тоже там такая штука невозможна.
По поводу 5 поколения, малозаметности и "плазмогенератора" (перенесено из новостей, продолжение) #14.06.2007 22:14 @Bredonosec#14.06.2007 21:52
Bredonosec> Стоп, зачем по высоте ограничивать-то? глупо же..
Bredonosec> Десяток девайсов? Если далеко разнесены, то дешевле к каждому собственную мини-микро систему охлаждения, интегрированную в единый девайс и с собственным в/заборником.
Bredonosec> Тысячи градусов? Нам надо обязательно охлаждать до нуля, или просто поддерживать температуру от перегрева? Если второе, то работа теплосьемников уже совсем другая.
Bredonosec> Если охота рассказать, что жидкость не годится для такой работы - осмелюсь напомнить систему охлаждения горячей зоны турбин. Там внутри лопаток идет (в 3-м поколении систем охладжения) сеть капиллярных трубок (в 2 слоя - ближе к каждой поверхности). Соответственно, лопатка выдерживает весьма напряженный режим при парочке тысяч градусов и совершенно дичайшем энергопотоке (по сравнению с нашим).
Bredonosec> примеры про отрубание вообще не понял - в честь чего это?
Много воздухозаборников - нехорошо До нуля, разумеется, не надо - но перепад в 300-700 градусов - запросто, а конструкции корпуса рядом запросто из алюминевых сплавов - вредно им такое. Чтобы поставить не один и компактно - устройство охлаждения в стороне и дополнительные затраты на преодолевание гидродинамического сопротивления. Насчет высоты - может и бабахнуть либо не запуститься и разработчики просчитывали данные по эффективности ( ссылку я давал ) для высот порядка 10-20 км - ниже затраты на получение плазмы явно растут, так что звиняйте - только на больших высотах Врочем, капельно-испарительную систему я не рассматривал - там наверняка поменьше мощность на охлаждение потребуется, но и расходные материалы дополнительные.
Ну а если плюнуть на непрерывный режим и сделать импульсный - и проще и мощности потребления разумные, но высотная эффективность остается
P.S. Лопатка турбины - все же дорогая штука
P.P.S Про отрубание - чтобы не сгорело. У форсажа есть ограничение на непрерывный режим но вроде как он не отрубается, а лампочка горит.
Bredonosec> Десяток девайсов? Если далеко разнесены, то дешевле к каждому собственную мини-микро систему охлаждения, интегрированную в единый девайс и с собственным в/заборником.
Bredonosec> Тысячи градусов? Нам надо обязательно охлаждать до нуля, или просто поддерживать температуру от перегрева? Если второе, то работа теплосьемников уже совсем другая.
Bredonosec> Если охота рассказать, что жидкость не годится для такой работы - осмелюсь напомнить систему охлаждения горячей зоны турбин. Там внутри лопаток идет (в 3-м поколении систем охладжения) сеть капиллярных трубок (в 2 слоя - ближе к каждой поверхности). Соответственно, лопатка выдерживает весьма напряженный режим при парочке тысяч градусов и совершенно дичайшем энергопотоке (по сравнению с нашим).
Bredonosec> примеры про отрубание вообще не понял - в честь чего это?
Много воздухозаборников - нехорошо
До нуля, разумеется, не надо - но перепад в 300-700 градусов - запросто, а конструкции корпуса рядом запросто из алюминевых сплавов - вредно им такое. Чтобы поставить не один и компактно - устройство охлаждения в стороне и дополнительные затраты на преодолевание гидродинамического сопротивления. Насчет высоты - может и бабахнуть либо не запуститься и разработчики просчитывали данные по эффективности ( ссылку я давал ) для высот порядка 10-20 км - ниже затраты на получение плазмы явно растут, так что звиняйте - только на больших высотах Врочем, капельно-испарительную систему я не рассматривал - там наверняка поменьше мощность на охлаждение потребуется, но и расходные материалы дополнительные.Ну а если плюнуть на непрерывный режим и сделать импульсный - и проще и мощности потребления разумные, но высотная эффективность остается
P.S. Лопатка турбины - все же дорогая штука
P.P.S Про отрубание - чтобы не сгорело. У форсажа есть ограничение на непрерывный режим но вроде как он не отрубается, а лампочка горит.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
