yacc: Все сообщения за 11 Июня 2007 года

paralay> Отсюда следует, что Су-35 с запасом перепрыгнет «горб» сопротивления М=1 – 1.3 без форсажа?
Надо смотреть на высотно-скоростную характеристику двигателя - что останется от стендовой тяги ( т.е. тяги на уровне земли и при неподвижном двигателе ), которую обычно и указывают в характеристиках
Даже такая простая известная формула для тяги об этом говорит: Р=(G*(Vистечения-Vсамолета))/g, где Р - тяга ( в кг ), G - расход воздуха ( кг/с ), скорости истечения газов и скорости самолета в м/с . Да и на высоте 11 км плотность воздуха в 3-4 раза меньше - массовый расход будет меньше.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Bredonosec> Но рассчитывать потребную для данной скорости тягу по Су, имхо, некорректно:
Упс ... Я имел ввиду,расчитывая потребную тягу, Cx. По Cy, разумеется, считать нельзя ( очепятка ). Но порядок величины был правильный ( где-то меньше 0.1 ) ибо Cy ( как я и писал ) находися в районе 1 или выше ( на дозвуке ) или раз в 2-6 больше чем Cx на сверхзвуке ( зависит от профиля ). Пристыкую график от Миг-25 - у него площадь крыла примерно такая же, вес несколько побольше и сопротивление поменьше (чем у Су-35 ) - я не ориентировался на точные цифры в своих рассчетах, но порядок приблизительных ( по потребной тяге ) у меня такой как надо
Для порядка цифр: стендовая тяга у Р-15 на ПФ - 11200 кг, максимал - 7500. Судя по графику она падает приблизительно вдвое ( на такой скорости и высоте - учитывая что двигателя два ).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Bronetemkin> вы упоминали су-15.Может быть напишите о нем в авиационном?Немурзилочной информации о нем почти нет.разве что на авиа.вру кто-то из пилотов рассказал,что как-то раз в Марах звено 15-ых надрало звено 21-х(правда,забыв уточнить,что это были СМТ),но на вопрос"как"отвечали уклончиво-с помощью высокой тяговооруженности и пролетарской смекалки
Да мне как-то на ИБА делать нечего - я там чужой так как не летчиком не техником не был Дело в том, что Су-15 - это самолет моего детства - время от времени с ним сталкиваться приходилось и отец техником на нем службу заканчивал и летчики знакомые, которые на нем летали есть так что знаю я о нем достаточно но не так чтобы точно и в деталях и тем более ничего документально подтвердить не смогу ( а тем паче - ссылками ). Не раз я был на аэродроме и сидел в его кабине и один раз летал на его наземном тренажере на перехват ( по приборам /экран не работал/ с работой с РЛС и пуском ракет ) а также, когда в Южно-Сахалинске в конце 80-х ставили ему памятник, отец вживую показывал что у него где, какие люки доступа к тем или иным частям. Ну в общем что сказать - Су-15 - красивый самолет если видеть как он летает вживую. На земле он смотрится неказисто но в воздухе - другое дело. Особенно когда над городком проходит звено, собранное в ромб. Взлетает достаточно стемительно но грохот от форсажа стоит достаточный чтобы в военном городке, стоящем на линии взлета, дрожали стекла в окнах ( например в Соколе ). Самое красивое зрелище - это ночные полеты. Особенно в Соколе их наблюдать было приятно - там где-то в двух километрах от торца ВПП стояла так называемая ( местными ) первая сопка - с нее полоса была отлично видна и взлет шел прямо не тебя ( полоса работала только в одну сторону ) так, что самолет проходил над тобой. А особенно ночью с подсветкой от огней полосы и посадочными прожекторами!.... Насчет условий службы можно услышать разные мнения но ИМХО это надо фильтровать ибо это сильнро зависит от командира полка - один будет перестраховыватся от летных проишествий, другой будет наоборот гонять. На Дальнем Востоке в начале 80-х условия по той обстановке были таковы, что летали часто и вообще обстановка была напряженной - несколько вылетов в день в дежурном звене - обычное дело. Да и аэродром Сокола был не такой простой. Что касается условий эксплуатации - самолет очень надежный. Например у моего отца за все время службы на нем не было ни одного проишествия по отказу техники из запомнившегося ему случая - кажется в Моршанске после запуска вырвало лопатку турбины ( ее потом пару дней весь аэродром искал ) и перебило топливопровод - самолет сгорел на земле ( со стоянки его откатили в сторону, но взрывались там только баллоны - баки не взрывались ). Больше проишествий по вине техники он не помнит. Хотя надо заметить что БРЭО или вооружение относились к другим епархиям так что он про тонкости и отказы там ничего сказать не может. Ресурс двигателя - 300 часов - после его отправляли на завод и уж там решали что дальше делать. В полках его не разбирали, замены внешних агрегатов ( топливные насос, ТНВД основной и форсажный, автоматы запуска ) по отказам особо не было. Что касается згляда со стороны летчиков - самолет нормальный в управлении. Взлетно/посадочные скорости у него достаточно большие ( взлетная что-то порядка 385-420 км/ч ) а в общем не так чтобы сложный. Из особенностей - очень верткий по крену и бывали случаи, когда в СМУ можно было куда-то не туда залезть прозевав крен. С этим же и я столкнулся на тренажере ( на посадке и при выходе на точку упреждения, хотя взлететь и вывести его в зону поиска и пуска было не так чтобы тяжело для вообще первого полета на тренажере ). Что касается вооружения - стандартное вооружение Су-15 начала 80-х - две ракеты средней дальности ( одна с ТГС, вторая с РГС ) под крыльями ( Р-8, Р-98 ) и либо два контейнера с пушками, либо две ракеты малой дальности Р-60, либо ПТБ на подфюзеляжных подвесках. На ТМ появились два дополнительных пилона под Р-60 под крыльями. Т.е ТМ - это уже не такой "Голубь Мира" и сопоставим с вооружением Миг-23, хотя и с ограниченным применением по маловысотным целям. Локатор ТМ берет цели класса бомбардировщика на расстоянии порядка 70км, дальность пуска ракет средней дальности порядка 20-25 км причем Р-98 с ТГС на РЭБ наплевать и масса БЧ у нее достаточно большая - порядка 40 кг. Для пуска Р-60 на ТМ излучение локатора не обязательно - достаточно чтобы ГСН взяла цель ( лампы ЗГ размещаются на коллиматорном прицеле ). В Марах я не разу не был - насчет совместных полетов с Миг-21 ничего сказать не могу: жил в Соколе ( Сахалин ), жил в Громово ( Лен.Обл ) и был в Вайонодах ( Латвия ). Миг-21 я практически особо не видел в детстве - видел и сидел в кабинах Су-15, Су-15ТМ, Миг-31, Су-27, Як-28, видел полеты (ну чтобы относительно близко) еще и Миг-23 и Су-17. Но если смотреть навскидку: обзор из кабины у Су-15 назад несколько получше ( гаргрота нет и, разумеется берем в ЗШ - в ГШ голову особо не повернуть, на ТМ также появился перископ заднего вида ), тяговооруженность примерно одинаковая ( 6 т на форсаже на взлетных 9т и 12 т на форсаже на взлетных 17,9 - не очень большая разница, впрочем надо учитывать профиль полета и реальную заправку ), запас топлива возможно несколько побольше ( максимальная заправка без ПТБ на Су-15 где-то 8000 л или примерно 5.5 т ), аэродинамика рассчитана на скорости больше 2М посему лобовое сопротивление у него меньше и разгоняется он быстрее но с другой стороны у него больше нагрузка на крыло и меньше эксплуатационная перегрузка - в боях на виражах он Миг-у проиграет ( тому проще в хвост сушке зайти ). Но... у Су-15 более мощный локатор и ракеты средней дальности ( которых у Миг-а нет ) и тем более вы упомянули бой 4 vs 4 - это совсем другой расклад, нежели 1 vs 1 тем более что по локатору сухие мигарей найдут раньше, чем наоборот.
А в общем и целом - хороший самолет для своего времени и своих задач ( как перехватичик )!
Фотографии можно посмотреть здесь: Skytex Alliance ( вот примерно то, что я говорю что красивый именно когда в воздухе - http://skytexalliance.com/img/Minsk1.jpg )
и еще здесь ( особенно детально передана кабина! нашел эти снимки совершенно недавно и искренне порадовался - вспомнился знакомый интерьер и расположение и назначение приборов ) - Су-15ТМ • Su-15TM Flagon

P.S. Если модераторы сочтут нужным - можно перенести в другую ветку.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Shurik> На самом деле ничего такого страшного там не оказалось.
Shurik> Взяли что-то вроде ЭЛТ, только с мощностью "луча" несколько кВт(в промышленных установках по обработке металла на том же принципе, как я помню, мощности ещё и побольше бывают).
Shurik> Лучик вперед - вот вам и плазма. И удерживать её особо не надо - генерится постоянно. Свободный пробег таких электронов(приводилось ~250кэВ) в воздухе - единицы-десятки метров в зависимости от высоты. Я даже из любопытсва прикинул карандашом, очень грубо конечно, усреднённую концентрацию ионов при скорости ~1М - и чего-то явно несуразного не получилось - что-то вроде всей ионосферы, только сжатой до единиц-десятков метров.
Shurik> Сами авторы девайса заявляли про ослабление сигнала X-диапазона в камере(на высоте порядка 10км) - 10дБ. Если это в одну сторону(там к сожалению не уточнялось), то оно вполне эффективно .
Shurik> Ну, конечно, устройство вывода лучика в атмосферу не совсем тривиально. Как я понял - оно составлят существенную часть ноу-хау.
Shurik> Тут правда обсуждались побочные демаскирующие эффекты от такой штуки, и пришли к выводу, что они очень даже могут быть в виде радиоизлучения широкого спектра, вплоть до мегагерц(в этом девайсе почему-то луч импульсами примерно по микросекунде).
Ну давайте глянем на промышленные плазмотроны:

или самодельные:
404
чтобы понять принцип. А принцип очевиден - электрическая дуга для температурного нагревания (как я и предполагал ) и как следствие от высоких скоростей молекул ионизация. Так навскидку прикинем размеры обычного трансформатора для электрической сварки и его мощность... чтобы понять, что в таком виде ему на самолете делать нечего ЭЛТ... - в вакууме электрическим полем разгонять конечно проще да и не при таких плотностях потока, можно, конечно и магнитным полем, но куда размещать магиниты и что будет с остальной аппаратурой. Более того, все это хозяйство надо охлаждать и сама система охлаждения будет сложнее самой установки ( с учетом авиацианной установки ) либо компрессорное хозяйство для выдува электрической дуги. Более того, сама по себе плазма - это одно, а в магнитном поле ( поле Земли ) - это другое и именно второй случай у нас и будет. Навскидку не скажу, но так круто поглощать она будет не во всех направлениях. Одной длины свободного пробега мало - надо знать распределение в пространстве. Более того, такой "плазменный" самолет для оптолокационных систем себя отлично демаскирует, что и локатор для его обнаружения не потребуется... И... а что будет с аэродинамикой? Что мы собираемся прятать - локатор ( который вносит львиную часть ЭПР ) или двигатели ( вторые по вносимому ЭПР ) и как будут двигатели в этом случае работать ( опять же температура на входе повысится - менее эффективная работа двигателей - это по меньшей мере ) или кромки крыльев ( которые не столь большой ЭПР вносят ). Уж лучше интерференционное покрытие или активная РЭБ ( в виде излучения на идентичной частоте со сдвинутой фазой ) - гораздо проще в исполнении и размещении. Одно дело металлы резать, а другое - на самолет ставить.

P.S. Собственно страшного действительно ничего нет... только энергии ест дофига и весит немало... плюс побочные эффекты и влияние на ресурс

•  23
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий