-
yacc: Все сообщения за 17 Июня 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
По поводу 5 поколения, малозаметности и "плазмогенератора" (перенесено из новостей, продолжение) #17.06.2007 01:59 @Shurik#15.06.2007 20:08 
Shurik> Ну так сколько наша искра на 10ГГц излучать будет?
Shurik> И сколько из них через дырочку в несколько миллиметров вылетит?
Shurik>>> Дык какая разница, если дырочка на два порядка меньше этой длины волны ? Будут там дырочки 0.7 или 1.5 мм - что-то принципиально меняется?
Дык немного и надо - от того, что зеркала наземных локаторов не сплошные вовсе не следует, что вообще ничего не проходит
И еще не факт, что такая дырочка будет
Shurik> Там пожалуй и милливатт не вылезет на 3см.
Эт сделать так надо, чтобы не вылезло, а так вылезет
Shurik> А милливатный сигнал(не свой) за 100км никакая БРЛС не засечёт - это-ж не СПО-15(да и СПО его отфильтрует, если вдруг поймает, поскольку ничему он не соответствует и ОЧЕНЬ слабый)
У СПО приемник может быть слабее либо антенна ненаправленная - до РЛС двойное расстояние лететь по сравнению с СПО Предоставьте локатору не излучать и принимать, а просто принимать
Shurik> Если там, в "камере" внутри всякой хрени полно от разных электродов до пучков, то затухание будет на всех частотах. Если всё-же есть сомнения - пихаем туда пару-тройку листков константановой/нихромовой фольги, и затухание обеспечено
Shurik> (вроде курицы в микроволновке )
Нехорошое ее туда пихать - уже лучше форму подбирать, вычислять и проверять - скорее всего это и есть одна из проблем устройства ИМХО.
>>вопрос только в том, в какой области - если внутренние размеры порядка сантиметров,
Shurik> Скорее - десятков.
Это в длину , а в толщину скорее всего меньше десятка - толстая камера там не нужна, но и тонкая - тоже
Shurik> Но, не забываем при этом и то, что на сантиметровых волнах наша искра излучает мизер.
Это простая искра излучает мизер - у нас может быть и плазменный шнур
Shurik> При всём этом остается наш вопрос - как масса покоя электрона мешает ему переизлучать ЭМ волны >0.1мкм при отражении металлами?
Масса покоя? - нет
Shurik> Да там электроны независимо друг от друга волны переизлучают (при отражении). Взаимодействие их друг с другом(и решёткой) (квантовые эффекты) проявляется например при появлении сверхпроводимости.
Shurik> А тут - классический электронный газ.
Переизлучают независимо, но сами друг с другом связаны И плазма и металлы электрически нейтральны - т.е в достаточно большом объеме сумма зарядов положительных частиц совпадает с суммой зарядов отрицательных. Электронный же газ не может быть нейтральным по определению
Shurik> А их не надо группировать(группируются они, если уместно так сказать, только при некоторых условиях, когда ощутимы квантовые эффекты), в остальных случаях и там, и там(и в плазме, и в металле) - классический электронный газ довольно близкий к идеальному.
Shurik> И если к плазме приложить поле(хоть сильное, хоть слабое) - в ней потечёт ток как и в металле(они же и в нём летают в "разные стороны с большими скоростями" - электронный газ, никуда не денешься).
Ток потечет - согласен. Но не совсем электронный газ
Shurik> А вот тут не понял. Откуда обратные квадраты, если волна плоская?
Ну реальная-то волна не плоская, просто на таких дальностях от источника ее фронт можно плоским считать
Shurik> И сколько из них через дырочку в несколько миллиметров вылетит?
Shurik>>> Дык какая разница, если дырочка на два порядка меньше этой длины волны ? Будут там дырочки 0.7 или 1.5 мм - что-то принципиально меняется?
Дык немного и надо - от того, что зеркала наземных локаторов не сплошные вовсе не следует, что вообще ничего не проходит
И еще не факт, что такая дырочка будет Shurik> Там пожалуй и милливатт не вылезет на 3см.
Эт сделать так надо, чтобы не вылезло, а так вылезет
Shurik> А милливатный сигнал(не свой) за 100км никакая БРЛС не засечёт - это-ж не СПО-15(да и СПО его отфильтрует, если вдруг поймает, поскольку ничему он не соответствует и ОЧЕНЬ слабый)
У СПО приемник может быть слабее либо антенна ненаправленная - до РЛС двойное расстояние лететь по сравнению с СПО
Предоставьте локатору не излучать и принимать, а просто принимать Shurik> Если там, в "камере" внутри всякой хрени полно от разных электродов до пучков, то затухание будет на всех частотах. Если всё-же есть сомнения - пихаем туда пару-тройку листков константановой/нихромовой фольги, и затухание обеспечено
Shurik> (вроде курицы в микроволновке
)Нехорошое ее туда пихать - уже лучше форму подбирать, вычислять и проверять - скорее всего это и есть одна из проблем устройства ИМХО.
>>вопрос только в том, в какой области - если внутренние размеры порядка сантиметров,
Shurik> Скорее - десятков.
Это в длину , а в толщину скорее всего меньше десятка - толстая камера там не нужна, но и тонкая - тоже
Shurik> Но, не забываем при этом и то, что на сантиметровых волнах наша искра излучает мизер.
Это простая искра излучает мизер - у нас может быть и плазменный шнур
Shurik> При всём этом остается наш вопрос - как масса покоя электрона мешает ему переизлучать ЭМ волны >0.1мкм при отражении металлами?
Масса покоя? - нет
Shurik> Да там электроны независимо друг от друга волны переизлучают (при отражении). Взаимодействие их друг с другом(и решёткой) (квантовые эффекты) проявляется например при появлении сверхпроводимости.
Shurik> А тут - классический электронный газ.
Переизлучают независимо, но сами друг с другом связаны
И плазма и металлы электрически нейтральны - т.е в достаточно большом объеме сумма зарядов положительных частиц совпадает с суммой зарядов отрицательных. Электронный же газ не может быть нейтральным по определению Shurik> А их не надо группировать(группируются они, если уместно так сказать, только при некоторых условиях, когда ощутимы квантовые эффекты), в остальных случаях и там, и там(и в плазме, и в металле) - классический электронный газ довольно близкий к идеальному.
Shurik> И если к плазме приложить поле(хоть сильное, хоть слабое) - в ней потечёт ток как и в металле(они же и в нём летают в "разные стороны с большими скоростями" - электронный газ, никуда не денешься).
Ток потечет - согласен. Но не совсем электронный газ
Shurik> А вот тут не понял. Откуда обратные квадраты, если волна плоская?
Ну реальная-то волна не плоская, просто на таких дальностях от источника ее фронт можно плоским считать
инфо
инструменты
По поводу 5 поколения, малозаметности и "плазмогенератора" (перенесено из новостей, продолжение) #17.06.2007 03:45 @Bredonosec#16.06.2007 16:11
Bredonosec> Ну, логика, кк раз места мизер занимает, насчет трафов - мобыть. Но Р40-сиииильно не уверен =))
Это в сотовых телефонах. В самолетах - поболее Р-40 ( Р-40 ) - не маленькая ракета - поболее AIM9 ( мне как-то привычнее ее Сайдвиндером называть ) будет.
Bredonosec> Мнэээ.... насчет профессионалов - глянь сюды =))))) (типа сатира, но с намеком
А ... старина Кэн ... читал Других профессионалов ( по крайнер мере питерских ) тож некоторых знаю
Меня тож знают, но под другим ником ( ФотоКритик. Лучшее из мира фотографии ), кстати, вот это - ФотоКритик. Лучшее из мира фотографии - тоже вспышки, хотя смотрится как дневной свет
Bredonosec> Стоп, зачем потребление и массогабариты наращивать? Как раз у лабовских всё менее опитмизированно и более "стендово" по сравнению с консьюмерками..
Как раз в лабах оно оптимизировано более, чем у эксплуатнтов, которые формальные процедуры исполняют ( и находят те косяки, котрорые пропустили разработчики и не заметили испытатели ), и зачастую в лабах результат на коленке получают зная как его надо получать Некий аналог будет таков - взять такую феню прикрутить проволокой к пилону и шнур питания провести от БРЛС чтобы разок-другой запустить, ради того, чтобы свалить АВАКС - это будет в стиле лабов
Это в сотовых телефонах. В самолетах - поболее
Р-40 ( Р-40 ) - не маленькая ракета - поболее AIM9 ( мне как-то привычнее ее Сайдвиндером называть ) будет. Bredonosec> Мнэээ.... насчет профессионалов - глянь сюды =))))) (типа сатира, но с намеком
А ... старина Кэн ... читал
Других профессионалов ( по крайнер мере питерских ) тож некоторых знаю Меня тож знают, но под другим ником ( ФотоКритик. Лучшее из мира фотографии ), кстати, вот это - ФотоКритик. Лучшее из мира фотографии - тоже вспышки, хотя смотрится как дневной свет
Bredonosec> Стоп, зачем потребление и массогабариты наращивать? Как раз у лабовских всё менее опитмизированно и более "стендово" по сравнению с консьюмерками..
Как раз в лабах оно оптимизировано более, чем у эксплуатнтов, которые формальные процедуры исполняют ( и находят те косяки, котрорые пропустили разработчики и не заметили испытатели ), и зачастую в лабах результат на коленке получают зная как его надо получать
Некий аналог будет таков - взять такую феню прикрутить проволокой к пилону и шнур питания провести от БРЛС чтобы разок-другой запустить, ради того, чтобы свалить АВАКС - это будет в стиле лабов
В России истребитель-невидимку создадут к 2009 году (видео РТР) #17.06.2007 04:13 @Aaz#16.06.2007 18:20
Aaz> Ну, Вы, батенька, и юморист... Вместо проводка под слабенький ток предлагаете тянуть на ту же дистанцию стальную трубу с АМГ-10 под давлением 280 кг/кв.см?
А клапан копейки потребляет? ( порядка сотни ватт ) Если так - беру свои слова назад, ибо тогда исполнительные механизмы САУ и ЭДСУ потребляют совсем мало ( в пределах одного-другого киловатта ), что копейки для генератора в 30-50 кВт с одного двигателя. Насчет проводки гидравлики - а где гидроцилиндры элеронов расположены?, ибо руль высоты ( и дифференциальный стабилизатор ) и направления и так локализованы возле двигателей ( на которых, как я понимаю и находятся насосы бустерных гидросистем ). Для закрылков и шасси можно отдельную гидросистему сделать. А можно еще и по старинке - тягами ( и гидравлика и тяги отработаны годами )
P.S. Скажем так ( это будет ближе к сути рассматриваемого вопроса потребления электроэнергии на самолете ) у вас задача сделать управление элеронами
Регулировка пропорциональная ( т.е. не выпустил/убрал )
что вы сделаете? :
1) увеличите мощность генератора на требуемую потребляемую мощность и поместите непосредственно в крыле гидронасос с электродвигателем и клапанами управления, при этом проводка в крыло, если поднять напряжение, будет достаточно тонкая. Если протягивать низковольтное напряжение - более толстая ( больше ток ).
2) протянете стальную трубу от гидронасоса на двигателе, разместив клапаны непосредственно возле двигателя, а на крыле только рулевой гидроцилиндр
3) протянете короткую трубу от гидронасоса на двигателе, разместив клапаны непосредственно возле двигателя, гидропривод недалеко от двигателя, а дальше - тягами.
В случаях 2) и 3) из электросистемы потребляется энергия только на клапаны. В 1) - еще и на гидронасосы, но нет длинной проводки стальной трубой В 3) тоже нет проводки стальной трубой.
Вместо проводка под слабенький ток предлагаете тянуть на ту же дистанцию стальную трубу с АМГ-10 под давлением 280 кг/кв.см? А клапан копейки потребляет? ( порядка сотни ватт ) Если так - беру свои слова назад, ибо тогда исполнительные механизмы САУ и ЭДСУ потребляют совсем мало ( в пределах одного-другого киловатта ), что копейки для генератора в 30-50 кВт с одного двигателя. Насчет проводки гидравлики - а где гидроцилиндры элеронов расположены?, ибо руль высоты ( и дифференциальный стабилизатор ) и направления и так локализованы возле двигателей ( на которых, как я понимаю и находятся насосы бустерных гидросистем ). Для закрылков и шасси можно отдельную гидросистему сделать. А можно еще и по старинке - тягами
( и гидравлика и тяги отработаны годами )P.S. Скажем так ( это будет ближе к сути рассматриваемого вопроса потребления электроэнергии на самолете ) у вас задача сделать управление элеронами
Регулировка пропорциональная ( т.е. не выпустил/убрал )
что вы сделаете? :
1) увеличите мощность генератора на требуемую потребляемую мощность и поместите непосредственно в крыле гидронасос с электродвигателем и клапанами управления, при этом проводка в крыло, если поднять напряжение, будет достаточно тонкая. Если протягивать низковольтное напряжение - более толстая ( больше ток ).
2) протянете стальную трубу от гидронасоса на двигателе, разместив клапаны непосредственно возле двигателя, а на крыле только рулевой гидроцилиндр
3) протянете короткую трубу от гидронасоса на двигателе, разместив клапаны непосредственно возле двигателя, гидропривод недалеко от двигателя, а дальше - тягами.
В случаях 2) и 3) из электросистемы потребляется энергия только на клапаны. В 1) - еще и на гидронасосы, но нет длинной проводки стальной трубой
В 3) тоже нет проводки стальной трубой.
Это сообщение редактировалось 17.06.2007 в 15:47
По поводу 5 поколения, малозаметности и "плазмогенератора" (перенесено из новостей, продолжение) #17.06.2007 23:11 @Татарин#17.06.2007 19:07
Татарин> Причем тут степень отделки, если 20кВт на волокно в доли миллиметра?
Татарин> Ладно, не суть.
А в долях ли миллиметра эти 20 кВт передаются или жгут из таких волокон составлен. Делали как-то на одной из моих прошлых работ блок питания для лазерного скальпеля - так там выход был не в доли миллиметров...
Про степень отделки - степень чистоты и процент неоднородностей - оччень влияет в мощных потоках.
yacc>> думаю десятки кВт и это не считая разгонных систем и управление пучком - все запросто выльется в сотню-другую киловатт, что не так мало для самолета-истребителя, у которого ВСЯ электросистема на примерно подобную мощность рассчитана.
Татарин> Ну... несерьезно. Этак пальцем в воздухе и я повертеть могу.
А вы посмотрите формулы из статьи, на которую я ссылался и оцените ( хотя бы навскидку, по графикам ) для всех высот и непрерывного режима - порядка такой величны и получите. Формулы в статье не мурзилочные, а самые что ни на есть настоящие ( и что касается параметров плазмы - тоже ). Спросите у любого грамотного радиофизика, который по меньшей мере с курсом распространения радиоволн в плазме сталкивался ( или пробежитесь по литературе ) - он вам подтвердит.
Татарин> И что? Не найдется пары сот килограмм?
Пара сот килограм на один девайс ( если их несколько ) - нехорошо. Меньше топлива можно взять или одна ракета средней дальности
Татарин> Сменные части, и всего делов. Никто ж не огорчается, что на каждую миссю самолету заливают керосин и ставят новые ракеты.
Если из недорогих материалов - я только за
Татарин> Поворот плоскости поляризации не спасет раненого кота. Выражаясь подобно Вам - нужна комплексная компонента в показателе преломления. Поглощение, то бишь.
Развернуть плоскость на 90 градусов - и уже обратного сигнала может не быть
Татарин> Именно. Впрочем, если потребуется, магнитное поле можно создать.
Не так то просто, особенно учитывая, что создавать его надо на расстоянии нескольких метров-десятков от самолета
Причем тут степень отделки, если 20кВт на волокно в доли миллиметра?Татарин> Ладно, не суть.
А в долях ли миллиметра эти 20 кВт передаются или жгут из таких волокон составлен. Делали как-то на одной из моих прошлых работ блок питания для лазерного скальпеля - так там выход был не в доли миллиметров...
Про степень отделки - степень чистоты и процент неоднородностей - оччень влияет в мощных потоках.
yacc>> думаю десятки кВт и это не считая разгонных систем и управление пучком - все запросто выльется в сотню-другую киловатт, что не так мало для самолета-истребителя, у которого ВСЯ электросистема на примерно подобную мощность рассчитана.
Татарин> Ну... несерьезно. Этак пальцем в воздухе и я повертеть могу.
А вы посмотрите формулы из статьи, на которую я ссылался и оцените ( хотя бы навскидку, по графикам ) для всех высот и непрерывного режима - порядка такой величны и получите. Формулы в статье не мурзилочные, а самые что ни на есть настоящие ( и что касается параметров плазмы - тоже ). Спросите у любого грамотного радиофизика, который по меньшей мере с курсом распространения радиоволн в плазме сталкивался ( или пробежитесь по литературе ) - он вам подтвердит.
Татарин> И что? Не найдется пары сот килограмм?
Пара сот килограм на один девайс ( если их несколько ) - нехорошо. Меньше топлива можно взять или одна ракета средней дальности
Татарин> Сменные части, и всего делов. Никто ж не огорчается, что на каждую миссю самолету заливают керосин и ставят новые ракеты.
Если из недорогих материалов - я только за
Татарин> Поворот плоскости поляризации не спасет раненого кота. Выражаясь подобно Вам - нужна комплексная компонента в показателе преломления.
Поглощение, то бишь.Развернуть плоскость на 90 градусов - и уже обратного сигнала может не быть
Татарин> Именно. Впрочем, если потребуется, магнитное поле можно создать.
Не так то просто, особенно учитывая, что создавать его надо на расстоянии нескольких метров-десятков от самолета
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
