-
yacc: Все сообщения за 27 Апреля 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
minchuk> Вообще-то работодатель то же несет ответственность за того, кого он принимает на работу в плане квалификации и обучения профессиональным навыкам. Так, что не надо жлобство и разгильдяйство "покрывать" идиотской практикой "прописки"...
Именно эту ответственность он и несет. И риски покрывать будет из прибыли. И обучать ему надо из прибыли. А деньги где брать? Вы же хотите и недорогие товары и недорогую доставку
В том то и дело что работодатель не благотворительный фонд по финансированию необученных/малоквалифицированных граждан.
Именно эту ответственность он и несет. И риски покрывать будет из прибыли. И обучать ему надо из прибыли. А деньги где брать? Вы же хотите и недорогие товары и недорогую доставку
В том то и дело что работодатель не благотворительный фонд по финансированию необученных/малоквалифицированных граждан.
инфо
инструменты
D.Vinitski> Собственность никуда не исчезала. Просто она вся оказалась в одних руках. Пусть государственных. В такой ситуации деньги свою функцию не выполняют, ибо торговать не с кем.
Это почему? Что у вас со знаниями экономики???
В СССР трусы, которые вы носили были государственной собственностью???
Это почему? Что у вас со знаниями экономики???
В СССР трусы, которые вы носили были государственной собственностью???
russo> Форс-мажор, бапки налогоплательщиков им дают не все время
Тем не менее
yacc>> а не останавливаться чисто на бытовом уровне ( трусов/прокладок/личных автомобилей )
russo> Это почему? Граждане живут именно в этом самом "бытовом уровне", он именно что самый важный.
только ты забываешь, что есть уклад жизни, к которому привыкли. Если человек привык топить печку дровами и заготавливать дрова, купить электрический водогрей ( о характеристиках которого и вообще как он подключается человек не знает ) - не первостепенная проблема. Прокладки и личное авто - дополнительный комфорт, с точки зрения того, что было в СССР.
yacc>> Кроме того. Да, ты пользуешься продукцией частных фирм. Но вокруг тебя есть полиция/суды/другие гос. учереждения.
russo> Эээ. И чего?
Госдолг - и твой долг как бы ты этого не отрицал что ты и не знаешь о таком
yacc>> Да никакое это не влияние пока не объединитесь в партию/общественную организацию.
russo> Или проголосовал за партию, программа которой совпадает с твоими взглядами.
Только выбор - черный хлеб или белый Даж как-то смешно
yacc>> Руссо, ты всерьез считаешь, что можешь объективно оценить все факты?
russo> Нет, не все. Из этого следует что раз так, то информация мне и вовсе не нужна?
Конечно нужна. Например каковы вкусовые особенности нового сорта колбасы. На фоне этого проблемы скотоводов алабамы тебе лично никакой пользы не дают - это ж не колбаса и не прокладки
russo> Если нисколько например, то пренебрежительно мала.
О чем я и говорю.
yacc>> а ребятам из Техаса он жутко не нравится - что им делать если у них такое прямо сейчас?
russo> Пытаться привести во власть того, кто им нравится.
Ну приведут они такого у себя в штате. А на федеральном уровне полно других штатов. Даже если весь штат поголовно проголосует за МакКейна это не означает что именно он придет к власти. Так что твое влияние очень условно.
yacc>> А без бумажки можно?
russo> Да, конечно. Но устные договоренности — это вещь та еще. Контракт надежнее.
да... тут мишку надо спрашивать.
yacc>> И без того, чтобы владелец с аренды платил налоги?
russo> Я кстати даже не в курсе, платит ли он с моей ренты налоги.
понятно... тоже мишку спрашивать
russo> Ну, проблемы хитрых/параноидальных меня не интересуют
Разумеется. Ведь один из 100 сидит в тюрьме. И это не твоя проблема, но ты за то, чтобы такой хитрый сидел в тюрьме и не мешал твоей сытой жизни. А чтобы посадить надо найти - если такой хитрый будет гулять на свободе - это не в твоих интересах
Тем не менее
yacc>> а не останавливаться чисто на бытовом уровне ( трусов/прокладок/личных автомобилей )
russo> Это почему? Граждане живут именно в этом самом "бытовом уровне", он именно что самый важный.
только ты забываешь, что есть уклад жизни, к которому привыкли. Если человек привык топить печку дровами и заготавливать дрова, купить электрический водогрей ( о характеристиках которого и вообще как он подключается человек не знает ) - не первостепенная проблема. Прокладки и личное авто - дополнительный комфорт, с точки зрения того, что было в СССР.
yacc>> Кроме того. Да, ты пользуешься продукцией частных фирм. Но вокруг тебя есть полиция/суды/другие гос. учереждения.
russo> Эээ. И чего?
Госдолг - и твой долг как бы ты этого не отрицал что ты и не знаешь о таком
yacc>> Да никакое это не влияние пока не объединитесь в партию/общественную организацию.
russo> Или проголосовал за партию, программа которой совпадает с твоими взглядами.
Только выбор - черный хлеб или белый
Даж как-то смешно yacc>> Руссо, ты всерьез считаешь, что можешь объективно оценить все факты?
russo> Нет, не все. Из этого следует что раз так, то информация мне и вовсе не нужна?
Конечно нужна. Например каковы вкусовые особенности нового сорта колбасы. На фоне этого проблемы скотоводов алабамы тебе лично никакой пользы не дают - это ж не колбаса и не прокладки
russo> Если нисколько например, то пренебрежительно мала.
О чем я и говорю.
yacc>> а ребятам из Техаса он жутко не нравится - что им делать если у них такое прямо сейчас?
russo> Пытаться привести во власть того, кто им нравится.
Ну приведут они такого у себя в штате. А на федеральном уровне полно других штатов. Даже если весь штат поголовно проголосует за МакКейна это не означает что именно он придет к власти.
Так что твое влияние очень условно.yacc>> А без бумажки можно?
russo> Да, конечно. Но устные договоренности — это вещь та еще. Контракт надежнее.
да... тут мишку надо спрашивать.
yacc>> И без того, чтобы владелец с аренды платил налоги?
russo> Я кстати даже не в курсе, платит ли он с моей ренты налоги.
понятно... тоже мишку спрашивать
russo> Ну, проблемы хитрых/параноидальных меня не интересуют
Разумеется. Ведь один из 100 сидит в тюрьме.
И это не твоя проблема, но ты за то, чтобы такой хитрый сидел в тюрьме и не мешал твоей сытой жизни. А чтобы посадить надо найти - если такой хитрый будет гулять на свободе - это не в твоих интересах
russo> И это хорошо. Мобильность населения важна. Вот еще бы государство мобильности этой не препятствовало.
А ты считаешь что в СССР ее не было? Очень зря.
russo> Хехе. Что за школа жизни-то? Знание того как играть в "Медведь пришел"?
В том числе
russo> Универ нужен для получения высшего образования. Не более и не менее
В случае современной россии - не обязательно. Точнее высшее образование в ней это своего рода статус, вовсе не означающий что именно те курсами, что ты прошел, будут использоваться тобою на работе. Но зато тебе легче будет найти работу как таковую - с точки зрения работодателя ты минимум благонадежный в первом приближении.
А ты считаешь что в СССР ее не было?
Очень зря.russo> Хехе. Что за школа жизни-то? Знание того как играть в "Медведь пришел"?
В том числе
russo> Универ нужен для получения высшего образования. Не более и не менее
В случае современной россии - не обязательно. Точнее высшее образование в ней это своего рода статус, вовсе не означающий что именно те курсами, что ты прошел, будут использоваться тобою на работе. Но зато тебе легче будет найти работу как таковую - с точки зрения работодателя ты минимум благонадежный в первом приближении.
В.М.> Так пришлось ввести - потому как ноты постоянно были написаны криво. Я уже тут приводил как-то пример про запланированые 3млрд одноразовых шприцов на 6млрд иньекций при имеющихся мощностях на всегона 200млн изделий. Вот так и "работало".
Т.е. реально диктата госплана на нижнем уровне не было, как вы это пытаетесь представить. Так?
yacc>> Значит, в сталинской модели экономики добиться увеличения прибыли можно было только двумя путями: через наращивание выпуска продукции по сравнению с планом и через снижение себестоимости.
В.М.> А как ее нарастить, если у вас есть ограничение по входящим ресурсам - материалам, электроэнерги итп? Как и 100 тонн стали сделать 150 автомобилей массой 1 тонну?
Там еще про себистоимость написано
В.М.> Это вы меня спрашивает или тех кто эти стратегии ДЕКЛАРИРОВАЛ?
Это я вас спрашиваю. Поскольку в цитируемой вами статье конституции ничего об этом не сказано. Но вот применительно к производству товаров это может означать совершенно разное... при этом руководствуюясь одной и той же статьей конституции! Мож не эта статья конституции виновата?
Т.е. реально диктата госплана на нижнем уровне не было, как вы это пытаетесь представить. Так?
yacc>> Значит, в сталинской модели экономики добиться увеличения прибыли можно было только двумя путями: через наращивание выпуска продукции по сравнению с планом и через снижение себестоимости.
В.М.> А как ее нарастить, если у вас есть ограничение по входящим ресурсам - материалам, электроэнерги итп? Как и 100 тонн стали сделать 150 автомобилей массой 1 тонну?
Там еще про себистоимость написано
В.М.> Это вы меня спрашивает или тех кто эти стратегии ДЕКЛАРИРОВАЛ?
Это я вас спрашиваю. Поскольку в цитируемой вами статье конституции ничего об этом не сказано. Но вот применительно к производству товаров это может означать совершенно разное... при этом руководствуюясь одной и той же статьей конституции!
Мож не эта статья конституции виновата?
В.М.> Что вы называет нижним уровнем? Количество колбасы, водки, трусов и одеколоноа в конкретном магазине? тут диктат как раз и сказывался. Госплан - минстерствам, те - главкам, главки - трестам, тресты- предприятиям. Все цепочка замкнулась.
Так то оно так, но на каждом уровне свои планы и свой подход к их реализации
В.М.> С себестоимостью тоже выходит лажа - меньше людей на эти работы не поставишь (не выгонять же?) фонды меньшие тратить - тоже не выгодно - больше не дадут, ну а технологии менять - как без реконструкции? Выходило, что это лишь благое пожелание, не больше.
А как вы предлагете решать социальные проблемы? Тупо закрыть на них глазать и просто сажать тех, кто планку перешел?
В.М.> Дима будете тупить так долго - точно поставлю в игнр. И не должно быть в Конституции этого написано. Написано кто - государство. Оно определдило отвественно ведомство - Госплан. Что вы тут ваньку валяете? Я вам уже приводил цитату, в кторой ясно написано, что было задачей Госплана, второй раз не буду.
Это вот это что-ли?
разработка в соответствии с Программой КПСС, директивами Центрального Комитета КПСС и решениями Совета Министров СССР государственных народнохозяйственных планов, обеспечивающих пропорциональное развитие народного хозяйства СССР, непрерывный рост и повышение эффективности общественного производства в целях создания материально-технической базы коммунизма, неуклонного повышения уроня жизни народа и укрепления обороноспособности страны.
Так вот на месте директора завода я могу сам определить план работ и модернизации исходя из информации идущих от служб сервиса, а могут мне это централизованно спустить. И в том и в другом случае я руководствуюсь директивами госплана ( повышение уровня жизни - я ж комфорт увеличиваю своей продукцией ) и в том и в другом случае я отчитываюсь по затратам и прибыли ( которая может быть выражена как в денежном эквиваленте, так и в номенклатуре ). Совершенно разные подходы для одной и той же задачи при собственности государства на средства производства и совершенно разные результаты.
В.М.> Какой другой орган назначен для этого?
Мало органа - надо еще смотреть на его полномочия и спектр средств, которыми он пользуется.
Так то оно так, но на каждом уровне свои планы и свой подход к их реализации
В.М.> С себестоимостью тоже выходит лажа - меньше людей на эти работы не поставишь (не выгонять же?) фонды меньшие тратить - тоже не выгодно - больше не дадут, ну а технологии менять - как без реконструкции? Выходило, что это лишь благое пожелание, не больше.
А как вы предлагете решать социальные проблемы? Тупо закрыть на них глазать и просто сажать тех, кто планку перешел?
В.М.> Дима будете тупить так долго - точно поставлю в игнр. И не должно быть в Конституции этого написано. Написано кто - государство. Оно определдило отвественно ведомство - Госплан. Что вы тут ваньку валяете? Я вам уже приводил цитату, в кторой ясно написано, что было задачей Госплана, второй раз не буду.
Это вот это что-ли?
разработка в соответствии с Программой КПСС, директивами Центрального Комитета КПСС и решениями Совета Министров СССР государственных народнохозяйственных планов, обеспечивающих пропорциональное развитие народного хозяйства СССР, непрерывный рост и повышение эффективности общественного производства в целях создания материально-технической базы коммунизма, неуклонного повышения уроня жизни народа и укрепления обороноспособности страны.
Так вот на месте директора завода я могу сам определить план работ и модернизации исходя из информации идущих от служб сервиса, а могут мне это централизованно спустить. И в том и в другом случае я руководствуюсь директивами госплана ( повышение уровня жизни - я ж комфорт увеличиваю своей продукцией ) и в том и в другом случае я отчитываюсь по затратам и прибыли ( которая может быть выражена как в денежном эквиваленте, так и в номенклатуре ). Совершенно разные подходы для одной и той же задачи при собственности государства на средства производства и совершенно разные результаты.
В.М.> Какой другой орган назначен для этого?
Мало органа - надо еще смотреть на его полномочия и спектр средств, которыми он пользуется.
В.М.> Да какой он свой - все едино, что в Хабаровске, что в Оренбурге. Фонды, план и все. Если в иванове не наткали сукна - хоть тресни штанов не выйдет, сколько по плану было.
А где написано что увеличение уровня благосостояния населия = возможности после очередной пятилетки иметь возможность менять штаны раз в месяц?
В.М.> Эк вас болтает. А какая связь между себестоимостью и социалкой?
Через автоматизацию производства и штат предприятия.
В.М.> Государственные планы развития народного хозяйства СССР должны быть оптимальными, основываться на экономических законах социализма, на современных достижениях и перспективах развития науки и техники, на результатах научных исследований экономических и социальных проблем коммунистического строительства, всестороннего изучения общественных потребностей, на правильном сочетании отраслевого и территориального планирования, а также централизованного планирования с хозяйственной самостоятельностью предприятий и организаций .
В.М.> (с)Положение о Госплане СССР, утв. постановлением Совета Министров СССР от 9 сентября 1968 г. № 719
Я там подчеркну...
В.М.> Не можете - вам фондов не запланировано, ни денежных, ни оборудования, ни стройматериалов, ни людей. Вы можете подать заявку "наверх", она дойдет до плановых органов, они ее учтут и включат в план на след год или пятилетку, или отклонят - типа нет валюты и нет шприцеделательных машинок. Вы совсем, видимо, не представляете как это работало тогда..
При имеющихся ресурсах ( люди, фонды, материалы ) решить задачу можно совершенно по-разному - по меньшей мере в зависимости от того, кто занимает кресло топ-менеджера Да, кстати, топ-менеджер - не обязательно собственник.
В.М.> Так вот какой, кроме Госплана? А уж полномочия выясним, было бы у чего
ИМХО вы не туда смотрите.
Если уж ссылаетесь на конституцию 1977 года, то краеугольный камень в развале СССР был в 6-й статье. В сталинской конституции 1936 ( 126-я статья ) было по-другому.
После юридического закрепления руководящей роли КПСС явно остальное уже было делом времени. Потому что программа КПСС подразумевала построение коммунизма, как явно утопической идеи.
А где написано что увеличение уровня благосостояния населия = возможности после очередной пятилетки иметь возможность менять штаны раз в месяц?
В.М.> Эк вас болтает. А какая связь между себестоимостью и социалкой?
Через автоматизацию производства и штат предприятия.
В.М.> Государственные планы развития народного хозяйства СССР должны быть оптимальными, основываться на экономических законах социализма, на современных достижениях и перспективах развития науки и техники, на результатах научных исследований экономических и социальных проблем коммунистического строительства, всестороннего изучения общественных потребностей, на правильном сочетании отраслевого и территориального планирования, а также централизованного планирования с хозяйственной самостоятельностью предприятий и организаций .
В.М.> (с)Положение о Госплане СССР, утв. постановлением Совета Министров СССР от 9 сентября 1968 г. № 719
Я там подчеркну...
В.М.> Не можете - вам фондов не запланировано, ни денежных, ни оборудования, ни стройматериалов, ни людей. Вы можете подать заявку "наверх", она дойдет до плановых органов, они ее учтут и включат в план на след год или пятилетку, или отклонят - типа нет валюты и нет шприцеделательных машинок. Вы совсем, видимо, не представляете как это работало тогда..
При имеющихся ресурсах ( люди, фонды, материалы ) решить задачу можно совершенно по-разному - по меньшей мере в зависимости от того, кто занимает кресло топ-менеджера
Да, кстати, топ-менеджер - не обязательно собственник. В.М.> Так вот какой, кроме Госплана? А уж полномочия выясним, было бы у чего
ИМХО вы не туда смотрите.
Если уж ссылаетесь на конституцию 1977 года, то краеугольный камень в развале СССР был в 6-й статье. В сталинской конституции 1936 ( 126-я статья ) было по-другому.
После юридического закрепления руководящей роли КПСС явно остальное уже было делом времени. Потому что программа КПСС подразумевала построение коммунизма, как явно утопической идеи.
В.М.> Дима, вы уже до абсурда договрились, ей-богу. В планах пятилеток как раз и писалось, чего должно быть больше и насколько.
В виде общей фразы типа "телевизор цветной" ? Или "брюки шерстяные" ?
yacc>> Через автоматизацию производства и штат предприятия.
В.М.> Не понял, если честно.
Верните назад чертежниц и расчетчиков вместо САПР - создадите рабочие места
yacc>> При имеющихся ресурсах ( люди, фонды, материалы ) решить задачу можно совершенно по-разному
В.М.> Неа, они, имеющиеся - есть результат выполнения (или невыполнения) предыдущего плана
Звиняйте - если вы с предыдущими планами накосячили ( наставили багов ) то вам в первую очередь надо багфиксинг учесть. Что учет по валу, что учет по деньгам не говорит о детальности.
В.М.> Дык, написанная врагом народа Бухариным -как ей быть правильной? А по сути - большой разницы нет - допускается только одна партия - коммунистическая.
А зачем вам именно принципиально партия, если вы просто хотите есть вкусную колбасу?
В.М.> Это уже в 1936 было записано, только чуть другими словами:
В.М.>
В.М.> ...наиболее активные и сознательные граждане из рядов
В.М.> рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции
В.М.> добровольно объединяются в Коммунистическую партию Советского
В.М.> Союза, являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за
В.М.> построение коммунистического общества и представляющую
В.М.> руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных,
В.М.> так и государственных.
В.М.>
Именно что другими словами
А вот так в 1977-м
Руководящей и направляющей силой советского
общества, ядром его политической системы, государственных и
общественных организаций является Коммунистическая партия
Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.
Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая
партия определяет генеральную перспективу развития общества,
линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой
созидательной деятельностью советского народа, придает
планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу
коммунизма.
Все партийные организации действуют в рамках Конституции
СССР.
Там - борьба ( вы про передовой отряд забыли подчеркнуть ). А здесь - все уже решено, только плану следуй
В виде общей фразы типа "телевизор цветной" ?
Или "брюки шерстяные" ?yacc>> Через автоматизацию производства и штат предприятия.
В.М.> Не понял, если честно.
Верните назад чертежниц и расчетчиков вместо САПР - создадите рабочие места
yacc>> При имеющихся ресурсах ( люди, фонды, материалы ) решить задачу можно совершенно по-разному
В.М.> Неа, они, имеющиеся - есть результат выполнения (или невыполнения) предыдущего плана
Звиняйте - если вы с предыдущими планами накосячили ( наставили багов ) то вам в первую очередь надо багфиксинг учесть. Что учет по валу, что учет по деньгам не говорит о детальности.
В.М.> Дык, написанная врагом народа Бухариным -как ей быть правильной?
А по сути - большой разницы нет - допускается только одна партия - коммунистическая.А зачем вам именно принципиально партия, если вы просто хотите есть вкусную колбасу?
В.М.> Это уже в 1936 было записано, только чуть другими словами:
В.М.>
В.М.> ...наиболее активные и сознательные граждане из рядов
В.М.> рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции
В.М.> добровольно объединяются в Коммунистическую партию Советского
В.М.> Союза, являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за
В.М.> построение коммунистического общества и представляющую
В.М.> руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных,
В.М.> так и государственных.
В.М.>
Именно что другими словами
А вот так в 1977-м
Руководящей и направляющей силой советского
общества, ядром его политической системы, государственных и
общественных организаций является Коммунистическая партия
Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.
Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая
партия определяет генеральную перспективу развития общества,
линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой
созидательной деятельностью советского народа, придает
планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу
коммунизма.
Все партийные организации действуют в рамках Конституции
СССР.
Там - борьба ( вы про передовой отряд забыли подчеркнуть ). А здесь - все уже решено, только плану следуй
yacc>> В виде общей фразы типа "телевизор цветной" ? Или "брюки шерстяные" ?
В.М.> С указаниме количества штук.
Тут я ваше могу вспомнить. Если у вас страна добывает и обрабатывае N тонн цветного металла и полупроводников больше некоторого количества телевизоров вы не выпустите как бы не хотелось. И внутри страны вы их из неоткуда не возьмете. Но это же абсолютно не значит, что каждая семья в положенное время купит учтенный на нее телевизор
yacc>> Верните назад чертежниц и расчетчиков вместо САПР - создадите рабочие места
В.М.> Ааа... Увы, это уже ярый луддизм, даже социализм не мог так уж тормозить.
Но смысл понятен? Скажем при внедрении автоматизированного тестирования в конторе по разработке ПО можно сократить штат при увеличении качества.
НТР в совокупности с доступностью образования в СССР стал же ей поперек горла.
В.М.> Но ресурсов-то от этого не добавляется, если их нету в плане.
Изыскивайте способы, изобретайте новое, напрягайте мозги - наука вам в помощь
В.М.> В.М.>> Дык, написанная врагом народа Бухариным -как ей быть правильной? А по сути - большой разницы нет - допускается только одна партия - коммунистическая.
yacc>> А зачем вам именно принципиально партия, если вы просто хотите есть вкусную колбасу?
В.М.> Вы же ляпнули про 6 статью и ее отличие от 126 -я вам показываю, что по сути разницы нет.
А вы ляпнули про "допускается одна партия" - при свободе создания общественных организаций что вам еще не хватает? Общественного объединения которые будет политическими играми заниматься на членские взносы?
yacc>> Именно что другими словами
В.М.> А смысл - тот же.
У вас юридическое образование? Я вот например - не вижу этого явно.
В.М.> Да без разницы, переобозвали борьбу строительством, чтоб помягче звучало.. А задачу построения КПСС объявила задолго до 1977 года - вспомните Хрущевское про коммунизм в 1980 году.
Задолго. Только с точки зрения юриспруденции "по-мягче звучало" как-то уж совсем по-бытовому
Или "брюки шерстяные" ?В.М.> С указаниме количества штук.
Тут я ваше могу вспомнить. Если у вас страна добывает и обрабатывае N тонн цветного металла и полупроводников больше некоторого количества телевизоров вы не выпустите как бы не хотелось. И внутри страны вы их из неоткуда не возьмете. Но это же абсолютно не значит, что каждая семья в положенное время купит учтенный на нее телевизор
yacc>> Верните назад чертежниц и расчетчиков вместо САПР - создадите рабочие места
В.М.> Ааа... Увы, это уже ярый луддизм, даже социализм не мог так уж тормозить.
Но смысл понятен?
Скажем при внедрении автоматизированного тестирования в конторе по разработке ПО можно сократить штат при увеличении качества. НТР в совокупности с доступностью образования в СССР стал же ей поперек горла.
В.М.> Но ресурсов-то от этого не добавляется, если их нету в плане.
Изыскивайте способы, изобретайте новое, напрягайте мозги - наука вам в помощь
В.М.> В.М.>> Дык, написанная врагом народа Бухариным -как ей быть правильной?
А по сути - большой разницы нет - допускается только одна партия - коммунистическая.yacc>> А зачем вам именно принципиально партия, если вы просто хотите есть вкусную колбасу?
В.М.> Вы же ляпнули про 6 статью и ее отличие от 126 -я вам показываю, что по сути разницы нет.
А вы ляпнули про "допускается одна партия" - при свободе создания общественных организаций что вам еще не хватает? Общественного объединения которые будет политическими играми заниматься на членские взносы?
yacc>> Именно что другими словами
В.М.> А смысл - тот же.
У вас юридическое образование?
Я вот например - не вижу этого явно. В.М.> Да без разницы, переобозвали борьбу строительством, чтоб помягче звучало.. А задачу построения КПСС объявила задолго до 1977 года - вспомните Хрущевское про коммунизм в 1980 году.
Задолго. Только с точки зрения юриспруденции "по-мягче звучало" как-то уж совсем по-бытовому
В.М.> Совершенно не значит, про то и речь, особенно если вы запланировали в этой пятилетке выпустить еще и Х штук радиостанций и Y штук катушечных видеомагнитофонов, которые нафик никому не сдались. И у производителя нет никакой возможности взять и начать выпускать то, что пользуется бОльшим спросом, отложив или прекратив выпуск того, что спросом не пользуется.
Ну так риски перепроизводства есть и в капиталистической системе
В.М.> Технически - да, но только если вам такую ралботу по внедрению и закупке дополнительных ЭВМ включат в план. Вмсте с сокращением.
На сколько я понимаю всегда есть статьи, по которым идут эти расходы/телодвижения. И есть некоторый объем средств которыми предприятие может распоряжаться вполне самостоятельно. Полной скованности не было.
yacc>> НТР в совокупности с доступностью образования в СССР стал же ей поперек горла.
В.М.> Кто кому стал попрек, НТР или СССР, снова неясная формулировка?
НТР встал клином в СССР. Ну в общем так:
страна повышала уровень образования среди населения -> население вносило рац. предложения/предлагало более технически сложные изделия -> номенклатура и разнообразие росло при усложнении аппаратуры ( пример - ч\б телевизор 2-го поколения и цветной телевизор 4-го поколения - вы наверное всякие 4УСЦТ или УЛПТ помните ) -> сложнее плановый учет ( особенно в легкой промышленности ) -> больше погрешность -> надо менять систему учета -> невозможно иметь полный контроль.
В.М.> ха-ха-ха. А что нам с этих "изысканий" будет? Правильно - один геморрой и наказние за нецелевое расходование фондов.
А чем принципиально в коммерческих фирмах сейчас это отличается? На свой страх и риск вы при ограниченных средствах принимаете решение. Репутация банкрота зарубежом для бизнесмена очень даже неприятна.
yacc>>Общественного объединения которые будет политическими играми заниматься на членские взносы?
В.М.> Хе-хе, попробовали бы вы в 1937-м, сразу после принятия той конституции
Если я "колбасник" зачем мне политика?
yacc>> Задолго. Только с точки зрения юриспруденции "по-мягче звучало" как-то уж совсем по-бытовому
В.М.> Нет, оно просто звучало в лексике той поры, и только.
Откуда такая уверенность? Я, например, не вижу тождественности.
Ну так риски перепроизводства есть и в капиталистической системе
В.М.> Технически - да, но только если вам такую ралботу по внедрению и закупке дополнительных ЭВМ включат в план. Вмсте с сокращением.
На сколько я понимаю всегда есть статьи, по которым идут эти расходы/телодвижения. И есть некоторый объем средств которыми предприятие может распоряжаться вполне самостоятельно. Полной скованности не было.
yacc>> НТР в совокупности с доступностью образования в СССР стал же ей поперек горла.
В.М.> Кто кому стал попрек, НТР или СССР, снова неясная формулировка?
НТР встал клином в СССР. Ну в общем так:
страна повышала уровень образования среди населения -> население вносило рац. предложения/предлагало более технически сложные изделия -> номенклатура и разнообразие росло при усложнении аппаратуры ( пример - ч\б телевизор 2-го поколения и цветной телевизор 4-го поколения - вы наверное всякие 4УСЦТ или УЛПТ помните ) -> сложнее плановый учет ( особенно в легкой промышленности ) -> больше погрешность -> надо менять систему учета -> невозможно иметь полный контроль.
В.М.> ха-ха-ха. А что нам с этих "изысканий" будет? Правильно - один геморрой и наказние за нецелевое расходование фондов.
А чем принципиально в коммерческих фирмах сейчас это отличается? На свой страх и риск вы при ограниченных средствах принимаете решение. Репутация банкрота зарубежом для бизнесмена очень даже неприятна.
yacc>>Общественного объединения которые будет политическими играми заниматься на членские взносы?
В.М.> Хе-хе, попробовали бы вы в 1937-м, сразу после принятия той конституции
Если я "колбасник" зачем мне политика?
yacc>> Задолго. Только с точки зрения юриспруденции "по-мягче звучало" как-то уж совсем по-бытовому
В.М.> Нет, оно просто звучало в лексике той поры, и только.
Откуда такая уверенность?
Я, например, не вижу тождественности.
russo> Вот только то как живут на западе (в том числе и в побежденной, разоренной в ходе ВМВ ФРГ) жители СССР таки знали. И у них возникал естественный вопрос: "а какого?.."
Знали Что их капиталисты эксплуатируют - тоже знали 
И что очень многого во времена лихих 90-х нам не сказали чтобы создать запад в привлекательном свете - реально у русских другой менталитет. Для них часть западных вещей просто не понятны.
russo> Отнюдь. Если я уеду на ПМЖ назад в Россию, или в Канаду, он моим перестанет быть, не так ли?
Ну да. Ты просто переподпишешь общественный договор ( гражданство ) и попутно лишишься в США части привелегий - приезжая в США ты юридически будешь при других правах.
russo> И к чему вообще здесь госдолг-то?
Ты ж состоишь в общественном договоре - принимай участие
russo> Хехе. Вы думаете что если человека интересуют элементарные удобства, так то: еда и предметы гигиены, то он автоматически перестает быть духовным?
Я думаю, что если у человека хобби по части потреблятства - духовные вещи отходят на второй план.
russo> А я вот по-другому думаю. Думаю что если стоишь в очереди за туалетной бумагой три часа, то как-то не до чтения Достоевского становится. Особенно если Достоевского того еще и "доставать" надо.
Руссо, библиотеки были модны - просто почитать книгу можно было достать с гораздо меньшими издержками.
russo> Я же сказал выше — статистически оно незначительно.
russo> Важно тут то что таких как я — тех кто голосует/кипешит иногда, несмотря на то что один голос ничего не меняет — много. Вот вместе мы уже и образуем систему.
Штат Техас - целая немалая система. На государственном масштабе это не поможет.
russo> Смотря какой хитрый. Четверть людей которые сидят в тюрьмах США за наркоту имхо надо выпускать, плюс саму наркоту декриминализировать. Впрочем это частное имхо.
Ну вот у тебя есть такое ИМХО. А большинство на референдуме говорит - нах наркоту запретить. И можешь свое ИМХО оставить при себе - так и будет запрет.
Легче тебе от этого?
russo> В какой-то степени была. Но власти её таки препятсвовали. "Лимита", "нет работы без прописки, не прописки без работы" — это советские вещи?
Нет прописки без работы - нормально. Эта прописка - просто была формальностью. Т.е. ты приезжаешь на работу, получаешь койкоместо и получаешь прописку если ты действительно хочешь работать.
А лимита... на сколько я понимаю в США нормально раз в несколько лет менять и работу и место проживания. А лимита - это приехать, закрепиться и пустить корни ( да еще по-блату втащив свою родню ). Лимита как раз для мобильности - чтобы не сидел на одном месте долго.
Знали
Что их капиталисты эксплуатируют - тоже знали И что очень многого во времена лихих 90-х нам не сказали чтобы создать запад в привлекательном свете - реально у русских другой менталитет. Для них часть западных вещей просто не понятны.
russo> Отнюдь. Если я уеду на ПМЖ назад в Россию, или в Канаду, он моим перестанет быть, не так ли?
Ну да. Ты просто переподпишешь общественный договор ( гражданство ) и попутно лишишься в США части привелегий - приезжая в США ты юридически будешь при других правах.
russo> И к чему вообще здесь госдолг-то?
Ты ж состоишь в общественном договоре - принимай участие
russo> Хехе. Вы думаете что если человека интересуют элементарные удобства, так то: еда и предметы гигиены, то он автоматически перестает быть духовным?
Я думаю, что если у человека хобби по части потреблятства - духовные вещи отходят на второй план.
russo> А я вот по-другому думаю. Думаю что если стоишь в очереди за туалетной бумагой три часа, то как-то не до чтения Достоевского становится. Особенно если Достоевского того еще и "доставать" надо.
Руссо, библиотеки были модны - просто почитать книгу можно было достать с гораздо меньшими издержками.
russo> Я же сказал выше — статистически оно незначительно.
russo> Важно тут то что таких как я — тех кто голосует/кипешит иногда, несмотря на то что один голос ничего не меняет — много. Вот вместе мы уже и образуем систему.
Штат Техас - целая немалая система. На государственном масштабе это не поможет.
russo> Смотря какой хитрый. Четверть людей которые сидят в тюрьмах США за наркоту имхо надо выпускать, плюс саму наркоту декриминализировать. Впрочем это частное имхо.
Ну вот у тебя есть такое ИМХО. А большинство на референдуме говорит - нах наркоту запретить. И можешь свое ИМХО оставить при себе - так и будет запрет.
Легче тебе от этого?
russo> В какой-то степени была. Но власти её таки препятсвовали. "Лимита", "нет работы без прописки, не прописки без работы" — это советские вещи?
Нет прописки без работы - нормально. Эта прописка - просто была формальностью. Т.е. ты приезжаешь на работу, получаешь койкоместо и получаешь прописку если ты действительно хочешь работать.
А лимита... на сколько я понимаю в США нормально раз в несколько лет менять и работу и место проживания. А лимита - это приехать, закрепиться и пустить корни ( да еще по-блату втащив свою родню ). Лимита как раз для мобильности - чтобы не сидел на одном месте долго.
russo> Хня это. Не в большей степени чем у немцев и американцев или фрацузов и британцев.
Не хня. У немцев нормально позвонить в полицию и сказать что сосед неправильно припарковался. У нас - никто и ухом не поведет или пойдет разбираться сам.
russo> Просто гос. долг — не мой. Я не Людовик XIV и не советский патриот, с государством себя не отождествляю.
А это не важно с кем ты себя отождествляешь. Просто если твое руководство государства набрало долгов и кредитор их требует - у тебя без твоего ведома увеличат налоги
russo> Хех. Не надо увиливать. Прямо говори: человек который подтирает задницу туалетной бумагой — он что, заведомо менее духовен пролетария пользующегося газетой "Труд"? Да/нет.
Мне слабо верится в духовность человека, который тратит кучу времени ( в частности простаивая в очередях ) на предметы быта. Хотя я не считаю его ниже себя - он имеет полное на это право, мож он оргазм испытывает от покупки туалетной бумаги, но когда такой человек начинает мутить все население что все должны бороться за то, чтобы туалетная бумага была здесь и сейчас и это первейшая политическая задача, мне просто забавно
russo> А почему модны? Уж не потому ли что книги было трудно приобрести (акромя Малой Земли и ПСС Ленина оф кос), и библиотека была статусной вещью?
Может и из-за этого. Вообще в обществе всегда есть статус с красными/желтыми штанами. Монолог Райкина наверное помнишь Признак наличия у тебя дефицита - подтверждение твоего статуса
russo> Ах, это славное советское слово "достать"
russo> Я не хочу считать "издержки" и лихорадочно думать где чего "достать". Я хочу прийти в магазин, и купить понравившуюся мне книгу на честно заработанные деньги.
Так приди и купи Из того ассортимента, что там есть. А из того, что там нет - откуда ты знаешь что тебе надо купить?
russo> Ну да, демократическая система в действии. И что?
Я вот не понимаю - тебе нужна какая-то возможность просто чтобы она была даже если ты ей и воспользоваться не умеешь и это для тебя имеет принципиальное значение?
russo> Нифуя это не нормально. С какой собачьей радости мою работу должно интересовать где я живу? Гражданство есть, честно прихожу к 9 утра, а остальное — не их дело.
Не чье дело? И... если ты честно к 9 утра не приходишь - что тогда?
russo> Даа, так с ног на голову поставить это надо уметь. Стало быть прописка — это на самом деле жютко эффективный механизм обеспечения мобильности населения
Если ты мобильный то нахрен тебе пускать корни в одном месте? Я вот по стране помотался - и никогда у меня проблемы с пропиской не было. Это как если тебе по контракту выделили помещение, контракт закончился, а ты арендодателя посылаешь - "иди в ж... мне тут понравилось и плевать я хотел на твой контракт"
Для честно работающих проблем просто с пропиской не было.
Ты, кажется, лимиту не совсем правильно понимаешь Дело все в том, что начав работать ты становился на очередь и по истечении определенного срока ( 5-10-15 лет ) имел право на получение жилплощади. Так вот у лимиты это было сурово урезано по получению жилья в Москве бо Москва - город большой. А просто с пропиской у лимиты проблем особых не было - ей спокойно давали временную. Я, поступая в универ, получил в общаге временную прописку на 5 лет ( время обучения ) и существующая система позволяла мне не мотаться на мое место проживания ( в Южно-Сахалинск ) чтобы мой статус сменили с "постоянной прописки" на "временно выписан на время учебы" и добавили штампик "прописан на время учебы" в паспорте. Кстати, это так в "тоталитористское время СССР" было - сразу на 5 лет. А вот после 1995-го ( в либеральное ельциновское - с полной легализацией частной собственности ) временную прописку давали только на год и по итогам года ( вылетел-не вылетел) продляли ... или давали наводку в военкоматы - точнее для продления прописки ты должен был что-то там из военкомата получить и наличие у тебя непродленного студенческого билета ( если ты вылетел ) автоматом давало право военкоматам напомнить что у тебя есть воинский долг
Не хня. У немцев нормально позвонить в полицию и сказать что сосед неправильно припарковался. У нас - никто и ухом не поведет или пойдет разбираться сам.
russo> Просто гос. долг — не мой. Я не Людовик XIV и не советский патриот, с государством себя не отождествляю.
А это не важно с кем ты себя отождествляешь. Просто если твое руководство государства набрало долгов и кредитор их требует - у тебя без твоего ведома увеличат налоги
russo> Хех. Не надо увиливать. Прямо говори: человек который подтирает задницу туалетной бумагой — он что, заведомо менее духовен пролетария пользующегося газетой "Труд"? Да/нет.
Мне слабо верится в духовность человека, который тратит кучу времени ( в частности простаивая в очередях ) на предметы быта. Хотя я не считаю его ниже себя - он имеет полное на это право, мож он оргазм испытывает от покупки туалетной бумаги, но когда такой человек начинает мутить все население что все должны бороться за то, чтобы туалетная бумага была здесь и сейчас и это первейшая политическая задача, мне просто забавно
russo> А почему модны? Уж не потому ли что книги было трудно приобрести (акромя Малой Земли и ПСС Ленина оф кос), и библиотека была статусной вещью?
Может и из-за этого. Вообще в обществе всегда есть статус с красными/желтыми штанами. Монолог Райкина наверное помнишь
Признак наличия у тебя дефицита - подтверждение твоего статуса russo> Ах, это славное советское слово "достать"
russo> Я не хочу считать "издержки" и лихорадочно думать где чего "достать". Я хочу прийти в магазин, и купить понравившуюся мне книгу на честно заработанные деньги.
Так приди и купи
Из того ассортимента, что там есть. А из того, что там нет - откуда ты знаешь что тебе надо купить? russo> Ну да, демократическая система в действии. И что?
Я вот не понимаю - тебе нужна какая-то возможность просто чтобы она была даже если ты ей и воспользоваться не умеешь и это для тебя имеет принципиальное значение?
russo> Нифуя это не нормально. С какой собачьей радости мою работу должно интересовать где я живу? Гражданство есть, честно прихожу к 9 утра, а остальное — не их дело.
Не чье дело? И... если ты честно к 9 утра не приходишь - что тогда?
russo> Даа, так с ног на голову поставить это надо уметь. Стало быть прописка — это на самом деле жютко эффективный механизм обеспечения мобильности населения
Если ты мобильный то нахрен тебе пускать корни в одном месте? Я вот по стране помотался - и никогда у меня проблемы с пропиской не было. Это как если тебе по контракту выделили помещение, контракт закончился, а ты арендодателя посылаешь - "иди в ж... мне тут понравилось и плевать я хотел на твой контракт"
Для честно работающих проблем просто с пропиской не было.
Ты, кажется, лимиту не совсем правильно понимаешь
Дело все в том, что начав работать ты становился на очередь и по истечении определенного срока ( 5-10-15 лет ) имел право на получение жилплощади. Так вот у лимиты это было сурово урезано по получению жилья в Москве бо Москва - город большой. А просто с пропиской у лимиты проблем особых не было - ей спокойно давали временную. Я, поступая в универ, получил в общаге временную прописку на 5 лет ( время обучения ) и существующая система позволяла мне не мотаться на мое место проживания ( в Южно-Сахалинск ) чтобы мой статус сменили с "постоянной прописки" на "временно выписан на время учебы" и добавили штампик "прописан на время учебы" в паспорте. Кстати, это так в "тоталитористское время СССР" было - сразу на 5 лет. А вот после 1995-го ( в либеральное ельциновское - с полной легализацией частной собственности ) временную прописку давали только на год и по итогам года ( вылетел-не вылетел) продляли ... или давали наводку в военкоматы - точнее для продления прописки ты должен был что-то там из военкомата получить и наличие у тебя непродленного студенческого билета ( если ты вылетел ) автоматом давало право военкоматам напомнить что у тебя есть воинский долг
Сергей-4030> А вот если считать, что государство есть наемные работники , которым платят денежки чтоб они разруливали вопросы дорог, пенсий и т.п. - вот тогда ненормально. И если считать, что налоги есть моя плата за различные полезные услуги, предоставляемые теми самыми наемными работниками - то совсем ненормально.
Покажите мне плиз место в конституции США где это явно декларировано . А то мож я чего не понимаю...
Покажите мне плиз место в конституции США где это явно декларировано . А то мож я чего не понимаю...
Кстати, Сергей, а та же бомбежка Ирака или Вьетнама или Югославии - "полезная услуга" ? ( она ж была сделана за ваш счет - налоги )
( она ж была сделана за ваш счет - налоги )
russo> У "вас" и парковок-то нормальных нету, на что именно жаловаться муниципалитету?
Вдвойне повод жаловаться муниципалитету чтобы он их построил! Количество припаркованных машин во дворах и "ведер" просто зашкаливает. А водители еще и ругаются на детей, которые играя их могут повредить.
russo> То есть твой тезис таков: чем меньше человек обращает внимания на свой быт, тем он духовнее?
russo> Если нет, то уточни.
Нет. Если человек тратит свое время на обустройство быта, особливо ругаясь в очередях, он меньше тратит его на чтение литературы. Духовность тут несколько боком.
russo> Забавно это когда граждане страны, летающей в космос и перекрывшей Енисей, подтираются газетой "Правда"
Ну почему бы и нет
russo> Т.е. скажем моя потребность в наличии отличных (возможно даже духовных!) книг на полке в СССР не была бы удовлетворена.
На полке где? В библиотеке? - была удовлетворена.
russo> Я так и делаю
russo> Вот в СССР с этим было труднее, родители рассказывали про многочасовое стояние в очереди за Дюма/Достоевским/Чеховым. Статусные лемминги, что с них взять
Было труднее. Мои - не стояли. Я не парился и читал в библиотеке. Не было у меня жуткой страсти обладать этим исключительно дома. Я не исключаю, что есть люди, которые не могут без того, чтобы держать этот кожанный переплетик у себя в руках исключительно свой. И не исключаю, что некоторые не прочь получить время от времени дозу адреналина от стояния в очереди с попутным приобретением статусной вещи Но ставить таких людей в приоритетное положение и ориентироваться на них - мне в голову не приходит.
russo> Возможность никогда не помешает.
Это пока ты молодой
russo> Или такой мощный вывод сделан на том основании что не все мои взгляды находят отражение в законах, ибо остальные граждане мои взгляды могут не разделять? Хех.
Разумеется.
russo> Работодателя. А еще не его дело что я делаю на выходных, в каких партиях состою, за кого голосую, кого трахаю и так далее.
Да??? Т.е. ты для работодателя должен быть анонимен?
russo> Если систематически — увольнение за проф. непригодность, что же еще?
А если ты убытки попутно принес? Тоже просто уволить?
russo> Мобильность это не значит что надо переезжать с места на место все время.
Не значит. Но это минимум означает что таки ты на одном месте всю жизнь не сидишь.
russo> Мобильность это минимизация геморроя если желание переехать возникает (работа лучше нашлась, климат не нравится, причины не суть важны)
Так кто тебе в СССР мешал? Ну несколько часов ты потратишь на то, чтобы получить доки с завода, отнести доки в паспортную, сдать паспорт на на то, чтобы тебе поставили печать ( а в СССР в отличии от современной россии, особенно приезжему в большом городе, не было необходимости постоянно таскать с собой паспорт ) и чуть позже прийти забрать - и все. Но! Стоимость койкоместа по отношению к твоей з/п сурово отличалась от стоимости аренды сейчас по отношению к твоему же доходу. ЕМНИП что-то типа рубликов 30-50 платилось за год и благополучно забивалось на всякие попутные ежемесячные напряги, типа квиточки от света/воды/отопления которые ты ежемесячно отдаешь арендодателю. В общаге у нас свет горел круглосуточно ( так просто лампочки служат дольше )!
Вдвойне повод жаловаться муниципалитету чтобы он их построил! Количество припаркованных машин во дворах и "ведер" просто зашкаливает. А водители еще и ругаются на детей, которые играя их могут повредить.
russo> То есть твой тезис таков: чем меньше человек обращает внимания на свой быт, тем он духовнее?
russo> Если нет, то уточни.
Нет. Если человек тратит свое время на обустройство быта, особливо ругаясь в очередях, он меньше тратит его на чтение литературы. Духовность тут несколько боком.
russo> Забавно это когда граждане страны, летающей в космос и перекрывшей Енисей, подтираются газетой "Правда"
Ну почему бы и нет
russo> Т.е. скажем моя потребность в наличии отличных (возможно даже духовных!) книг на полке в СССР не была бы удовлетворена.
На полке где? В библиотеке? - была удовлетворена.
russo> Я так и делаю
russo> Вот в СССР с этим было труднее, родители рассказывали про многочасовое стояние в очереди за Дюма/Достоевским/Чеховым. Статусные лемминги, что с них взять
Было труднее. Мои - не стояли. Я не парился и читал в библиотеке. Не было у меня жуткой страсти обладать этим исключительно дома. Я не исключаю, что есть люди, которые не могут без того, чтобы держать этот кожанный переплетик у себя в руках исключительно свой. И не исключаю, что некоторые не прочь получить время от времени дозу адреналина от стояния в очереди с попутным приобретением статусной вещи
Но ставить таких людей в приоритетное положение и ориентироваться на них - мне в голову не приходит. russo> Возможность никогда не помешает.
Это пока ты молодой
russo> Или такой мощный вывод сделан на том основании что не все мои взгляды находят отражение в законах, ибо остальные граждане мои взгляды могут не разделять? Хех.
Разумеется.
russo> Работодателя. А еще не его дело что я делаю на выходных, в каких партиях состою, за кого голосую, кого трахаю и так далее.
Да??? Т.е. ты для работодателя должен быть анонимен?
russo> Если систематически — увольнение за проф. непригодность, что же еще?
А если ты убытки попутно принес? Тоже просто уволить?
russo> Мобильность это не значит что надо переезжать с места на место все время.
Не значит. Но это минимум означает что таки ты на одном месте всю жизнь не сидишь.
russo> Мобильность это минимизация геморроя если желание переехать возникает (работа лучше нашлась, климат не нравится, причины не суть важны)
Так кто тебе в СССР мешал? Ну несколько часов ты потратишь на то, чтобы получить доки с завода, отнести доки в паспортную, сдать паспорт на на то, чтобы тебе поставили печать ( а в СССР в отличии от современной россии, особенно приезжему в большом городе, не было необходимости постоянно таскать с собой паспорт ) и чуть позже прийти забрать - и все. Но! Стоимость койкоместа по отношению к твоей з/п сурово отличалась от стоимости аренды сейчас по отношению к твоему же доходу.
ЕМНИП что-то типа рубликов 30-50 платилось за год и благополучно забивалось на всякие попутные ежемесячные напряги, типа квиточки от света/воды/отопления которые ты ежемесячно отдаешь арендодателю. В общаге у нас свет горел круглосуточно ( так просто лампочки служат дольше )!
Сергей-4030> А какое времяпровождения вы считаете духовным?
Я в ответе руссо поправился. Я считаю что меньше времени будет потрачено на книги типа Достоевского. Духовность тут боком - слишком туманное понятие.
Я в ответе руссо поправился. Я считаю что меньше времени будет потрачено на книги типа Достоевского. Духовность тут боком - слишком туманное понятие.
russo> Все равно, разница в менталитете не так уж и велика.
Неа. Есть тем не менее.
russo>Да и та что имеется имхо в основном советское наследие; надеюсь оно исчезнет через поколение-два.
Я уж виницкому сказал - убирайте предмет национальной истории, вычеркивайте из него времена СССР, протирайте родителям мозги чтобы про СССР они против своей воли ( для тех кому в СССР было хорошо - а таких внавалом. Ясен пень что те кто смотрел на СССР только в черном свете, будут делать это абсолютно добровольно да еще и с энтузиазмом ) говорили только в черном свете и может быть исчезнет. Только ни мне ни тебе от этого пользы никакой - через два поколения нас не будет, а дети пусть уж сами решат какую страну они хотят
russo> Ну вот и здорово. Ведь и вправду лучше посидеть в кресле и почитать книжку Достоевского или Иванова, чем полчаса стоять в очереди за костями в борщ, тут я вполне согласен
Голодным и с газеткой в туалете? - непорядок
yacc>> На полке где? В библиотеке? - была удовлетворена.
russo> 1) Я хочу на своей полке. У меня такая потребность.
Это твои тараканы и твои потенциальные проблемы
russo> 2) Какова была реальная доступность книг в библиотеках малых городов? Я не знаю, но подозреваю определенные книги взять было трудно, так как они все время были на руках.
Зачем домой? Книга нужна для того, чтобы ее читатать - в читальном зале ты ее вполне найдешь.
Я находил весьма интересные книги и в библиотеках поселков. Кроме того, если так уж прет - смотаешься в райцентр - там ЕМНИП публичные библиотеки были где тебе читальный зал бы абсолютно бесплатно предоставили.
russo> 2) В библиотеках многого не было. Например сравнивать те же авиационные книжки в СССР и нынешней РФ, это даже не смешно.
Действительно смешно. Только не в пользу современных времен. То, что я могу найти в Доме Книги сейчас по большей части попса и публицистика. А вот в библиотеке книги были по-серьезнее - отчасти от того, что их тираж ограничен. Сейчас серьезные книги ты можешь найти только на заказ. Того же Цихоша я читал в обычной библиотеке дома офицеров, а даже за макулатуру ты бы ее хрен бы просто так нашел.
Все, что ты имеешь ввиду более походит не на чтение, как способ получения информации, а на коллекционирование
yacc>> Да??? Т.е. ты для работодателя должен быть анонимен?
russo> При чем здесь анонимен? Имя мое я не скрываю.
russo> Но с какой радости работодателю нужно знать обо мне больше чем того требуют мои обязанности — не понимаю. То где я живу сюда входит.
Давай лучше по-другому - что ты сообщаешь о себе работодателю. Только имя/фамилия ( не факт что они твои - просто типа ник ) и все??? Я не знаток специфики США но когда ты говоришь про Россию то это означает для меня, что ты хочешь устроиться без паспорта ( и вообще без каких либо документов ). Т.е. все что ты скажешь будет исключительно то, что ты скажешь.
russo> Смотря какие убытки. Можно судить, при желании. А что? Снова аргумент что все вокруг потенциальные ворюги и убивцы, а потому лучше работодателю знать где кто живет?
Замечательно. Куда посылать повестку если ты испугавшись бросился в бега? И как в таком случае, даже если заочно суд без твоего присутствия постановил тебя виновным, взымать с тебя штраф/привлекать к ответственности?
yacc>> Но это минимум означает что таки ты на одном месте всю жизнь не сидишь.
russo> Ни в коем разе. Возможность это возможность и есть, необязательно ею пользоваться.
Вот скажи по-честному, какой резон авиакомпании отправлять полупустой самолет в рейс именно типа аэробус, а не более малый, если половина места зарезервировала, но не оплатив их не появилась?
В конституции СССР ничего не было сказано про то, что приехав работать в Москву тебе именно там по прошестивии N лет тебе должны выделить отдельную квартиру. В конце концов ты совершенно честно мог накопить денег и купить себе частный домик недалеко от города - это было вполне легально - у меня сестра деда, у которой я жил в Гомеле, жила в своем доме.
russo> Тезис в том что с мобильностью в СССР не было никаких проблем, все мериканская пропаганда?
а у вас там говорят что ее не было?
russo> Или то что нынче в РФ государство чинит больше проблем чем оно чинило в СССР?
Скажем так: сейчас просто одно - лучше, другое - хуже. Мне сейчас вполне комфортно, возврата СССР в полной мере как он был в 80-е я не хочу да это и не реально Но и в СССР я себя свободно чувствовал - поливать те времена исключительно грязью для меня противоестественно.
Неа. Есть тем не менее.
russo>Да и та что имеется имхо в основном советское наследие; надеюсь оно исчезнет через поколение-два.
Я уж виницкому сказал - убирайте предмет национальной истории, вычеркивайте из него времена СССР, протирайте родителям мозги чтобы про СССР они против своей воли ( для тех кому в СССР было хорошо - а таких внавалом. Ясен пень что те кто смотрел на СССР только в черном свете, будут делать это абсолютно добровольно да еще и с энтузиазмом ) говорили только в черном свете и может быть исчезнет.
Только ни мне ни тебе от этого пользы никакой - через два поколения нас не будет, а дети пусть уж сами решат какую страну они хотят russo> Ну вот и здорово. Ведь и вправду лучше посидеть в кресле и почитать книжку Достоевского или Иванова, чем полчаса стоять в очереди за костями в борщ, тут я вполне согласен
Голодным и с газеткой в туалете? - непорядок
yacc>> На полке где? В библиотеке? - была удовлетворена.
russo> 1) Я хочу на своей полке. У меня такая потребность.
Это твои тараканы и твои потенциальные проблемы
russo> 2) Какова была реальная доступность книг в библиотеках малых городов? Я не знаю, но подозреваю определенные книги взять было трудно, так как они все время были на руках.
Зачем домой? Книга нужна для того, чтобы ее читатать - в читальном зале ты ее вполне найдешь.
Я находил весьма интересные книги и в библиотеках поселков. Кроме того, если так уж прет - смотаешься в райцентр - там ЕМНИП публичные библиотеки были где тебе читальный зал бы абсолютно бесплатно предоставили.
russo> 2) В библиотеках многого не было. Например сравнивать те же авиационные книжки в СССР и нынешней РФ, это даже не смешно.
Действительно смешно. Только не в пользу современных времен. То, что я могу найти в Доме Книги сейчас по большей части попса и публицистика. А вот в библиотеке книги были по-серьезнее - отчасти от того, что их тираж ограничен. Сейчас серьезные книги ты можешь найти только на заказ. Того же Цихоша я читал в обычной библиотеке дома офицеров, а даже за макулатуру ты бы ее хрен бы просто так нашел.
Все, что ты имеешь ввиду более походит не на чтение, как способ получения информации, а на коллекционирование
yacc>> Да??? Т.е. ты для работодателя должен быть анонимен?
russo> При чем здесь анонимен? Имя мое я не скрываю.
russo> Но с какой радости работодателю нужно знать обо мне больше чем того требуют мои обязанности — не понимаю. То где я живу сюда входит.
Давай лучше по-другому - что ты сообщаешь о себе работодателю. Только имя/фамилия ( не факт что они твои - просто типа ник ) и все???
Я не знаток специфики США но когда ты говоришь про Россию то это означает для меня, что ты хочешь устроиться без паспорта ( и вообще без каких либо документов ). Т.е. все что ты скажешь будет исключительно то, что ты скажешь.russo> Смотря какие убытки. Можно судить, при желании. А что? Снова аргумент что все вокруг потенциальные ворюги и убивцы, а потому лучше работодателю знать где кто живет?
Замечательно. Куда посылать повестку если ты испугавшись бросился в бега? И как в таком случае, даже если заочно суд без твоего присутствия постановил тебя виновным, взымать с тебя штраф/привлекать к ответственности?
yacc>> Но это минимум означает что таки ты на одном месте всю жизнь не сидишь.
russo> Ни в коем разе. Возможность это возможность и есть, необязательно ею пользоваться.
Вот скажи по-честному, какой резон авиакомпании отправлять полупустой самолет в рейс именно типа аэробус, а не более малый, если половина места зарезервировала, но не оплатив их не появилась?
В конституции СССР ничего не было сказано про то, что приехав работать в Москву тебе именно там по прошестивии N лет тебе должны выделить отдельную квартиру. В конце концов ты совершенно честно мог накопить денег и купить себе частный домик недалеко от города - это было вполне легально - у меня сестра деда, у которой я жил в Гомеле, жила в своем доме.
russo> Тезис в том что с мобильностью в СССР не было никаких проблем, все мериканская пропаганда?
а у вас там говорят что ее не было?
russo> Или то что нынче в РФ государство чинит больше проблем чем оно чинило в СССР?
Скажем так: сейчас просто одно - лучше, другое - хуже. Мне сейчас вполне комфортно, возврата СССР в полной мере как он был в 80-е я не хочу да это и не реально
Но и в СССР я себя свободно чувствовал - поливать те времена исключительно грязью для меня противоестественно.
Это сообщение редактировалось 27.04.2009 в 23:25
уасс>> В конце концов ты совершенно честно мог накопить денег и купить себе частный домик недалеко от города - это было вполне легально
пираты8> Ну это ,конечно таки да, но сложновато было.впрочем сейчас не легче.зависит от местности
А что сложного? Факт в том, что несмотря на то, что квартира в многоквартирных домах была как правило в гос. собственности, частные дома были абсолютно легально.
пираты8> Ну это ,конечно таки да, но сложновато было.впрочем сейчас не легче.зависит от местности
А что сложного? Факт в том, что несмотря на то, что квартира в многоквартирных домах была как правило в гос. собственности, частные дома были абсолютно легально.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
