-
yacc: Все сообщения за 12 Августа 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
AGRESSOR> Можешь также глянуть программы всяких IPSC и всяких Self-Defence Shooting курсов.
Это типа минимум вот такое? :
AGRESSOR> Очень жаль, если россияне предпочтут, чтобы их и дальше убивали при полном наплевательстве властей.
Это не чисто от россиян зависит если ты не понял
AGRESSOR> Где именно? В Нью-Джерси - нет, носить запрещено повсеместно, владеть дома можно. Во Флориде - да. можно и носить, и владеть.
Не... ты не понял Где во Флориде можно носить? Могу я с пистолетом прохаживаться по моллу? А к ребенку в школу заехать? А на работе ходить?
Это типа минимум вот такое? :
AGRESSOR> Очень жаль, если россияне предпочтут, чтобы их и дальше убивали при полном наплевательстве властей.
Это не чисто от россиян зависит если ты не понял
AGRESSOR> Где именно? В Нью-Джерси - нет, носить запрещено повсеместно, владеть дома можно. Во Флориде - да. можно и носить, и владеть.
Не... ты не понял
Где во Флориде можно носить? Могу я с пистолетом прохаживаться по моллу? А к ребенку в школу заехать? А на работе ходить?
инфо
инструменты
AGRESSOR> Не будет, как у вас.
Костя прав ИМХО - без рекламы - никак.
А вот теперь давай подумаем.
Не все так просто и прямолинейно как ты себе пытаешься представить.
Даже у вас в США было в разные года - по разному.
Если ты поищещь инфу скажем на 60-е года то будешь удивлен - народ несколько иначе относился к оружию
А отчасти фишка в том, что США - мировые торговцы,финансисты и производители. Пока Европа выясняла отношения внутри друг друга что в ПМВ, что в ВМВ, это было хорошим местом сбыта оружия и заработков. Оружейная промышленность в США - очень даже развита, в т.ч. обычный огнестрел. Во времена начала холодной войны страх перед советскими ракетами вполне был силен - рачительный средний класс вполне себе вкладывался в убежища. И вот примерно тогда рынок для обычного огнестрела стал меньше... Зато расширилось тоже телевидение и радио. Зачем терять прибыли? Посмотри более старые года - может сейчас NRA не так рекламируется, а вот тогда она рекламировалась дай боже. Думаешь сами простые американцы так массово догадались что им так на улице страшно без пистолета? Почему я тебе и упомянул глубинку в РФ - каналов там мало, инета - нет и мозги у народа не промытые Вооружение населения выгодно оружейным компаниям - это напрямую их прибыль. И ввиду широкого предложения на рынке - оружие у вас дешевое.
Теперь давай глянем на РФ. Еще в СССР короткоствол был запрещен для обычных граждан, никто его не рекламировал, народ привык разбираться "подручными предметами" .
... а в лихие 90-е начались разборки, где оружие давало преимущество. И простым гражданам стало не весело - нелегально и они доставали оружие, в особенности новоявленный бизнес.
Для простых граждан разрешили в 95-м травматику и газовые... что позволило продержаться на плаву нашим оружейным заводам - они тут же переделали ПМ и хранящиеся ТТ/Наганы - в травматику и газовые... Да, ты сам знаешь, что ассортимент у нас не большой - из отечественных - те же реплики ТТ/Наган/ПМ плюс еще немного ( что уже появилось позже ). А иностранным производителям рынок никто открывать не собирается для бросовых цен - кто откажется от налогов? А если разрешить ввозить без сертификации - начнется бардак. Думаешь продавцы заинтересованы ввести качественное и дешевое когда на них управы не будет - хрена - они сами накрутить не против
Как ты знаешь, у той же Осы первых серий патрон снизили до 50 Дж ( хотя рассчитана она на больше ) и только после многочисленных жалоб ее мощность подняли - но сначала сняли урожай
И оружейников текущее положение дел вполне устраивает - бесствольные выпускаются не такими большими сериями, а на Тульском или Ижевском, как я понимаю, оборудование старое на массовых линий - откуда у них деньги на модернизацию - спасибо сказать должны что выжили. Да и народ у нас неприхотливый...
А вот теперь подумай какое место занимает народ в решении своей участи? Что он может сделать?
Для начала, чтобы он захотел массово иметь оружие, надо ему мозги промыть. Кто этим займется? Народ сам?
Во-вторых оружейные компании должны сурово увеличить выпуск и качество оружия - откуда у него деньги?
Все гораздо сложнее чем ты себе представляешь...
Да, написать "капитал" для Маркса это был труд, а вот заставить работать социализм в отдельно взятой стране оказалось задачкой на несколько порядков посложнее ... и то он рухнул
Костя прав ИМХО - без рекламы - никак.
А вот теперь давай подумаем.
Не все так просто и прямолинейно как ты себе пытаешься представить.
Даже у вас в США было в разные года - по разному.
Если ты поищещь инфу скажем на 60-е года то будешь удивлен - народ несколько иначе относился к оружию
А отчасти фишка в том, что США - мировые торговцы,финансисты и производители. Пока Европа выясняла отношения внутри друг друга что в ПМВ, что в ВМВ, это было хорошим местом сбыта оружия и заработков. Оружейная промышленность в США - очень даже развита, в т.ч. обычный огнестрел. Во времена начала холодной войны страх перед советскими ракетами вполне был силен - рачительный средний класс вполне себе вкладывался в убежища. И вот примерно тогда рынок для обычного огнестрела стал меньше... Зато расширилось тоже телевидение и радио. Зачем терять прибыли? Посмотри более старые года - может сейчас NRA не так рекламируется, а вот тогда она рекламировалась дай боже. Думаешь сами простые американцы так массово догадались что им так на улице страшно без пистолета? Почему я тебе и упомянул глубинку в РФ - каналов там мало, инета - нет и мозги у народа не промытые
Вооружение населения выгодно оружейным компаниям - это напрямую их прибыль. И ввиду широкого предложения на рынке - оружие у вас дешевое.Теперь давай глянем на РФ. Еще в СССР короткоствол был запрещен для обычных граждан, никто его не рекламировал, народ привык разбираться "подручными предметами" .
... а в лихие 90-е начались разборки, где оружие давало преимущество. И простым гражданам стало не весело - нелегально и они доставали оружие, в особенности новоявленный бизнес.
Для простых граждан разрешили в 95-м травматику и газовые... что позволило продержаться на плаву нашим оружейным заводам - они тут же переделали ПМ и хранящиеся ТТ/Наганы - в травматику и газовые... Да, ты сам знаешь, что ассортимент у нас не большой - из отечественных - те же реплики ТТ/Наган/ПМ плюс еще немного ( что уже появилось позже ). А иностранным производителям рынок никто открывать не собирается для бросовых цен - кто откажется от налогов? А если разрешить ввозить без сертификации - начнется бардак. Думаешь продавцы заинтересованы ввести качественное и дешевое когда на них управы не будет - хрена - они сами накрутить не против
Как ты знаешь, у той же Осы первых серий патрон снизили до 50 Дж ( хотя рассчитана она на больше ) и только после многочисленных жалоб ее мощность подняли - но сначала сняли урожай
И оружейников текущее положение дел вполне устраивает - бесствольные выпускаются не такими большими сериями, а на Тульском или Ижевском, как я понимаю, оборудование старое на массовых линий - откуда у них деньги на модернизацию - спасибо сказать должны что выжили. Да и народ у нас неприхотливый...
А вот теперь подумай какое место занимает народ в решении своей участи? Что он может сделать?
Для начала, чтобы он захотел массово иметь оружие, надо ему мозги промыть. Кто этим займется? Народ сам?
Во-вторых оружейные компании должны сурово увеличить выпуск и качество оружия - откуда у него деньги?
Все гораздо сложнее чем ты себе представляешь...
Да, написать "капитал" для Маркса это был труд, а вот заставить работать социализм в отдельно взятой стране оказалось задачкой на несколько порядков посложнее ... и то он рухнул
russo> Та нет, такие статьи и раньше проскакивали.
Это вообще-то старье Но если ты читал эту научную статью то это чем-то напоминает статистику по Солженицину - с дублированием.
russo> Просто очередное подтверждение того что россияне отчаянно нуждаются в эффективном орудии самообороны.
Это не подтвержение - это не более чем довод, причем не такой сильный.
Статистика пропавших без вести в т.ч. включает и "беглецов" , неопознанные трупы - и бомжей и тех кого спланированно сделали бомжами.
Ты бомжам как предлагаешь - раздать оружие в виде социальной помощи? Они же формально тоже нуждаются в защите...
Это вообще-то старье
Но если ты читал эту научную статью то это чем-то напоминает статистику по Солженицину - с дублированием. russo> Просто очередное подтверждение того что россияне отчаянно нуждаются в эффективном орудии самообороны.
Это не подтвержение - это не более чем довод, причем не такой сильный.
Статистика пропавших без вести в т.ч. включает и "беглецов" , неопознанные трупы - и бомжей и тех кого спланированно сделали бомжами.
Ты бомжам как предлагаешь - раздать оружие в виде социальной помощи?
Они же формально тоже нуждаются в защите...
AGRESSOR> Поэтому российские методы "продавать говно втридорога, т.к. у народа выбора нет" здесь не пройдут.
Но в РФ то проходят! Посмотри цену на травматику - учитывая средний заработок
AGRESSOR>Слишком много конкурентов, никто не монополизирует производство оружия и боеприпасов.
Здесь отечественных производителей мало
AGRESSOR> Ты вообще этот пасквиль написал из ложного постулата, что народ оружия не хочет
А с чего ты взял что хочет? С интернет-форумов?
AGRESSOR> Владельцы ор.магов, если что, не будут заморачиваться с поиском поставщика, а начнут импортировать качественное западное оружие.
... накручивая на него цену. Либо продавая дешевое и некачествнное китайское...
AGRESSOR> Это задача самих оружейников думать репой, как наладить толковое производство. Меньше в свой карман, больше в капитализацию предприятия, в модернизацию производственных линий, больше на закупки новейшего оборудования, технологий, обмен опыта.
А оружейникам это надо? Ты бы посты Alex 129 что-ли прочитал про "эффективный менеджемент" скажем на Кировском Заводе...
AGRESSOR>И знаешь, артель Лобаева, сумевшая делать первоклассные снайперские винтовки (это хай-тек, на фоне которого даже качество "Глоков" и "Зауэров" бледно смотрится) показывает, что таки могут, если захотят.
... малой серией Я это уже в Транзасе проходил. Больше - будет разговор уже с другими кругами у которых интересы совсем другие - бабло стабильно пилится - не мешайте
Но в РФ то проходят! Посмотри цену на травматику - учитывая средний заработок
AGRESSOR>Слишком много конкурентов, никто не монополизирует производство оружия и боеприпасов.
Здесь отечественных производителей мало
AGRESSOR> Ты вообще этот пасквиль написал из ложного постулата, что народ оружия не хочет
А с чего ты взял что хочет? С интернет-форумов?
AGRESSOR> Владельцы ор.магов, если что, не будут заморачиваться с поиском поставщика, а начнут импортировать качественное западное оружие.
... накручивая на него цену. Либо продавая дешевое и некачествнное китайское...
AGRESSOR> Это задача самих оружейников думать репой, как наладить толковое производство. Меньше в свой карман, больше в капитализацию предприятия, в модернизацию производственных линий, больше на закупки новейшего оборудования, технологий, обмен опыта.
А оружейникам это надо? Ты бы посты Alex 129 что-ли прочитал про "эффективный менеджемент" скажем на Кировском Заводе...
AGRESSOR>И знаешь, артель Лобаева, сумевшая делать первоклассные снайперские винтовки (это хай-тек, на фоне которого даже качество "Глоков" и "Зауэров" бледно смотрится) показывает, что таки могут, если захотят.
... малой серией
Я это уже в Транзасе проходил. Больше - будет разговор уже с другими кругами у которых интересы совсем другие - бабло стабильно пилится - не мешайте
AGRESSOR> При нынешней власти - ничего.
А при какой власти он его имел? Может при РИ, где у него законодательных прав толком и не было? Откуда у него опыт?
Ты не забывай, что дети в первую очередь учатся у родителей и если оные решают вопрос взяткой или по-блату - ребенок именно такой инструмент будет рассматривать нормальным .
А при какой власти он его имел? Может при РИ, где у него законодательных прав толком и не было? Откуда у него опыт?
Ты не забывай, что дети в первую очередь учатся у родителей и если оные решают вопрос взяткой или по-блату - ребенок именно такой инструмент будет рассматривать нормальным .
AGRESSOR> Свистеть не надо. Вон, Ник рассказывал, что еще при Иосифе Сталине наганы в хозмагах продавались, а при Хруще и прочих - ружья шли безо всякой регистрации. А при царях пистолеты свободно продавались, у меня даже буклеты рекламные с ятями остались где-то. Просто не каждый мог себе позволить - дороговато, поэтому только для илиты.
Ты бы внимательно что ли мою ссылку что-ли почитал...
ХОЛИВАР за вооружённую самооборону
Там много - но детально - и про тип, и по производителям и по разным странам и по разным временам...
Там же есть и статистика - с началом массовых продаж пистолетов в РИ количество преступлений - увеличилось ! С 1899 по 1908 число убийств возрасло вдвое .
Ваня, это довод ЗА огнестрел? Тбе пофиг на уровень убийств, главное чтобы оружие продавалось свободно?
AGRESSOR> Я что, против построения нормального правового государства?
СССР уже пыталось поперек воспитания в семье идти...
А при царях пистолеты свободно продавались, у меня даже буклеты рекламные с ятями остались где-то. Просто не каждый мог себе позволить - дороговато, поэтому только для илиты.Ты бы внимательно что ли мою ссылку что-ли почитал...
ХОЛИВАР за вооружённую самооборону
Там много - но детально - и про тип, и по производителям и по разным странам и по разным временам...
Там же есть и статистика - с началом массовых продаж пистолетов в РИ количество преступлений - увеличилось ! С 1899 по 1908 число убийств возрасло вдвое .
Ваня, это довод ЗА огнестрел? Тбе пофиг на уровень убийств, главное чтобы оружие продавалось свободно?
AGRESSOR> Я что, против построения нормального правового государства?
СССР уже пыталось поперек воспитания в семье идти...
AGRESSOR> Государство должно бороться с этим путем повышения налогов
С кого??? С богатых? - оно в своем уме? А кто победнее - от налогов "халтурой" тупо уходят...
AGRESSOR> Это - одна из проблем. Надо законодательно дать людям развивать бизнес.
Как? Госдотациями??? Или бесплатной рекламой на ТВ продукции оружейного бизнеса?
AGRESSOR> Не, из практики жизни в РФ, из общения с людьми. А с чего ты взял обратное? 
Ссылка выше.
+ тоже общение с людьми, в т.ч. сторонниками оружия.
Ты guns.ru читал? Меня например, добровольная статистика, которую там народ собирает по травматике ( вообще говоря - это сторонники - делятся опытом ) умилила...
Случаи когда народ идет в ларек, по пути встречает гопоту, отходит к скамейкам, пьет купленное пиво, тут подходит гопота ... и получает из травмата - не единичны.
Ты в США встречал такое? Чтобы в городе возле доходного дома народ вечерком пил пиво ( и нарывался на гопоту ) ?
У вас такое употребление спиртных напитков ( да еще и купленных в ларьке ) вообще разрешено? Или тут же полицию вызовут?
AGRESSOR> Накрутят цену - получат во столько же раз накрученный налог.
Кто это будет контролировать?
AGRESSOR> Еще одна точка приложения регулирующей бизнес длани государства. Антимонополизм.
Ваня, текущему государству это ... не нужно
Для справки можешь глянуть - Ижевский машиностроительный завод + ГУП «Ижевский механический завод» - 80% рынка оружия в РФ - куда уж менее монопольно-то
С кого??? С богатых? - оно в своем уме? А кто победнее - от налогов "халтурой" тупо уходят...
AGRESSOR> Это - одна из проблем. Надо законодательно дать людям развивать бизнес.
Как? Госдотациями???
Или бесплатной рекламой на ТВ продукции оружейного бизнеса? AGRESSOR> Не, из практики жизни в РФ, из общения с людьми.
А с чего ты взял обратное? Ссылка выше.
+ тоже общение с людьми, в т.ч. сторонниками оружия.
Ты guns.ru читал? Меня например, добровольная статистика, которую там народ собирает по травматике ( вообще говоря - это сторонники - делятся опытом ) умилила...
Случаи когда народ идет в ларек, по пути встречает гопоту, отходит к скамейкам, пьет купленное пиво, тут подходит гопота ... и получает из травмата - не единичны.
Ты в США встречал такое? Чтобы в городе возле доходного дома народ вечерком пил пиво ( и нарывался на гопоту ) ?
У вас такое употребление спиртных напитков ( да еще и купленных в ларьке ) вообще разрешено? Или тут же полицию вызовут?
AGRESSOR> Накрутят цену - получат во столько же раз накрученный налог.
Кто это будет контролировать?
AGRESSOR> Еще одна точка приложения регулирующей бизнес длани государства. Антимонополизм.
Ваня, текущему государству это ... не нужно
Для справки можешь глянуть - Ижевский машиностроительный завод + ГУП «Ижевский механический завод» - 80% рынка оружия в РФ - куда уж менее монопольно-то
Mishka> Захотелось ребятам сделать юникс станцию — повторить опыт того, что было, получилось. Но ничего особенного нет.
... только решение этой же задачи на существующих ЕС и СМ - мягко говоря за фонды выходило...
Mishka> И деньги на них у других контор (которые оплачивали) были строго по плану со строго определённых фондов.
Ты не понял - деньги были плановые, а не номенклатура - госплан не спускал сверху детальную номенклатуру ( считай цвет трусов и размеры ) что и как - это решало само предприятие.
Горизонтальные связи, а не через Госплан, в СССР были.
Mishka> Так что нормально госпланирование.
В больших конторах фонды наверху тоже планируют.
Mishka> Если ты думаешь, что кастомные интерфейсы работают без драйверов, то ты глубоко ошибаешься.
Я не думаю - я работал с И2 непосредственно на Фортране через прерывания и регистры на ДВК-2.
Никаких драйверов мне никто не выдавал и у мат-меха не заказывал - ребята на кафедре все сами писали.
Mishka> Кстати, вот что я считаю реальным достижением — это ДВКашки.
Да, достойная машина была.
... только решение этой же задачи на существующих ЕС и СМ - мягко говоря за фонды выходило...
Mishka> И деньги на них у других контор (которые оплачивали) были строго по плану со строго определённых фондов.
Ты не понял - деньги были плановые, а не номенклатура - госплан не спускал сверху детальную номенклатуру ( считай цвет трусов и размеры ) что и как - это решало само предприятие.
Горизонтальные связи, а не через Госплан, в СССР были.
Mishka> Так что нормально госпланирование.
В больших конторах фонды наверху тоже планируют.
Mishka> Если ты думаешь, что кастомные интерфейсы работают без драйверов, то ты глубоко ошибаешься.
Я не думаю - я работал с И2 непосредственно на Фортране через прерывания и регистры на ДВК-2.
Никаких драйверов мне никто не выдавал и у мат-меха не заказывал - ребята на кафедре все сами писали.
Mishka> Кстати, вот что я считаю реальным достижением — это ДВКашки.
Да, достойная машина была.
Mishka> Я думаю, что я с ними работал поболее тебя.
В разные года они были разные...
В разные года они были разные...
AGRESSOR> Я не читаю лживую пропаганду, извини.
Ты лучше скажи что не читаешь сложные статьи.
Пропаганда делается для масс - она должна быть тупой, эмоциональной и понятной. Максимум несколько графиков/таблиц - чтобы не перегружать мозг вкушающего.
Эта работа - вовсе не масс - многобукафф...
AGRESSOR>Как и вы с ttt не читаете статистику сторонников вооружения
Да не бывает ее у них! А если есть - то только выжимки по США...
AGRESSOR> Тут революция на носу, царизм сгнил, коррупция похлеще нынешней. А виновато, понятно, оружие... фиг ли!
При чем тут виновато? - вот оно, на руках населения - разве это повод стрелять друг в друга? Царизм еще не сгнил в 1908.
AGRESSOR> Да не повышается уровень убийств. Не фиг ложь выдавать за правду. Статистика по США показывает...
пля*ь! Каким боком статистика США 70-90-х годов к статистике РИ начала века???
AGRESSOR> Спорить по десятому разу, доказывая очевидное
Да нет этого очевидного! Очевидно это только однобоким взглядом с позиций традиций США!
В международном масштабе среди разных стран такого вывода - НЕТ.
И вдвойне - ты совершенно забиваешь на то, что в США кроме всего прочего совершенствовалась и полиция и законодательная база рассматривая тупой случай разрешено/запрещено. Сам же знаешь, что у вас оружие и носить-то не везде разрешено.
Ты лучше скажи что не читаешь сложные статьи.
Пропаганда делается для масс - она должна быть тупой, эмоциональной и понятной. Максимум несколько графиков/таблиц - чтобы не перегружать мозг вкушающего.
Эта работа - вовсе не масс - многобукафф...
AGRESSOR>Как и вы с ttt не читаете статистику сторонников вооружения
Да не бывает ее у них!
А если есть - то только выжимки по США... AGRESSOR> Тут революция на носу, царизм сгнил, коррупция похлеще нынешней. А виновато, понятно, оружие... фиг ли!
При чем тут виновато? - вот оно, на руках населения - разве это повод стрелять друг в друга? Царизм еще не сгнил в 1908.
AGRESSOR> Да не повышается уровень убийств. Не фиг ложь выдавать за правду. Статистика по США показывает...
пля*ь! Каким боком статистика США 70-90-х годов к статистике РИ начала века???
AGRESSOR> Спорить по десятому разу, доказывая очевидное
Да нет этого очевидного! Очевидно это только однобоким взглядом с позиций традиций США!
В международном масштабе среди разных стран такого вывода - НЕТ.
И вдвойне - ты совершенно забиваешь на то, что в США кроме всего прочего совершенствовалась и полиция и законодательная база рассматривая тупой случай разрешено/запрещено. Сам же знаешь, что у вас оружие и носить-то не везде разрешено.
russo> Это довод за изучение математики, в частности что есть регрессия, или что есть независимая переменная.
Ты тоже Количество стволов - вовсе не единственная переменная в трактовке снижения преступности в той же США
russo> Плюс советую задуматься над тем что цель наличия огнестрела у законопослушного гражданина это не убийство кого-то, а самозащита.
Что значит "законопослушного" ? Если человек полуграмотный и в чтении-то - он может считаться законопослушным ? ( т.к. и всех прав-то своих не знает тем более ни разу не читал свод укладов РИ )
russo>Убийство преступника составляет весьма малую долю всех случаев самозащиты с огнестрельным оружием.
Преструпник/жертва - не такое простое разделение как на войне скажем. Леонов может подтвердить.
Ты тоже
Количество стволов - вовсе не единственная переменная в трактовке снижения преступности в той же США russo> Плюс советую задуматься над тем что цель наличия огнестрела у законопослушного гражданина это не убийство кого-то, а самозащита.
Что значит "законопослушного" ? Если человек полуграмотный и в чтении-то - он может считаться законопослушным ? ( т.к. и всех прав-то своих не знает тем более ни разу не читал свод укладов РИ )
russo>Убийство преступника составляет весьма малую долю всех случаев самозащиты с огнестрельным оружием.
Преструпник/жертва - не такое простое разделение как на войне скажем. Леонов может подтвердить.
russo> НЯП не очень даже и дорогие были, т.е. не только для илиты.
Не были ( не только для элиты ). Но на их продажу также было ограничение, особенно в больших городах типа Петербурга или Москвы - требовалось разрешение от полиции.
Вот ружья для охоты продавались без ограничений.
russo> А позволить себе пистолет и сейчас не каждый может
И тогда не все Разные сословия были...
Не были ( не только для элиты ). Но на их продажу также было ограничение, особенно в больших городах типа Петербурга или Москвы - требовалось разрешение от полиции.
Вот ружья для охоты продавались без ограничений.
russo> А позволить себе пистолет и сейчас не каждый может
И тогда не все
Разные сословия были...
Это сообщение редактировалось 12.08.2011 в 02:41
russo> Где я пишу что количество стволов - вовсе не единственная переменная в трактовке снижения преступности в той же США?
Ты говоришь что разрешать надо приводя в пример количество владеющих в США.
Это однобоко.
russo> законопослушность
Как человек может "принимать" существующие законы если он их и не читал-то? Сам подумай
russo> А ишшо у преступника тяжелое детство и мама больная, да.
В США отсутствую корыстные преступления завуалированные под самооборону?
Т.е. дефолтово применение оружия считается самообороной?
Ты говоришь что разрешать надо приводя в пример количество владеющих в США.
Это однобоко.
russo> законопослушность
Как человек может "принимать" существующие законы если он их и не читал-то? Сам подумай
russo> А ишшо у преступника тяжелое детство и мама больная, да.
В США отсутствую корыстные преступления завуалированные под самооборону?
Т.е. дефолтово применение оружия считается самообороной?
Mishka> Вот не верю про СМ-ки.
А СМ-ка потянет на такую задачу? Особенно 16-битная...
Mishka> Были, но это не отменяет пропуск через госплан.
С т.з. крупного заказчика? - да разумеется.
А перед этим - через министерство. А утверждал план верховный совет.
В 1987-88 от центрального планирования уже отошли...
Mishka> Только от государственных контор не зависят.
Это смотря кто заказчик
Mishka> А так, было бы интересно посмотреть, как тот же ВАЗ сам всё планировал бы.
По современным меркам ВАЗ на банки завязан - фонды у него тоже не бесконечные
Mishka> Если ты говоришь про Юникс, то там нужны драйвера.
Юникс на СМ появился позже Разумеется не про нее...
А СМ-ка потянет на такую задачу? Особенно 16-битная...
Mishka> Были, но это не отменяет пропуск через госплан.
С т.з. крупного заказчика? - да разумеется.
А перед этим - через министерство. А утверждал план верховный совет.
В 1987-88 от центрального планирования уже отошли...
Mishka> Только от государственных контор не зависят.
Это смотря кто заказчик
Mishka> А так, было бы интересно посмотреть, как тот же ВАЗ сам всё планировал бы.
По современным меркам ВАЗ на банки завязан - фонды у него тоже не бесконечные
Mishka> Если ты говоришь про Юникс, то там нужны драйвера.
Юникс на СМ появился позже
Разумеется не про нее...
russo> Владением оружием повышает способность гражданина дать отпор преступнику. Не больше и не меньше. Именно потому его стоило бы разрешить в России, с её непростой криминалогической обстановкой.
Это не более чем гипотеза Даже в том же США разрешения дают по штатам, а не на всю страну. Поворачивать всю страну ради гипотезы?
yacc>> В США отсутствую корыстные преступления завуалированные под самооборону?
russo> Наверное.
Наверное или отсутствуют?
yacc>> Т.е. дефолтово применение оружия считается самообороной?
russo> Случаи, они разные бывают (с) анекдот
В том-то и дело. А ты думал без расследования сразу одного объявить преступником? Это как - по черной шляпе ( а у хорошего - белая )
Это не более чем гипотеза
Даже в том же США разрешения дают по штатам, а не на всю страну. Поворачивать всю страну ради гипотезы? yacc>> В США отсутствую корыстные преступления завуалированные под самооборону?
russo> Наверное.
Наверное или отсутствуют?
yacc>> Т.е. дефолтово применение оружия считается самообороной?
russo> Случаи, они разные бывают (с) анекдот
В том-то и дело. А ты думал без расследования сразу одного объявить преступником? Это как - по черной шляпе ( а у хорошего - белая )
russo> А у тебя какая гипотеза, что владением огнестрельным оружием понижает способность гражданина дать отпор преступнику?
А я просто не вижу смысла вводить это на федеральном уровне без эксперимента. Гипотезу подтверждает эксперимент. Надо не этот закон уж тогда править, а разрешить право легализации федеральным округам. Вот Ваня говорит, что я ничего не понимаю и народ на самом деле оружия очень хочет - явно найдется округ в котором хотят больше всего ... и введут. Вот и посмотрим на практике - так оно или нет.
Даже у вас, даже не смотря на вторую поправку в части штатов уже за ношение в определенных местах - ты уже вне закона. :) Но даже там, как я понимаю, ты можешь хранить оружие дома и перевозить его в разобранном виде в тир - и там стрелять. :) Или, скажем, применять его для самообороны внутри территории дома. В таком ракурсе я не вижу причин для запрета продажи огнестрела - с условием самооборны дома/стрельбы в тире/коллекционирования. Стрельба в тире часть агрессии снимает ИМХО.
Кто захочет убить в корыстных целях - сделает это и сейчас - газовики/травматики переделанные под стрельбу боевыми сейчас наиболее распространенное оружие убийства. В пуле/гильзотеке их все равное нет, много стрелять не надо, а "потерять" заплатив штраф - до недавних пор было несложно - ты получал конструктор для реального убиства ( с доводкой руками ) фактически легально - т.е. не через черный рынок.
А я просто не вижу смысла вводить это на федеральном уровне без эксперимента. Гипотезу подтверждает эксперимент. Надо не этот закон уж тогда править, а разрешить право легализации федеральным округам. Вот Ваня говорит, что я ничего не понимаю и народ на самом деле оружия очень хочет - явно найдется округ в котором хотят больше всего ... и введут. Вот и посмотрим на практике - так оно или нет.
Даже у вас, даже не смотря на вторую поправку в части штатов уже за ношение в определенных местах - ты уже вне закона. :) Но даже там, как я понимаю, ты можешь хранить оружие дома и перевозить его в разобранном виде в тир - и там стрелять. :) Или, скажем, применять его для самообороны внутри территории дома. В таком ракурсе я не вижу причин для запрета продажи огнестрела - с условием самооборны дома/стрельбы в тире/коллекционирования. Стрельба в тире часть агрессии снимает ИМХО.
Кто захочет убить в корыстных целях - сделает это и сейчас - газовики/травматики переделанные под стрельбу боевыми сейчас наиболее распространенное оружие убийства. В пуле/гильзотеке их все равное нет, много стрелять не надо, а "потерять" заплатив штраф - до недавних пор было несложно - ты получал конструктор для реального убиства ( с доводкой руками ) фактически легально - т.е. не через черный рынок.
Это сообщение редактировалось 12.08.2011 в 03:36
russo> Повторяю. Ты думаешь что владением огнестрельным оружием понижает способность гражданина дать отпор преступнику? Да/нет.
Адекватного - повышает. В случае если перед ним действительно преступник. Но законно установливать реальную адекватность - сложно в РФ, равно как и установить кто преступник, а кто - нет. Особенно в случае алкогольного опьянения обоих что в РФ - нередкость.
У вас, как у нас, разрешено открытое употребление алкоголя перед многоквартирными домами? Или народ из дома сразу вызовет полицию?
Неадекватный может наломать дров - или ты так не считаешь?
Откуда у тебя уверенность что оружием будут пользоваться только адекватные и для защиты?
russo> Народ хочет не оружия, а лучших шансов защитить себя и свою семью от преступников.
Идентифицируй преступника плиз. Человек который тебе словесно угрожает - преступник и по какой статье?
russo>Короткоствольное огнестрельное оружие тут лишь инструмент.
Травматическое оружие - уже огнестрельное по законам РФ. И оно доступно к приобретению населением. Инструмент у тебя считай что есть Человек, который заботится о своей защите, сам научится адекватно им владеть.
russo> Абсолютное большинство нападений происходит не дома вообще-то.
И что? Получить по морде из-за плохого настроения другого - нападение? В молле ты можешь по морде получить? - да. Но вот в стороне ты можешь пистолет применить, а на молл - нельзя пронести. Почему? Где логика?
russo> Прогибционисты любят придумывать какие-то соломенные чучелы и потом доблестно с ними сражаться.
Ты считаешь, что человек который пострелял в тире обязательно продолжит стрельбу по-людям или пойдет нападать? Что говорит статистика о преступлениях членами NRA? - думаю их подавляющее меньшенство. Не так?
russo> Сколько раз повторять что цель во владении и ношении огнестрельного оружия — это повысить шансы успешно защитить себя, свою семью, и свое имущество?
И что? Это единственный способ? Пристегнуться в машине тоже повышает твои шансы выжить. Почему потребовалось вводить штрафы чтобы народ стал пристегиваться? Почему мы законодательно должны дать возможность всем носить оружие?
Может таки народ должен сам это решить, а не спускать ему сверху принудительно?
Адекватного - повышает. В случае если перед ним действительно преступник. Но законно установливать реальную адекватность - сложно в РФ, равно как и установить кто преступник, а кто - нет. Особенно в случае алкогольного опьянения обоих что в РФ - нередкость.
У вас, как у нас, разрешено открытое употребление алкоголя перед многоквартирными домами? Или народ из дома сразу вызовет полицию?
Неадекватный может наломать дров - или ты так не считаешь?
Откуда у тебя уверенность что оружием будут пользоваться только адекватные и для защиты?
russo> Народ хочет не оружия, а лучших шансов защитить себя и свою семью от преступников.
Идентифицируй преступника плиз. Человек который тебе словесно угрожает - преступник и по какой статье?
russo>Короткоствольное огнестрельное оружие тут лишь инструмент.
Травматическое оружие - уже огнестрельное по законам РФ. И оно доступно к приобретению населением. Инструмент у тебя считай что есть
Человек, который заботится о своей защите, сам научится адекватно им владеть. russo> Абсолютное большинство нападений происходит не дома вообще-то.
И что? Получить по морде из-за плохого настроения другого - нападение? В молле ты можешь по морде получить? - да. Но вот в стороне ты можешь пистолет применить, а на молл - нельзя пронести. Почему? Где логика?
russo> Прогибционисты любят придумывать какие-то соломенные чучелы и потом доблестно с ними сражаться.
Ты считаешь, что человек который пострелял в тире обязательно продолжит стрельбу по-людям или пойдет нападать? Что говорит статистика о преступлениях членами NRA? - думаю их подавляющее меньшенство. Не так?
russo> Сколько раз повторять что цель во владении и ношении огнестрельного оружия — это повысить шансы успешно защитить себя, свою семью, и свое имущество?
И что? Это единственный способ? Пристегнуться в машине тоже повышает твои шансы выжить. Почему потребовалось вводить штрафы чтобы народ стал пристегиваться? Почему мы законодательно должны дать возможность всем носить оружие?
Может таки народ должен сам это решить, а не спускать ему сверху принудительно?
russo> Пока вещь идет о принципиальных моментах. Является ли право на самозащиту одним из важнейших человеческих прав. Является ли короткоствольное огнестрельное оружие хорошим инструментом для самозащиты.
Право на самозащиту является неотъемлемым правом человеком.
А вот право на короткоствольное оружие таким не является. Исторически. Пару веков назад массово его не было.
Короткоствольное оружие хорошим инструментов защиты является не всегда.
Более того, оно усиливает вероятность смерти, если человек находится в состоянии аффекта в роли нападающего а его наличие - служить источником дополнительной мотивации преступления, которое человек без него не совершил бы.
Именно поэтому роль государства - ограничить доступ оружия - сделать доступ только для адекватных. Занимается этим полиция ( милиция в прошлом ).
И если аргументы за введение огнестрела мотивируются бездействием/халатностью полиции то нет никакой гарантии, что в случае легализации короткострела она вдруг будет ответственно относиться к тому, чтобы его получили только адекватные люди исключительно для самозащиты.
Внимание вопрос - пистолет является только оружием самозащиты?
На остальную воду отвечать не стал.
Право на самозащиту является неотъемлемым правом человеком.
А вот право на короткоствольное оружие таким не является. Исторически. Пару веков назад массово его не было.
Короткоствольное оружие хорошим инструментов защиты является не всегда.
Более того, оно усиливает вероятность смерти, если человек находится в состоянии аффекта в роли нападающего а его наличие - служить источником дополнительной мотивации преступления, которое человек без него не совершил бы.
Именно поэтому роль государства - ограничить доступ оружия - сделать доступ только для адекватных. Занимается этим полиция ( милиция в прошлом ).
И если аргументы за введение огнестрела мотивируются бездействием/халатностью полиции то нет никакой гарантии, что в случае легализации короткострела она вдруг будет ответственно относиться к тому, чтобы его получили только адекватные люди исключительно для самозащиты.
Внимание вопрос - пистолет является только оружием самозащиты?
На остальную воду отвечать не стал.
Это сообщение редактировалось 12.08.2011 в 15:10
AGRESSOR> Только сложность не делает бредовые или лживые статьи более весомыми.
Ты считаешь, что существующее уже больше века на территории РФ ( т.е. и во времена бывшей РИ ) огнаничение на ношение и применение короткоствола - бредом?
На каком основании?
Оно век существует, а ты его бредом назвал. Ты почитай уклад РИ о ношении и применение. Да, купить ты его мог - но любой полицмействер мог тебя арестовать за ношение, если ты не был из группы лиц, которым оружие положено по-статусу/роду занятий.
AGRESSOR> Понял, куда я клоню?
Закатай Только оформи ее как научную работу - со списком литературы.
Правда, ты из этой "лживой" работы по ссылкам даже не пробежался? А вот я пробегалася - в частности по исследованиям ментов ( кандидатов и докторов юридических наук ) - по названию они находятся в гугле.
Точно также я пробегался по таким же научным исследованиям в США.
Научная работа тем и отличается, что ее "лживость" можно проверить - в этом она и не пропаганда. Пропаганда как раз старается независимое мнение исключить акцентировав на то, что хочется пропагандисту.
AGRESSOR> Фамилия Лотт тебе что-нибудь говорит?
Это ты у Руссо прочитал?
А ты не видел ссылки, которые я здесь приводил? В том числе и интервью с самим Лоттом где описано как он собирал данные. В том числе и работы в которых гипотеза Лотта регрессией подтверждалась/опровергалась по данным.
AGRESSOR> Не только. Есть и другие прогрессивные страны. Хочешь, обсудим страшную преступность в Финляндии, в Швейцарии, в Израиле?
Страна масштаба РФ - только США. Если говорить о легализации на территории страны сразу везде. Может лучше Бразилию обсудим?
AGRESSOR> Да каких таких традиций? Если в США есть традиция защищать свою жизнь самому, не полагаясь на доброго дядю в форме (возможно, по фамилии Евсюков), то мне кажется, такую традицию надо кровь из носу перенимать. А не вопить про разницу менталитетов.
В этой традиции ничего не сказано что делать это надо только пистолетом.
AGRESSOR> Или в российских традициях отдавать жизнь первой попавшейся мрази?
Основную часть статистики убийств в РФ составляет бытовуха. Оружие тут поможет?
AGRESSOR> Нисколько не забываю. Полиция в США совершенствовалась не до, а вместе с оружейным законодательством (которое было еще задолго до нынешнего облика американской полиции). Это два столпа безопасности, а не замена одного другим.
А в РФ ты хочешь на один плюнуть ради второго? И с чего ты взял, что будет как в США?
AGRESSOR> Держу пальцы скрещенными, чтобы практика дала хорошие результаты и распространилась по стране как можно более шире.
Давай далее не будем спорить? - ты веришь . А вот я таким не занимаюсь.
Не подхожу я к этому вопросу сердцем.
Ты считаешь, что существующее уже больше века на территории РФ ( т.е. и во времена бывшей РИ ) огнаничение на ношение и применение короткоствола - бредом?
На каком основании?
Оно век существует, а ты его бредом назвал. Ты почитай уклад РИ о ношении и применение. Да, купить ты его мог - но любой полицмействер мог тебя арестовать за ношение, если ты не был из группы лиц, которым оружие положено по-статусу/роду занятий.
AGRESSOR> Понял, куда я клоню?
Закатай
Только оформи ее как научную работу - со списком литературы.Правда, ты из этой "лживой" работы по ссылкам даже не пробежался? А вот я пробегалася - в частности по исследованиям ментов ( кандидатов и докторов юридических наук ) - по названию они находятся в гугле.
Точно также я пробегался по таким же научным исследованиям в США.
Научная работа тем и отличается, что ее "лживость" можно проверить - в этом она и не пропаганда. Пропаганда как раз старается независимое мнение исключить акцентировав на то, что хочется пропагандисту.
AGRESSOR> Фамилия Лотт тебе что-нибудь говорит?
Это ты у Руссо прочитал?
А ты не видел ссылки, которые я здесь приводил? В том числе и интервью с самим Лоттом где описано как он собирал данные. В том числе и работы в которых гипотеза Лотта регрессией подтверждалась/опровергалась по данным.
AGRESSOR> Не только. Есть и другие прогрессивные страны. Хочешь, обсудим страшную преступность в Финляндии, в Швейцарии, в Израиле?
Страна масштаба РФ - только США. Если говорить о легализации на территории страны сразу везде. Может лучше Бразилию обсудим?
AGRESSOR> Да каких таких традиций? Если в США есть традиция защищать свою жизнь самому, не полагаясь на доброго дядю в форме (возможно, по фамилии Евсюков), то мне кажется, такую традицию надо кровь из носу перенимать. А не вопить про разницу менталитетов.
В этой традиции ничего не сказано что делать это надо только пистолетом.
AGRESSOR> Или в российских традициях отдавать жизнь первой попавшейся мрази?
Основную часть статистики убийств в РФ составляет бытовуха. Оружие тут поможет?
AGRESSOR> Нисколько не забываю. Полиция в США совершенствовалась не до, а вместе с оружейным законодательством (которое было еще задолго до нынешнего облика американской полиции). Это два столпа безопасности, а не замена одного другим.
А в РФ ты хочешь на один плюнуть ради второго? И с чего ты взял, что будет как в США?
AGRESSOR> Держу пальцы скрещенными, чтобы практика дала хорошие результаты и распространилась по стране как можно более шире.
Давай далее не будем спорить? - ты веришь . А вот я таким не занимаюсь.
Не подхожу я к этому вопросу сердцем.
В.М.> Дима, ну зачем ТАК подставляться? Видели мы эту бесту, ну очередной клон с кучейц импортных комплектующих, мизерная серия, практически без прикладного ПО, что бы там википедия не писала.
Владимир, аппаратура/ОС идут обязательным пунктном в требованиях к программе. ПО пишется потом при уже существующем железе или параллельно, но в расчете именно на него. То, что шло Бесте пошло бы на СМ-4?
В.М.> Это работы, кторые по плану головной подрядчик пердавал субподрядчикам.
И этот план детально расписывал что делать субподрядчику?
В.М.> Да зачем мне? Копии каталогов моторолы и тексасинструментс имели огромную популярность
Только вот самой массовой серией СМ был клон DEC-а.
В.М.> С огромной долей импортных комплектующих. Уж спорить хотите, так вспмнил бы до сих пор используемый комплект К1839
// www.155la3.ru
Схемотехника - другая.
Владимир, аппаратура/ОС идут обязательным пунктном в требованиях к программе. ПО пишется потом при уже существующем железе или параллельно, но в расчете именно на него. То, что шло Бесте пошло бы на СМ-4?
В.М.> Это работы, кторые по плану головной подрядчик пердавал субподрядчикам.
И этот план детально расписывал что делать субподрядчику?
В.М.> Да зачем мне? Копии каталогов моторолы и тексасинструментс имели огромную популярность
Только вот самой массовой серией СМ был клон DEC-а.
В.М.> С огромной долей импортных комплектующих. Уж спорить хотите, так вспмнил бы до сих пор используемый комплект К1839
Музей электронных раритетов - Актив - 1839ая серия
Сайт посвящен редким образцам микроэлектроники, в основном советского производства// www.155la3.ru
Схемотехника - другая.
В.М.> Идут. На Бесты ОС была - стыреный и малость русифицированный AT&T-шный юникс
И с тыренным они в Германию сунулись?
В.М.> И кто бы его написал?
Ну вас же не смущает, что DOS написала не Интел или скажем не Dell?
В.М.> Нет, в принципе.
В том-то и вопрос
В.М.> Конечно. Тк. был обычно частьюплана заказчика.
Да ну? Детализация - это уже решение задачи наполовину. Business Requirement который спускается к нам - нифига не детальный зачастую.
Кроме того такой план заказчик составляет сам - а не принимает, что спустилось с госплана. Госплан может фонды регулировать и утверждать план, сделанный заказчиком.
Точно также как сейчас производитель под нужны может запросить завышенный кредит, а банк утвердить сумму по-меньше.
В.М.> Как вы думаете память и прочая рассыпуха, помимо процессра - откуда DECом брались?
Так это вопрос DEC-a - причем тут СССР? На клонах DEC-a у нас был Камак с советскими же платами, часть из которых паяли сами. Этим, в частности, и занимался брат.
В.М.> Ну да, но хотя бы архитетура та же.
А вас не смущает что весь мир TCP/IP использует? Хотя он был в DARPA разработан.
Обязательно что-то свое ваять надо?
Вы же сами говорите, что в САПР проблема стандарта существует...
В.М.> Но все это печальная лирика ИТ советского образца. Теперь смотрим, что в это время творилось на почве алчного но не сильно заруленного государством буржуазного ИТ:
Владимир, зачем нам бенчмаркинг? ВВП СССР был не сопоставим с ВВП США чтобы нашлось места стольким производителям.
Если в Москве есть метро - обязательно надо его в Петразаводске делать?
И с тыренным они в Германию сунулись?
В.М.> И кто бы его написал?
Ну вас же не смущает, что DOS написала не Интел или скажем не Dell?
В.М.> Нет, в принципе.
В том-то и вопрос
В.М.> Конечно. Тк. был обычно частьюплана заказчика.
Да ну?
Детализация - это уже решение задачи наполовину. Business Requirement который спускается к нам - нифига не детальный зачастую. Кроме того такой план заказчик составляет сам - а не принимает, что спустилось с госплана. Госплан может фонды регулировать и утверждать план, сделанный заказчиком.
Точно также как сейчас производитель под нужны может запросить завышенный кредит, а банк утвердить сумму по-меньше.
В.М.> Как вы думаете память и прочая рассыпуха, помимо процессра - откуда DECом брались?
Так это вопрос DEC-a - причем тут СССР? На клонах DEC-a у нас был Камак с советскими же платами, часть из которых паяли сами. Этим, в частности, и занимался брат.
В.М.> Ну да, но хотя бы архитетура та же.
А вас не смущает что весь мир TCP/IP использует? Хотя он был в DARPA разработан.
Обязательно что-то свое ваять надо?
Вы же сами говорите, что в САПР проблема стандарта существует...
В.М.> Но все это печальная лирика ИТ советского образца. Теперь смотрим, что в это время творилось на почве алчного но не сильно заруленного государством буржуазного ИТ:
Владимир, зачем нам бенчмаркинг?
ВВП СССР был не сопоставим с ВВП США чтобы нашлось места стольким производителям.Если в Москве есть метро - обязательно надо его в Петразаводске делать?
В.М.> Ага. Даже не подумали, что об авторских правах нужно заботиться
Тут хитрее - авторские права на весь мир не распространяются Они же не собирались продавать машину в тех странах, где они зарегистрированы ?
В.М.> Не смущает, т.к. там была ИТ-отрасль и куча ИТ-компаний, делающих продукты, а не наши НИИ, выполняющие работы.
Владимир, если продукт - изделие на продажу, то для него должен быть рынок
В.М.> Из какиой элементой базы паяли-то?
Из советских микросхем.
В.М.> Напомнить откуда стандартец приполз?
Да какая разница?
В.М.> Нет не смущает. Смущает, собственно то, что нововведений такого сорта, исходящих из нашей страны "передовой электроники" - как-то не видится.
А я где-то пытаюсь доказать что СССР была самой передовой страной в электронике?
Вам обязательно надо быть самым передовым? Зачем?
Т.е. повод, что в СССР было все плохо в электронике только из-за того что она не передовая?
Немцы по этому поводу не комплексуют, или англичане, я - не вижу повода комплексовать в этом плане по поводу СССР.
В.М.> Ага, и пришлось несчастным SGI торговать своими графическими станциями по всему белу свету. А стандарт OpenGL вообще раздать даром.
Ну... как в свое время МТС в Питере - вводить "Лето с МТС" по демпинговым ценам, чтобы войти на рынок... - что тут особенного?
В.М.> Вот жителям Хайфы (с примерно таким же населением как Петрозаводск) понадобилось и оно там есть
Наверное жители Хайфы таки его оплатили?
Тут хитрее - авторские права на весь мир не распространяются
Они же не собирались продавать машину в тех странах, где они зарегистрированы ? В.М.> Не смущает, т.к. там была ИТ-отрасль и куча ИТ-компаний, делающих продукты, а не наши НИИ, выполняющие работы.
Владимир, если продукт - изделие на продажу, то для него должен быть рынок
В.М.> Из какиой элементой базы паяли-то?
Из советских микросхем.
В.М.> Напомнить откуда стандартец приполз?
Да какая разница?
В.М.> Нет не смущает. Смущает, собственно то, что нововведений такого сорта, исходящих из нашей страны "передовой электроники" - как-то не видится.
А я где-то пытаюсь доказать что СССР была самой передовой страной в электронике?
Вам обязательно надо быть самым передовым? Зачем?
Т.е. повод, что в СССР было все плохо в электронике только из-за того что она не передовая?
Немцы по этому поводу не комплексуют, или англичане, я - не вижу повода комплексовать в этом плане по поводу СССР.
В.М.> Ага, и пришлось несчастным SGI торговать своими графическими станциями по всему белу свету. А стандарт OpenGL вообще раздать даром.
Ну... как в свое время МТС в Питере - вводить "Лето с МТС" по демпинговым ценам, чтобы войти на рынок... - что тут особенного?
В.М.> Вот жителям Хайфы (с примерно таким же населением как Петрозаводск) понадобилось и оно там есть
Наверное жители Хайфы таки его оплатили?
hcube> И при этом размахивающий оружием дебил - законная цель для отстрела. Год-другой - и такие просто переведутся естественным путем. Все будут тихие, вежливые, и не делающие резких движений.
В том-то и дело что в США - не перевелись Федеральная статистика об этом говорит.
В том-то и дело что в США - не перевелись
Федеральная статистика об этом говорит.
mumr> Эта же статистика может сказать что хотя и не перевелись, их всё же меньше, чем у нас...
А в Германии - еще меньше. Причем в разы по сравнению с США при том, что доля владельцев там раза в три меньше.
Почему?
mumr> А ведь если с идиотизмом не бороться, его становится всё больше и больше...
mumr> Нельзя совсем уж естественный отбор отключать...
mumr> Вымрем нафиг...
А почему живем до сих пор?
А в Германии - еще меньше. Причем в разы по сравнению с США при том, что доля владельцев там раза в три меньше.
Почему?
mumr> А ведь если с идиотизмом не бороться, его становится всё больше и больше...
mumr> Нельзя совсем уж естественный отбор отключать...
mumr> Вымрем нафиг...
А почему живем до сих пор?
Mishka> Это когда оно появилось и когда стало неотемлемым?
Оно с рождения у человека - инстинкт самосохранения. Было всегда.
Mishka> Дык, и право на самозащиту тысячелетия не было.
Да ну? Римское гражданство — Википедия
- Право на суд (в том числе и на самозащиту).
Mishka> Даже кухонный нож усиливает.
Не поверишь - каждый день дома пользуюсь. Что-то как-то не усиливает
Mishka> А так же кухонных ножей, кулаков, пенисов (чтобы не насиловали).
И их тоже.
Mishka> Вах, какая подмена. Полиция никогда не будет способна оказаться в центре преступления и предотварить его даже не в 100%, а в 50% случаев.
Где я говорил, про то, что там должна оказаться полиция?
Читай внимательнее - смысл в другом.
Оно с рождения у человека - инстинкт самосохранения. Было всегда.
Mishka> Дык, и право на самозащиту тысячелетия не было.
Да ну? Римское гражданство — Википедия
- Право на суд (в том числе и на самозащиту).
Mishka> Даже кухонный нож усиливает.
Не поверишь - каждый день дома пользуюсь.
Что-то как-то не усиливает Mishka> А так же кухонных ножей, кулаков, пенисов (чтобы не насиловали).
И их тоже.
Mishka> Вах, какая подмена. Полиция никогда не будет способна оказаться в центре преступления и предотварить его даже не в 100%, а в 50% случаев.
Где я говорил, про то, что там должна оказаться полиция?
Читай внимательнее - смысл в другом.
russo> Но ведь с пистолетом шанс успешно защитить себя и свою семью куда выше, в большинстве случаев.
С травматикой - тоже. Поскольку даже статистика США говорит что 90% применений - дистанция буквально до 4 метров. Травматика в РФ - легальна.
russo> Людям физически слабым, больным, пожилым, женщинам хрупкого телосложения почти невозможно защитить себя, даже если преступник один и не вооружен.
Та же статистика США показывает, что доминирущий покуптель - вполне себе здоровый мужчина.
Ты не пожилой, не женщина, не такой уж физически слабый - но ты купил.
russo>Почти всегда нападающий значительно превосходит их по физической силе.
Не всегда. И скорее не по физической силе - а по умению/внезапности.
russo> При отсутсвии "уравнителя" государство фактически гарантирует преступнику полную безопасность при нападении на слабых.
Юридически ничего оно преступнику не гарантирует.
russo> А если скрытое оружие разрешено
Скрытое ношение травматики в РФ разрешено с достаточно малыми ограничениями.
russo> Бред. Роль государства это обеспечить защиту жизни и собственности граждан.
У тебя в РФ есть право на травматику для ситуаций, когда полиции рядом может не оказаться.
russo>то государство должно быть на стороне более ценного для общества человека, т.е. законопослушного гражданина на которого напал преступник.
Законопослушность сторон потом следствие определяет.
yacc>> сделать доступ только для адекватных
russo> Как уже сказано выше, пистолеты с вертолетов предлагают кидать только прогибционисты.
Кто там предлагал лоботомию для тех кто считает себя с пистолетом крутым? Таким тоже надо давать?
yacc>> аргументы за введение огнестрела мотивируются бездействием/халатностью полиции
russo> Наблюдается непонимание того что есть полиция, и чем она занимается.
Лицензирование оружия - в т.ч. задача полиции. Ты где лицензию получал?
yacc>> Внимание вопрос - пистолет является только оружием самозащиты?
russo> Внимание вопрос — машина является только средством передвижения? Ответ — нет, ею еще и людлей можно давить. Дальше что?
Ты вопросом на вопрос не отвечай. Сначала ответ от тебя.
С травматикой - тоже. Поскольку даже статистика США говорит что 90% применений - дистанция буквально до 4 метров. Травматика в РФ - легальна.
russo> Людям физически слабым, больным, пожилым, женщинам хрупкого телосложения почти невозможно защитить себя, даже если преступник один и не вооружен.
Та же статистика США показывает, что доминирущий покуптель - вполне себе здоровый мужчина.
Ты не пожилой, не женщина, не такой уж физически слабый - но ты купил.
russo>Почти всегда нападающий значительно превосходит их по физической силе.
Не всегда. И скорее не по физической силе - а по умению/внезапности.
russo> При отсутсвии "уравнителя" государство фактически гарантирует преступнику полную безопасность при нападении на слабых.
Юридически ничего оно преступнику не гарантирует.
russo> А если скрытое оружие разрешено
Скрытое ношение травматики в РФ разрешено с достаточно малыми ограничениями.
russo> Бред. Роль государства это обеспечить защиту жизни и собственности граждан.
У тебя в РФ есть право на травматику для ситуаций, когда полиции рядом может не оказаться.
russo>то государство должно быть на стороне более ценного для общества человека, т.е. законопослушного гражданина на которого напал преступник.
Законопослушность сторон потом следствие определяет.
yacc>> сделать доступ только для адекватных
russo> Как уже сказано выше, пистолеты с вертолетов предлагают кидать только прогибционисты.
Кто там предлагал лоботомию для тех кто считает себя с пистолетом крутым?
Таким тоже надо давать?yacc>> аргументы за введение огнестрела мотивируются бездействием/халатностью полиции
russo> Наблюдается непонимание того что есть полиция, и чем она занимается.
Лицензирование оружия - в т.ч. задача полиции. Ты где лицензию получал?
yacc>> Внимание вопрос - пистолет является только оружием самозащиты?
russo> Внимание вопрос — машина является только средством передвижения? Ответ — нет, ею еще и людлей можно давить. Дальше что?
Ты вопросом на вопрос не отвечай. Сначала ответ от тебя.
Mishka> Инстинкт — это не право. Ну и с рождения его нет. Родители обеспечивают.
Не, может совсем родившийся младенец и не сможет. А вот если ты тому, кто постарше начнешь скажем рот зажимать удушая - он и сопротивляться не будет? Или будет одергивать твою руку?
Mishka> Ну да. А что до Рима было ты не считаешь?
Тебе тысячу лет мало? Сколько револьверу лет?
Mishka> Не поверишь, люди в клубах каждый день стреляют из пистолета — не усиливает.
И что, все 40% владельцев в США каждый день стреляют из пистолета?
Mishka> Ты готов, чтобы твой пенис отрезали и отдали государству?
А государству он нужен? Покажи мне такой закон
Mishka> А зачем привлекать полицию тогда? И зачем её лень давать, как оправдаение к ношению оружия?
А кто лицензирует и регистрирует оружие?
Родители обеспечивают.Не, может совсем родившийся младенец и не сможет. А вот если ты тому, кто постарше начнешь скажем рот зажимать удушая - он и сопротивляться не будет?
Или будет одергивать твою руку?Mishka> Ну да. А что до Рима было ты не считаешь?
Тебе тысячу лет мало? Сколько револьверу лет?
Mishka> Не поверишь, люди в клубах каждый день стреляют из пистолета — не усиливает.
И что, все 40% владельцев в США каждый день стреляют из пистолета?
Mishka> Ты готов, чтобы твой пенис отрезали и отдали государству?
А государству он нужен? Покажи мне такой закон
Mishka> А зачем привлекать полицию тогда? И зачем её лень давать, как оправдаение к ношению оружия?
А кто лицензирует и регистрирует оружие?
Это сообщение редактировалось 12.08.2011 в 20:10
sxam> Увы, в Израиле нет свободной продажи оружия "обыкновенному" гражданину, как это не печально 
Есть небольшой вопрос - это правда что в Израиле гражданин ограничен покупкой 50 патронов в год?
Вопрос тем кто из Молдавии - это правда, что лицензии можно лишить за систематическое нарушение общественного порядка, а если у тебя было оружие и ты его потерял по своей вине - лицензии ты больше не получишь?
Есть небольшой вопрос - это правда что в Израиле гражданин ограничен покупкой 50 патронов в год?
Вопрос тем кто из Молдавии - это правда, что лицензии можно лишить за систематическое нарушение общественного порядка, а если у тебя было оружие и ты его потерял по своей вине - лицензии ты больше не получишь?
AGRESSOR> Баранов и свиней тоже тысячелетиями режут, а они не переводятся. Хотя для них, наверное, это страшная трагедия, злым роком преследующая весь их род.
Ты вегетерианец?
AGRESSOR> Ничего подобного. Я читал, что дамочки и господа (правда, из небедных) вполне применяли оружие при нападении всяких отбросов. И им по статусу/роду занятий оружие положено не было.
Где читал?
Например я погуглил "Невский С.А. Правовое регулирование оборота оружия в Российской импе-
рии (научно-исторический обзор)." из указанной мной работы и нашел вот что:
// www.na-5.com
В Российской Империи правила оборота оружия среди населения
разрабатывались отдельными административно-территориальными
образованиями, как правило губерниями. Однако, если губерния входила в состав более крупного административно-территориального образования, то сначала предшествовало принятие правил об обороте оружия на его территории. ( так в США - по штатам, также предлагал вводить и я - если уж прет )...
Там же
Следует особо подчеркнуть, что в Российской Империи достаточно тщательно и строго подходили к выдаче свидетельств на право торговли, приобретению, хранению и ношению оружия. Так, за период от 25 августа 1899 г. и до начала мая 1905 г. в Екатеринодарском отделе Кубанской области было выдано всего 12 разрешительных свидетельств на право продажи, хранения и ношения огнестрельного оружия, в Кавказском - 18 свидетельств, в Лабинском - 14.
это мягко говоря расходится с рекламными буклетами оружейных лавок и рассуждений о том, что покупали много...
AGRESSOR> Я читал прогибиционистскую хрень по ссылкам ttt
А я не ttt И в моих ссылках в т.ч. встречаются доводы самых закоренелых сторонников.
В т.ч. и в упомянутом.
AGRESSOR> Просто каждый трактует их по-своему. Поэтому ссылаться можно на любые источники - важна лишь логика их трактовки, честность при этой трактовке.
Это я уже объяснял Руссо - у каждого своя гипотеза . Для проверки нужна практика. И имеет смысл ее делать только делегировав регионам право решать - можно короткострел или нет.
AGRESSOR> И без того мнение есть.
Вот именно - мнение
AGRESSOR> Ты пропорции в школе изучал? Проценты там? Понятие "Х/на 1000 чел." знаешь?
А ты в школе масштаб изучал? Знаешь что он тоже является фактором?
AGRESSOR> А чем еще? Пистолет - наиболее удачный механизм для большинства.
Вот тут ты ИМХО начинаешь себе противоречить.
С одной стороны - ты считаешь что взрослый должен пройти курсы аналогичные IPSC и тогда можно дать ствол.
С другой - для большинства.
Ты таки определись - кто это большинство?
AGRESSOR> Бытовуха разная бывает. Скажем, пьяный муж избивает до смерти жену и детей. Бытовуха. Так почему бы женщине не пустить вход ствол? Я считаю, она вполне вправе, хоть и бытовуха.
Ваня. Во-1 - по современным временам - не муж, а скорее сожитель. Во-2 - травматикой она его также спокойно убьет в таком ограниченном пространстве.
AGRESSOR> Ни в коем случае. Просто эти институты общества надо развивать одновременно.
Кому? Кто это будет делать - сами институты?
AGRESSOR> С того, что труд вознаграждается. Американцы поднапряглись, чтобы создать хорошую полицию, и у них получилось. Не вижу никаких причин, почему не получится у россиян, если они, как минимум, так же поднапрягутся.
Я тебе напомню что 1) СССР уже нет - это совковая привычка все валить на государство 2) масштаб напряжности граждан можно по травматике посмотреть - граждане поднапряглись... и переделали ее в боевую. Тоже самое с пневматикой. И ассортимент был небогатый.
Ты же наверное знаешь, что та же Оса сначала выходила с патронами на 50Дж - потребовалось время чтобы мощность подняли. И до сих пор в магазинах продаются пукалки, но подешевле.
Это государство виновато? - нет! Государство разрешило травматику - да, а дальше решает спрос, вкусы и жалобы граждан.
И это - решать самому гражданину - что он хочет подешевле, но пукалку или подороже - но нормальное.
И им же решать, что если патрон стоит 20р и чтобы отстрелять 1000 патронов надо 20 тыс.р - покупайте больше, создавайте спрос и жалуйтесь - чтобы патроны стали дешевле. Или создавайте свои предприятия, налаживайте производство дешевых патронов - это уже частный бизнес, государство только соответствие стандартам проверяет.
Нефиг от государства дешевые патроны требовать!
AGRESSOR> Я не верю, я знаю.
Если цифрами подтвердить не можешь - веришь
Ты вегетерианец?
AGRESSOR> Ничего подобного. Я читал, что дамочки и господа (правда, из небедных) вполне применяли оружие при нападении всяких отбросов. И им по статусу/роду занятий оружие положено не было.
Где читал?
Например я погуглил "Невский С.А. Правовое регулирование оборота оружия в Российской импе-
рии (научно-исторический обзор)." из указанной мной работы и нашел вот что:
Ответственность за преступления, характеризующиеся признаком Вооруженности
Ответственность за преступления, характеризующиеся признаком Вооруженности// www.na-5.com
В Российской Империи правила оборота оружия среди населения
разрабатывались отдельными административно-территориальными
образованиями, как правило губерниями. Однако, если губерния входила в состав более крупного административно-территориального образования, то сначала предшествовало принятие правил об обороте оружия на его территории. ( так в США - по штатам, также предлагал вводить и я - если уж прет )...
Там же
Следует особо подчеркнуть, что в Российской Империи достаточно тщательно и строго подходили к выдаче свидетельств на право торговли, приобретению, хранению и ношению оружия. Так, за период от 25 августа 1899 г. и до начала мая 1905 г. в Екатеринодарском отделе Кубанской области было выдано всего 12 разрешительных свидетельств на право продажи, хранения и ношения огнестрельного оружия, в Кавказском - 18 свидетельств, в Лабинском - 14.
это мягко говоря расходится с рекламными буклетами оружейных лавок и рассуждений о том, что покупали много...
AGRESSOR> Я читал прогибиционистскую хрень по ссылкам ttt
А я не ttt
И в моих ссылках в т.ч. встречаются доводы самых закоренелых сторонников.В т.ч. и в упомянутом.
AGRESSOR> Просто каждый трактует их по-своему. Поэтому ссылаться можно на любые источники - важна лишь логика их трактовки, честность при этой трактовке.
Это я уже объяснял Руссо - у каждого своя гипотеза . Для проверки нужна практика. И имеет смысл ее делать только делегировав регионам право решать - можно короткострел или нет.
AGRESSOR> И без того мнение есть.
Вот именно - мнение
AGRESSOR> Ты пропорции в школе изучал? Проценты там? Понятие "Х/на 1000 чел." знаешь?
А ты в школе масштаб изучал? Знаешь что он тоже является фактором?
AGRESSOR> А чем еще? Пистолет - наиболее удачный механизм для большинства.
Вот тут ты ИМХО начинаешь себе противоречить.
С одной стороны - ты считаешь что взрослый должен пройти курсы аналогичные IPSC и тогда можно дать ствол.
С другой - для большинства.
Ты таки определись - кто это большинство?
AGRESSOR> Бытовуха разная бывает. Скажем, пьяный муж избивает до смерти жену и детей. Бытовуха. Так почему бы женщине не пустить вход ствол? Я считаю, она вполне вправе, хоть и бытовуха.
Ваня. Во-1 - по современным временам - не муж, а скорее сожитель. Во-2 - травматикой она его также спокойно убьет в таком ограниченном пространстве.
AGRESSOR> Ни в коем случае. Просто эти институты общества надо развивать одновременно.
Кому? Кто это будет делать - сами институты?
AGRESSOR> С того, что труд вознаграждается. Американцы поднапряглись, чтобы создать хорошую полицию, и у них получилось. Не вижу никаких причин, почему не получится у россиян, если они, как минимум, так же поднапрягутся.
Я тебе напомню что 1) СССР уже нет - это совковая привычка все валить на государство 2) масштаб напряжности граждан можно по травматике посмотреть - граждане поднапряглись... и переделали ее в боевую. Тоже самое с пневматикой. И ассортимент был небогатый.
Ты же наверное знаешь, что та же Оса сначала выходила с патронами на 50Дж - потребовалось время чтобы мощность подняли. И до сих пор в магазинах продаются пукалки, но подешевле.
Это государство виновато? - нет! Государство разрешило травматику - да, а дальше решает спрос, вкусы и жалобы граждан.
И это - решать самому гражданину - что он хочет подешевле, но пукалку или подороже - но нормальное.
И им же решать, что если патрон стоит 20р и чтобы отстрелять 1000 патронов надо 20 тыс.р - покупайте больше, создавайте спрос и жалуйтесь - чтобы патроны стали дешевле. Или создавайте свои предприятия, налаживайте производство дешевых патронов - это уже частный бизнес, государство только соответствие стандартам проверяет.
Нефиг от государства дешевые патроны требовать!
AGRESSOR> Я не верю, я знаю.
Если цифрами подтвердить не можешь - веришь
Mishka> И что делать с травматикой, когда человек в куртке?
Делегировать мощность травматики регионам. Ты сам прекрасно знаешь, что РФ раскидана про разным климатическим зонам.
Mishka> Да ну?
Сорри. Я имел ввиду тех, кто получает лицензию.
Mishka> Ты не ответил, что травматика даёт. А то Агги в пузо принимал и жив остался. И навалять мог после этого.
А ты посмотри программу Self-Defence, которую Агги предлагает...
Mishka> В Питтсбурге получают в суде. Ты наверно думаешь, что права в США тоже в полиции получают? 
А причем тут права?
Делегировать мощность травматики регионам. Ты сам прекрасно знаешь, что РФ раскидана про разным климатическим зонам.
Mishka> Да ну?
Сорри. Я имел ввиду тех, кто получает лицензию.
Mishka> Ты не ответил, что травматика даёт. А то Агги в пузо принимал и жив остался.
И навалять мог после этого.А ты посмотри программу Self-Defence, которую Агги предлагает...
Mishka> В Питтсбурге получают в суде.
Ты наверно думаешь, что права в США тоже в полиции получают? А причем тут права?
Mishka> Т.е. с рождения уже нет? И то хорошо. Ну и инстинкт не есть право. Вот есть инстинкт трахнуть, как можно больше баб. Или отобрать еду у слабого, когда не хватает. По твоей логике — это право с рождения.
А оно так и происходит по факту. Это ты уже старый стал - не бегаешь, больше законами интересуешься, а в молодости поди думал не так...
Спроси у дочки что такое возрастная психология...
Mishka> Человек без права просуществовал намного больше, чем с правом.
Имеено так. И без второй поправки к конституции жил.
Mishka>Ну и право было не для всех.
Но на дворе таки 21 век. Кто так не думает - к нему приходят авианосцы США...
Mishka> Ы? Что, все владельцы биты её каждый день используют? К чему вброс?
Ты не ответил.
Mishka> Да пожалуйста — что там про изнасилованип написано?
Сначала государство должно доказать что я насильник расследованием.
Mishka> А ты узнай сначала.
А лучше спрошу. Кто?
А оно так и происходит по факту. Это ты уже старый стал - не бегаешь, больше законами интересуешься, а в молодости поди думал не так...
Спроси у дочки что такое возрастная психология...
Mishka> Человек без права просуществовал намного больше, чем с правом.
Имеено так. И без второй поправки к конституции жил.
Mishka>Ну и право было не для всех.
Но на дворе таки 21 век. Кто так не думает - к нему приходят авианосцы США...
Mishka> Ы? Что, все владельцы биты её каждый день используют? К чему вброс?
Ты не ответил.
Mishka> Да пожалуйста — что там про изнасилованип написано?
Сначала государство должно доказать что я насильник расследованием.
Mishka> А ты узнай сначала.
А лучше спрошу. Кто?
Mishka> Ты всё-таки совсем не понимаешь, как в США. Очень хорошо видно на этом примере.
В США везде разрешено скрытое ношение?
В США везде разрешено скрытое ношение?
russo> Трамватика гораздо менее эффективна чем нормальное огнестрельное оружие.
Озвучь пожалуйста в цифрах. "менее" - понятие расплывчатое, а пистолет также менее эффективен чем дробовик.
russo> Повтоярю вопрос: ты против того чтобы граждане могли эффективно себя оборонять?
Я за то, чтобы это решали сами граждане. Да, я против того, чтобы давать в руки слабых и ущербных боевое оружие, которое сделает их "крутыми".
russo> Или может не понимаешь наскоолько менее эффективна травматика в сравнении со внятным короткоствольным огнестрельным оружием?
Как раз понимаю, что вполне эффективна если речь идет только о самообороне.
Что ты подразумеваешь под самообороной? Я - предотвращение нападения на себя. Т.е. в случае с Агги ( как говорит Мишка ), если бы в руках у человека был боевой, а не травмат - при выстреле в живот Агги бы тут скорее всего бы уже не было.
Или на Агги тебе пох?
russo> 2) И что с того? Ты точно понимаешь на что возражаешь?
Смотри в теме - я приводил статистику лицензирования.
Я возражаю примерно на то, чтобы полуслепым давали права на машину, потому что чем они хуже других и им тоже надо передвигаться даже не смотря на то, что и дороги то они толком не видят... Да - я не толерантный.
russo> Если ты не заметил, речь в том конкретном предложении о "людях физически слабых, больных, пожилых, женщинах хрупкого телосложения". Так что именно что почти всегда.
Если ты не заметил, программа Агги таких отсекает сразу.
И я с ней согласен - о таких пусть государство заботится иным образом.
Я против того, чтобы давать пистолет в хлипкие руки, которые отдачей унесет в сторону и следующим рефлекторным выстрелом он убьет не нападающего, а случайного прохожего.
russo> Увы, бо нет вменяемого (т.е. дешевого, точного и практичного) метода отсева таких от нормальных
Почему он должен быть дешевым ? Ты же вроде против соц.обеспечения?
russo> Речь пока конкретно о защите гражданина от преступника. И тут спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Полиция в подавляющем большинстве случаев преступника пытается ловить, после совершения преступления.
Нифига не перевод. Ты считаешь что оружие нужно в свободной продаже разрешить всем ?
russo> Дальше что?
Это означает что возможность его приобретения нужно предоставлять всем ?
А если не всем - то по какому принципу делать отсев.
Озвучь пожалуйста в цифрах. "менее" - понятие расплывчатое, а пистолет также менее эффективен чем дробовик.
russo> Повтоярю вопрос: ты против того чтобы граждане могли эффективно себя оборонять?
Я за то, чтобы это решали сами граждане. Да, я против того, чтобы давать в руки слабых и ущербных боевое оружие, которое сделает их "крутыми".
russo> Или может не понимаешь наскоолько менее эффективна травматика в сравнении со внятным короткоствольным огнестрельным оружием?
Как раз понимаю, что вполне эффективна если речь идет только о самообороне.
Что ты подразумеваешь под самообороной? Я - предотвращение нападения на себя. Т.е. в случае с Агги ( как говорит Мишка ), если бы в руках у человека был боевой, а не травмат - при выстреле в живот Агги бы тут скорее всего бы уже не было.
Или на Агги тебе пох?
russo> 2) И что с того? Ты точно понимаешь на что возражаешь?
Смотри в теме - я приводил статистику лицензирования.
Я возражаю примерно на то, чтобы полуслепым давали права на машину, потому что чем они хуже других и им тоже надо передвигаться даже не смотря на то, что и дороги то они толком не видят...
Да - я не толерантный.russo> Если ты не заметил, речь в том конкретном предложении о "людях физически слабых, больных, пожилых, женщинах хрупкого телосложения". Так что именно что почти всегда.
Если ты не заметил, программа Агги таких отсекает сразу.
И я с ней согласен - о таких пусть государство заботится иным образом.
Я против того, чтобы давать пистолет в хлипкие руки, которые отдачей унесет в сторону и следующим рефлекторным выстрелом он убьет не нападающего, а случайного прохожего.
russo> Увы, бо нет вменяемого (т.е. дешевого, точного и практичного) метода отсева таких от нормальных
Почему он должен быть дешевым ? Ты же вроде против соц.обеспечения?
russo> Речь пока конкретно о защите гражданина от преступника. И тут спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Полиция в подавляющем большинстве случаев преступника пытается ловить, после совершения преступления.
Нифига не перевод. Ты считаешь что оружие нужно в свободной продаже разрешить всем ?
russo> Дальше что?
Это означает что возможность его приобретения нужно предоставлять всем ?
А если не всем - то по какому принципу делать отсев.
Это сообщение редактировалось 12.08.2011 в 23:38
russo> Сильно. Т.е. к зиме выдаем мощные трамватические патроны, а с наступлением весны их отбираем? Пыхх.
А это сам регион и решит. В Сочи тоже такая сильная зима? Почему в Сочи и Якутске должно быть единообразно? Это чтобы как в СССР было?
А это сам регион и решит. В Сочи тоже такая сильная зима?
Почему в Сочи и Якутске должно быть единообразно? Это чтобы как в СССР было?
russo> Сильно. Т.е. к зиме выдаем мощные трамватические патроны, а с наступлением весны их отбираем? Пыхх.
Кстати, у вас в США запрещена продажа бронежилетов?
Тебе в голову не приходило, что реальный преступник ( против которого ты так кричишь про самооборону ) будет в нем? И твой Глок для него будет как травмат для Агги...
Кстати, у вас в США запрещена продажа бронежилетов?
Тебе в голову не приходило, что реальный преступник ( против которого ты так кричишь про самооборону ) будет в нем? И твой Глок для него будет как травмат для Агги...
russo> 42
Не ответ.
russo> Вот и замечательно. В моем штате граждане и решают: кто хочет покупает огнестрельное оружие для самозашиты, кто не хочет — не покупает.
В РФ кто хочет - также покупает травмат.
russo> Оборона себя, своей семьи, и своего имущества собственными силами и средствами.
Ты не понял. Оборона - это убить нападающего или предотвратить нападение. Цель какая?
russo> Ты не в курсе вопроса просто. Он емнип на ящик выпивки поспорил что сможет выдержать выстрел травмата в живот и не упасть. И вытграл.
На ютюбе полно таких роликов. Даже не серьезно. Человек прошедший курсы самообороны с травматом стрелять в живот не будет.
russo> Человек который не может удержать оружие при стрельбе довольно легко отсекается на стадии отбора.
Тогда ряди ряды обороняющихся. В особенности среди женщин, больных и престарелых.
Причем серьезно...
russo> Потому что я не хочу чтобы гражданин был обязан выплатить бюрократам стопицот денег и затратить годы дабы те снизошли до рассмотрения его просьбы об оружии. Равно как я и не хотел бы чтобы бюрократы заставляли тратить стопицот денег и годы на получение водительского удостоверения.
А я против раздавания налево и направо задешево.
Не ответ.
russo> Вот и замечательно. В моем штате граждане и решают: кто хочет покупает огнестрельное оружие для самозашиты, кто не хочет — не покупает.
В РФ кто хочет - также покупает травмат.
russo> Оборона себя, своей семьи, и своего имущества собственными силами и средствами.
Ты не понял. Оборона - это убить нападающего или предотвратить нападение. Цель какая?
russo> Ты не в курсе вопроса просто. Он емнип на ящик выпивки поспорил что сможет выдержать выстрел травмата в живот и не упасть. И вытграл.
На ютюбе полно таких роликов. Даже не серьезно. Человек прошедший курсы самообороны с травматом стрелять в живот не будет.
russo> Человек который не может удержать оружие при стрельбе довольно легко отсекается на стадии отбора.
Тогда ряди ряды обороняющихся.
В особенности среди женщин, больных и престарелых.Причем серьезно...
russo> Потому что я не хочу чтобы гражданин был обязан выплатить бюрократам стопицот денег и затратить годы дабы те снизошли до рассмотрения его просьбы об оружии. Равно как я и не хотел бы чтобы бюрократы заставляли тратить стопицот денег и годы на получение водительского удостоверения.
А я против раздавания налево и направо задешево.
russo> Но хватает и первого пункта — не использует американская гопота броники в сколь-нибудь значимых масштабах.
А какая разница - вероятность того, что ты будешь трупом есть .
Вероятность что наша гопота пойдет на мокрую - тоже не такая большая, но это тебе не мешает утверждать, что надо дать огнестрел...
А какая разница - вероятность того, что ты будешь трупом есть .
Вероятность что наша гопота пойдет на мокрую - тоже не такая большая, но это тебе не мешает утверждать, что надо дать огнестрел...
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
