-
yacc: Все сообщения за 11 Августа 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
russo> Угу, вот только почему-то от пистолетов они при том не отказываются. Как думаешь — почему?
В частности - по упомянутой тобой инерции.
В упоминаемой здесь РИ на вооружении кроме револьверов были и шашки, хотя казалось бы - зачем?
В частности - по упомянутой тобой инерции.
В упоминаемой здесь РИ на вооружении кроме револьверов были и шашки, хотя казалось бы - зачем?
инфо
инструменты
AGRESSOR> Проблема на самом деле в том, что кому-то проще сидеть и ни хрена не делать, валя все на менталитет, хаты и прочие пословицы.
... а кому-то проще переехать
Ты посмотри на круг активных защитников здесь - бОльшинство не из РФ, а оттуда, где короткоствол разрешен.
Забавная закономерность...
... а кому-то проще переехать
Ты посмотри на круг активных защитников здесь - бОльшинство не из РФ, а оттуда, где короткоствол разрешен.
Забавная закономерность...
russo> Ответ неверный. Думаем дальше.
А ты работаешь в комиссии, которая дает рекомендации полиции что выбирать что так уверенно знаешь?
А ты работаешь в комиссии, которая дает рекомендации полиции что выбирать что так уверенно знаешь?
russo> Чтобы понимать что тазик в сравнении с огнестрелом это конкретный паллиатив даже не надо знать так уж много на тему.
Посмотрим лет через 10 что будет...
Тазеров пока не столь много и вводят их неспеша.
АКПП тоже считалась в свое время громоздкой сложной и дорогой...
Посмотрим лет через 10 что будет...
Тазеров пока не столь много и вводят их неспеша.
АКПП тоже считалась в свое время громоздкой сложной и дорогой...
AGRESSOR> Я и в России носил, когда мне это нужно было.
Однако простор для попробовать вживую у тебя там гораздо больше равно как и ассортимент.
AGRESSOR> Ну, возможно, потому, что авиабазовских "американцев" понимают, какие выгоды это дает, так как они живут в месте, где эти выгоды на глазах и предельно очевидны.
Владимир Ильич тоже заграницей частенько жил И "младореформаторы" горящими глазами во времена ЕБН туда смотрели...
AGRESSOR> Увы, нет. Хватает и на просторах Рунета ярых сторонников вооружения.
А за инетом еще полно России, которая туда не залазит и англицкий не понимает...
AGRESSOR> Уверен, ты бы сильно был удивлен результатами. Заметь, из активных противников - только ты и чудной малыш ttt.
Да я собственно так уже прикалываюсь - свои позицию я показал ссылками на работы. Из них не следует однозначной и бесповоротной пользы введения короткострела.
Как ttt мне будет влом педантично четыре года лазать по новостным лентам и находить очередные подтверждения.
AGRESSOR>Из всех прочих мало кто вообще в этой теме участвует.
Я участвовал чтобы сделать свое собственное расследование - результаты я получил.
Забавно, что тебе не влом было четыре года оппонировать
AGRESSOR>Вообще, тема сия началась именно с наброса на вентилятор параноидальной шизы - до этого молчок.
Как я тут увидел - эта тема "растет" уже четыре года.
AGRESSOR>У всех свое мнение на этот счет и без этой темы было всегда.
Разумеется. Мое я озвучил - я не против ружей, но против короткострела.
Ты кстати, не ответил - это правда что у вас возле школ/в гипермаркетах-моллах/на части работ ношение запрещено ?
Если откинуть дом - что остается? - машина?
Однако простор для попробовать вживую у тебя там гораздо больше равно как и ассортимент.
AGRESSOR> Ну, возможно, потому, что авиабазовских "американцев" понимают, какие выгоды это дает, так как они живут в месте, где эти выгоды на глазах и предельно очевидны.
Владимир Ильич тоже заграницей частенько жил
И "младореформаторы" горящими глазами во времена ЕБН туда смотрели...AGRESSOR> Увы, нет. Хватает и на просторах Рунета ярых сторонников вооружения.
А за инетом еще полно России, которая туда не залазит и англицкий не понимает...
AGRESSOR> Уверен, ты бы сильно был удивлен результатами. Заметь, из активных противников - только ты и чудной малыш ttt.
Да я собственно так уже прикалываюсь - свои позицию я показал ссылками на работы. Из них не следует однозначной и бесповоротной пользы введения короткострела.
Как ttt мне будет влом педантично четыре года лазать по новостным лентам и находить очередные подтверждения.
AGRESSOR>Из всех прочих мало кто вообще в этой теме участвует.
Я участвовал чтобы сделать свое собственное расследование - результаты я получил.
Забавно, что тебе не влом было четыре года оппонировать
AGRESSOR>Вообще, тема сия началась именно с наброса на вентилятор параноидальной шизы - до этого молчок.
Как я тут увидел - эта тема "растет" уже четыре года.
AGRESSOR>У всех свое мнение на этот счет и без этой темы было всегда.
Разумеется. Мое я озвучил - я не против ружей, но против короткострела.
Ты кстати, не ответил - это правда что у вас возле школ/в гипермаркетах-моллах/на части работ ношение запрещено ?
Если откинуть дом - что остается? - машина?
russo> Тазики и через десять лет останутся херней
Если через десять лет пересечемся - вспомним это утверждение.
Билл Гейтс тоже зарекался что более 640к и не требуется
Время рассудит
Если через десять лет пересечемся - вспомним это утверждение.
Билл Гейтс тоже зарекался что более 640к и не требуется
Время рассудит
AGRESSOR> Потому что власти РФ хотят держать народ в страхе.
Вань, ты что, "на грудь" принял?
...прям целая политическая программа
Вань, ты что, "на грудь" принял?
...прям целая политическая программа
В.М.> Хы, рацпредложение - слезы. Попробовал бы директор, скажем, радиозавода САМ решить, что он такой ТВ больше не будет выпускать, а вместо будет выпускать магнитолы..
Для этого у него сейчас должны были быть фонды или он должен взять кредит - ему линию переоснащать надо, персонал доучивать/набираться. Он сейчас без акционеров или банков сам решит? Директор еще не значит 100% владелец производства - разве что в маленьких конторах.
В.М.> В принципе -почти любых.
Неа
В.М.> Какие нах, горошек и полосочка?!!! Черные сатинвые "семейные"
Вы при СССР только в таких ходили? У меня так ассортимент побольше был - и не только семейные. Черные семейные - это запросто завод сидел на военном заказе - вот по сборам я собственно только такие и помню Военным же тоже трусы надо
В.М.> Только его делать или не делать решает сам производитель белья, а не чинуша в Госплане.
То-то сейчас всякие ФПГ создаются...
В.М.> Тогда что-то путает. Я отдельно интерсеовался у коренного еврпейского населения когда банкоматы и нынешнего вида карточки вошли в обиход.
А он и не в Европе живет, а в США
В.М.> Это вы так считаете. А луче поинтерсуйтесь, что приличные люди вроде симеенса на самом деле туда ставят.
Мы говорим про "ставили" - т.е. 80-е года. А ставить могли что угодно - Zilog, Hitachi, Texas Instruments, Motorola до Intel MCS-48 или Fairchaild F8. только почти все это - американское. Сименсу не было никакой нужды производить что-то свое - выбор у него был
В.М.> Ага.
И много вы на них наваяете?
В.М.> Да просто вовремя осознали, что нефиг гнаться...
Не было бы мощного США за спиной - труднее осозновать было бы... Э как они за ней гнались в создании термояда чтобы только стать партнером... В 50-60-е года все в другом свете виделось...
В.М.> Ага, избитый аргумент "у них негров линчуют", не скушно?
А вы считаете, что после ВМВ кроме США кто-то располагал таким капиталом? Заводы строить - деньги нужны.
В.М.> А, так там же Дима уклончиво написал "занимались развитием", на деле - вструмляли ЕСКД в уже имеющуююся на СМ(т.е. PDP-11)САПР.
А что это за "уже имеющаяся" САПР, когда по вашему - ее и быть-то не должно?
В.М.> Но реальный их свой продукт - именно КОМПАС.
До создания кооперативов у них не могло быть своего продукта
Для этого у него сейчас должны были быть фонды или он должен взять кредит - ему линию переоснащать надо, персонал доучивать/набираться. Он сейчас без акционеров или банков сам решит?
Директор еще не значит 100% владелец производства - разве что в маленьких конторах. В.М.> В принципе -почти любых.
Неа
В.М.> Какие нах, горошек и полосочка?!!! Черные сатинвые "семейные"
Вы при СССР только в таких ходили?
У меня так ассортимент побольше был - и не только семейные. Черные семейные - это запросто завод сидел на военном заказе - вот по сборам я собственно только такие и помню Военным же тоже трусы надо В.М.> Только его делать или не делать решает сам производитель белья, а не чинуша в Госплане.
То-то сейчас всякие ФПГ создаются...
В.М.> Тогда что-то путает. Я отдельно интерсеовался у коренного еврпейского населения когда банкоматы и нынешнего вида карточки вошли в обиход.
А он и не в Европе живет, а в США
В.М.> Это вы так считаете. А луче поинтерсуйтесь, что приличные люди вроде симеенса на самом деле туда ставят.
Мы говорим про "ставили" - т.е. 80-е года.
А ставить могли что угодно - Zilog, Hitachi, Texas Instruments, Motorola до Intel MCS-48 или Fairchaild F8. только почти все это - американское. Сименсу не было никакой нужды производить что-то свое - выбор у него был В.М.> Ага.
И много вы на них наваяете?
В.М.> Да просто вовремя осознали, что нефиг гнаться...
Не было бы мощного США за спиной - труднее осозновать было бы... Э как они за ней гнались в создании термояда чтобы только стать партнером... В 50-60-е года все в другом свете виделось...
В.М.> Ага, избитый аргумент "у них негров линчуют", не скушно?
А вы считаете, что после ВМВ кроме США кто-то располагал таким капиталом? Заводы строить - деньги нужны.
В.М.> А, так там же Дима уклончиво написал "занимались развитием", на деле - вструмляли ЕСКД в уже имеющуююся на СМ(т.е. PDP-11)САПР.
А что это за "уже имеющаяся" САПР, когда по вашему - ее и быть-то не должно?
В.М.> Но реальный их свой продукт - именно КОМПАС.
До создания кооперативов у них не могло быть своего продукта
В.М.> Хы, в ыдумаете в моем дисере како-то принципально иной библиографический список?
Хе... а сначала вы говорили что САПР в СССР не было ....
В.М.> Он такой потому, что он должен быть.
Он просто должен быть. В т.ч. могут быть и зарубежные работы.
В.М.>Реальная ценность 90% этих работ - в весе бумаги на макулатуру.
Реальная - в смысле - практическая? Разумеется - это исследования. Просто так на раз-два не внедришь. Но вы же сами отметали Казань, говоря что вам не производство, а исследования были интересны. Несостыковочка получается Пошукайте в США - вы как пить дать найдете и там полно схожей "мукулатуры"
Хе... а сначала вы говорили что САПР в СССР не было ....
В.М.> Он такой потому, что он должен быть.
Он просто должен быть. В т.ч. могут быть и зарубежные работы.
В.М.>Реальная ценность 90% этих работ - в весе бумаги на макулатуру.
Реальная - в смысле - практическая?
Разумеется - это исследования. Просто так на раз-два не внедришь. Но вы же сами отметали Казань, говоря что вам не производство, а исследования были интересны. Несостыковочка получается Пошукайте в США - вы как пить дать найдете и там полно схожей "мукулатуры"
AGRESSOR> Т.е. 2х2=5, потому что заграница?
Потому что совсем другие традиции.
AGRESSOR> Я говорю о Рунете, о кол-ве желающих легалайза исключительно на российских прострорах.
Кроме рунета ( а в особенности блогосферы и форумсферы ) еще полно населения в РФ.
AGRESSOR> Для тебя - не следует. Вы с ttt находите только удобные вам работы.
Ты же их не находишь вообще Если уж кто находит - то разве что Руссо.
Основных позиций у защитников - две: 1) "мне так видится" ( и мои знакомые разделяют мое мнение ) 2) ну в США-то вон живут ( или скажем "ну Молдова таки ввела" ).
Очень слабый довод.
Фактически "личное мнение" - не более.
AGRESSOR> А здесь "статистика" тоже всякая бывает - есть и прогибиционисты, которые отбирают только то, и только так, как им это нужно, чтобы доказать, что оружие - есть зло.
В моей ссылки была сравнительная. В т.ч. с частными выводами по отдельным местам, где оружие в т.ч. шло на пользу.
AGRESSOR> Это радует. Походу, ты нормальный.
Да я уже позже сообразил что этот флуд давно тянется - я же в малом количестве тем обычно участвую
AGRESSOR> Тут надо разграничить. Как есть - и как должно было бы быть.
Разумеется интересно "как есть" Вот у тебя там, где ты мотаешься - как?
AGRESSOR> Подскакивает ублюдок, пока ты заправшяешься, сидишь в машине. Сует под нос ствол - гони бабки! Как в ловушке сидишь - не дернешься никуда.
AGRESSOR> Это я к тому, что криминальная гопота часто хорошо соображает, знают, как подловить.
Я же тоже самое говорил - само по себе оружие - не спасает. Профукал ситуацию - сделать ничего не успеешь. Я же и рассматриваю расслабленного потреблятеля-владельца-стрелка - для него оружие не поможет избежать нападения.
Потому что совсем другие традиции.
AGRESSOR> Я говорю о Рунете, о кол-ве желающих легалайза исключительно на российских прострорах.
Кроме рунета ( а в особенности блогосферы и форумсферы ) еще полно населения в РФ.
AGRESSOR> Для тебя - не следует. Вы с ttt находите только удобные вам работы.
Ты же их не находишь вообще
Если уж кто находит - то разве что Руссо. Основных позиций у защитников - две: 1) "мне так видится" ( и мои знакомые разделяют мое мнение ) 2) ну в США-то вон живут ( или скажем "ну Молдова таки ввела" ).
Очень слабый довод.
Фактически "личное мнение" - не более.
AGRESSOR> А здесь "статистика" тоже всякая бывает - есть и прогибиционисты, которые отбирают только то, и только так, как им это нужно, чтобы доказать, что оружие - есть зло.
В моей ссылки была сравнительная. В т.ч. с частными выводами по отдельным местам, где оружие в т.ч. шло на пользу.
AGRESSOR> Это радует. Походу, ты нормальный.
Да я уже позже сообразил что этот флуд давно тянется - я же в малом количестве тем обычно участвую
AGRESSOR> Тут надо разграничить. Как есть - и как должно было бы быть.
Разумеется интересно "как есть"
Вот у тебя там, где ты мотаешься - как?AGRESSOR> Подскакивает ублюдок, пока ты заправшяешься, сидишь в машине. Сует под нос ствол - гони бабки! Как в ловушке сидишь - не дернешься никуда.
AGRESSOR> Это я к тому, что криминальная гопота часто хорошо соображает, знают, как подловить.
Я же тоже самое говорил - само по себе оружие - не спасает. Профукал ситуацию - сделать ничего не успеешь. Я же и рассматриваю расслабленного потреблятеля-владельца-стрелка - для него оружие не поможет избежать нападения.
В.М.> Исчезающе мало, а то, что было - либо рудименты, либо малоригодное, в силу варки в собственном соку.
Э... а R&D в Локхиде и Дассо - это очень много? На более низком уровне - те же "чертилки"
Менйфрейм - удовольствие дорогое.
В.М.>Все кардинально изменилось именно на рубеже 90-х.
Когда в т.ч. вышло больше более дешевой и более производительной аппаратуры.
В.М.> Дожны быть И, они там, конечно, есть. Только вот какая штука - 99% достижений в этой мелкой отрасли - созданы в частных компаниях, очень не любящих делиться информацией о сути своих технологий. Предовые академические и университетские разработки - это уже далекое прошлое, закончившееся еще в конце 70-х.
Так мы фактически про это время и говорим. А частные компании бывают разные... IBM - частная, но очень богатая, что может целый филиал "эксперементирующих лоботрясов" содержать
В.М.> А какая же еще? САПР- сугубо практическая отрсаль, приземленнее некуда.
Да ну? А стандарты? Создать на основе десятка форматов один индустриальный стандарт - вовсе не приземленная работа.
В.М.> И делают и внедряют. Только все это в подавляющем большинстве внутри R&D департам6нтов от силы дюжины корпораций.
Так и в СССР на одном заводе, который учавствовал в эксперименте что-то могло быть, а на других в отрасли - по-старинке
В.М.> В нашей отрасли это от страны не зависит. Глобализация сапристов накрыла практически сразу - еще в начале 80-х.
Э... вы же сами говорили, что на тот момент только Катя была да еще и на мейнфреймах... Откуда глобализация?
Э... а R&D в Локхиде и Дассо - это очень много? На более низком уровне - те же "чертилки"
Менйфрейм - удовольствие дорогое.
В.М.>Все кардинально изменилось именно на рубеже 90-х.
Когда в т.ч. вышло больше более дешевой и более производительной аппаратуры.
В.М.> Дожны быть
И, они там, конечно, есть. Только вот какая штука - 99% достижений в этой мелкой отрасли - созданы в частных компаниях, очень не любящих делиться информацией о сути своих технологий. Предовые академические и университетские разработки - это уже далекое прошлое, закончившееся еще в конце 70-х.Так мы фактически про это время и говорим.
А частные компании бывают разные... IBM - частная, но очень богатая, что может целый филиал "эксперементирующих лоботрясов" содержать В.М.> А какая же еще? САПР- сугубо практическая отрсаль, приземленнее некуда.
Да ну? А стандарты? Создать на основе десятка форматов один индустриальный стандарт - вовсе не приземленная работа.
В.М.> И делают и внедряют. Только все это в подавляющем большинстве внутри R&D департам6нтов от силы дюжины корпораций.
Так и в СССР на одном заводе, который учавствовал в эксперименте что-то могло быть, а на других в отрасли - по-старинке
В.М.> В нашей отрасли это от страны не зависит. Глобализация сапристов накрыла практически сразу - еще в начале 80-х.
Э... вы же сами говорили, что на тот момент только Катя была да еще и на мейнфреймах...
Откуда глобализация?
Клапауций> 80-е, Сименс? значит, Интеловские 8031, 80186, 80188.
Клапауций> Что характерно, все эти процессоры Сименс выпускал и самостоятельно.
Так КМ1816ВЕ48\51 и промышленность СССР освоила. Вплоть до 8086. Для ЧПУ этого достаточно, а вот мощные вычислители для САПР - ай Но тоже самое можно сказать про Францию/Англию/Германию.
Мощные процессоры - это США.
Клапауций> Что характерно, все эти процессоры Сименс выпускал и самостоятельно.
Так КМ1816ВЕ48\51 и промышленность СССР освоила. Вплоть до 8086. Для ЧПУ этого достаточно, а вот мощные вычислители для САПР - ай
Но тоже самое можно сказать про Францию/Англию/Германию.Мощные процессоры - это США.
В.М.> Вот у них - все было очень всерьез и сразу шло в работу. Я про отечественные НИИ..
А НИИ и не внедряет - не его епархия
В.М.> Нет, когда ИТ у нас в стране занялся частный бизнес.
... который мигом пересел на импортные процессоры.
В.М.> С 3D все просто плохо. Несмотря на усилия консорциума ProSTEP обен 3D даными представляет собой огромнейший геморрой.
Плохо что-то у вас
В.М.> Оттуда Уже в 1984 за дистрибуцию CATIA взялась IBM И раздула это дело по всему белу свету.
Владимир, вы сами-то как думаете - это из-за того, что система была настолько хорошей или из-за того, что у IBM много денег и амбициозные планы по расширению рынка?
Сколько я сталкивался с программными продуктами IBM... как-то язык не повернется сказать что они очень качественные и удобные для пользователя. Документация той же HP в чистом виде на советские мануалы тянет
А НИИ и не внедряет - не его епархия
В.М.> Нет, когда ИТ у нас в стране занялся частный бизнес.
... который мигом пересел на импортные процессоры.
В.М.> С 3D все просто плохо. Несмотря на усилия консорциума ProSTEP обен 3D даными представляет собой огромнейший геморрой.
Плохо что-то у вас
В.М.> Оттуда
Уже в 1984 за дистрибуцию CATIA взялась IBM И раздула это дело по всему белу свету.Владимир, вы сами-то как думаете - это из-за того, что система была настолько хорошей или из-за того, что у IBM много денег и амбициозные планы по расширению рынка?
Сколько я сталкивался с программными продуктами IBM... как-то язык не повернется сказать что они очень качественные и удобные для пользователя. Документация той же HP в чистом виде на советские мануалы тянет
В.М.> Отчего-то традицонные вендоры как раз и делают и внедрение и обучение организовывают. И оно таки внедряется, в результате.
Так в СССР все хитро было - внутри какого-нибудь министерства могли и внедрить
В.М.> Напомню, что он на них сидел с 70-х. Или забыли что такое СМ и ЕС ЭВМ?
Вы хотите сказать что их в СМ или ЕС из Америки привозили?
Архитектура была взята, но железо-то отечественное было.
В 90-е хлынуло импортное железо.
В.М.> Ну, есть проблемы. :)Потому, что есть вот такая глобальная причина:
В.М.> Не публикуя описания нашего формата данных, мы можем привязать к себе наших клиентов и блокировать действия наших конкурентов.
Напоминает мне закрытый формат выполняемого файла .som для HPUX
В.М.> И то и другое, как показло время.
Да как бы более мелкие, типа Intel, серьезно IBM пошатнули...
А уж Microsoft в части софта - тем более
В.М.> Это был не продукт IBM. IBM выступала в качестве продавца-интегратора.
Значит партнера они себе выбирали хреново И продукты MS и продукты Sun - явно качественнее.
Так в СССР все хитро было - внутри какого-нибудь министерства могли и внедрить
В.М.> Напомню, что он на них сидел с 70-х. Или забыли что такое СМ и ЕС ЭВМ?
Вы хотите сказать что их в СМ или ЕС из Америки привозили?
Архитектура была взята, но железо-то отечественное было.
В 90-е хлынуло импортное железо.
В.М.> Ну, есть проблемы. :)Потому, что есть вот такая глобальная причина:
В.М.> Не публикуя описания нашего формата данных, мы можем привязать к себе наших клиентов и блокировать действия наших конкурентов.
Напоминает мне закрытый формат выполняемого файла .som для HPUX
В.М.> И то и другое, как показло время.
Да как бы более мелкие, типа Intel, серьезно IBM пошатнули...
А уж Microsoft в части софта - тем более
В.М.> Это был не продукт IBM. IBM выступала в качестве продавца-интегратора.
Значит партнера они себе выбирали хреново
И продукты MS и продукты Sun - явно качественнее.
В.М.> Теоретически - могли, конечно..
Поясните пожалуйста что такое "хоздоговорные работы" в стране, где, по-вашему, тотально правил госплан?
В.М.> Ну отчего же - цельнодраное, конечно.
Да ну?
В.М.> Ага, до такой степени "свое", что электронщики массово пользовались оригинальными каталогами комлектующих.
Я могу у брата спросить - он с СМ очень активно работал. Но что-то мне подсказывает, что вы привираете
В.М.> В некторых отраслях - раньше немного. VAX просто так дернуть не удалось.
Тем не менее СМ-1700 выпускалась.
В.М.> В Boeing так не думали
Боинг - большая контора с большими деньгами
Когда Аэлиту купил Quest Sofware мы тоже пересели на ПО, рекомендуемое им. Плевались долго.
С точки зрения Руководства проблемы подчиненных - дело второстепенное - перетерпят.
Поясните пожалуйста что такое "хоздоговорные работы" в стране, где, по-вашему, тотально правил госплан?
В.М.> Ну отчего же - цельнодраное, конечно.
Да ну?
В.М.> Ага, до такой степени "свое", что электронщики массово пользовались оригинальными каталогами комлектующих.
Я могу у брата спросить - он с СМ очень активно работал. Но что-то мне подсказывает, что вы привираете
В.М.> В некторых отраслях - раньше немного. VAX просто так дернуть не удалось.
Тем не менее СМ-1700 выпускалась.
В.М.> В Boeing так не думали
Боинг - большая контора с большими деньгами
Когда Аэлиту купил Quest Sofware мы тоже пересели на ПО, рекомендуемое им. Плевались долго.
С точки зрения Руководства проблемы подчиненных - дело второстепенное - перетерпят.
Клапауций> У нас-то сопроцессоры были и свои, и 8087, и PDP-шной архитектуры, и VAXы. Хочется понять, могли они использоваться в этих системах или нет...
НЯП - 32-битный VAX годился, более слабые - нет ( 16 битные PDP и Intel )
НЯП - 32-битный VAX годился, более слабые - нет ( 16 битные PDP и Intel )
russo> а тут речь о скрытом ношении легального огнестрельного оружия которое будет осуществляться прошедшими определенные курсы законопослушными гражданами.
Тут вообще-то о введении это в РФ
... и большой спор насчет курсов.
Курсы, которые предполагает Иван, ты пока что не прошел - программа-то у него обучение с детства предполагает... Он в таких вопросах я бы не сказал что совсем либеральный
Тут вообще-то о введении это в РФ
... и большой спор насчет курсов.
Курсы, которые предполагает Иван, ты пока что не прошел - программа-то у него обучение с детства предполагает...
Он в таких вопросах я бы не сказал что совсем либеральный
yacc>> И продукты MS и продукты Sun - явно качественнее.
Mishka> Гы, три раза.
Работал - знаю.
Mishka> Гы, три раза.
Работал - знаю.
Mishka> Пардон, а что там такого?
А там 32 бита и юникс. Ты на ДЕМОСе на СМ-1420 работал? Разницу по той же скорости с VAX\VMS объяснять надо?
Вы математики, какие-то "заржравшиеся" - скажем у нас физиков установки были гораздо скромнее.
Mishka> И даже представления не имеешь, как они финансируются (из какой статьи).
Зато я знаю, что наш большой акустический бассейн на факультете построен именно на деньги с них ( ага - госплан нервно курит в сторонке ) и немалая часть нашей кафедры именно на это работала.
Mishka> Я работал активно с ней тоже. С СМ-2, СМ-3, СМ-4, ПС-1001. Могу рассказать.
Ты в схемотехнике, как мой брат, возился, настраивая кастомные аппаратные интерфейсы или таки программировал?
Mishka> Да и когда начали выпускать?
После середины 80-х.
А там 32 бита и юникс.
Ты на ДЕМОСе на СМ-1420 работал? Разницу по той же скорости с VAX\VMS объяснять надо?Вы математики, какие-то "заржравшиеся" - скажем у нас физиков установки были гораздо скромнее.
Mishka> И даже представления не имеешь, как они финансируются (из какой статьи).
Зато я знаю, что наш большой акустический бассейн на факультете построен именно на деньги с них ( ага - госплан нервно курит в сторонке ) и немалая часть нашей кафедры именно на это работала.
Mishka> Я работал активно с ней тоже. С СМ-2, СМ-3, СМ-4, ПС-1001. Могу рассказать.
Ты в схемотехнике, как мой брат, возился, настраивая кастомные аппаратные интерфейсы или таки программировал?
Mishka> Да и когда начали выпускать?
После середины 80-х.
Это сообщение редактировалось 11.08.2011 в 23:09
AGRESSOR> Это как посмотреть. По моей системе разрешение на оружие будет практически у 95 % населения.
Это при условии постоянной и систематической тренировки со школьной скамьи?
А как с получением оружия у тех, кто школу уже давно закончил, хлипкий, его все пинают и он тоже хочет почувствовать себя "не быдлом" ?
Что он должен пройти?
Это при условии постоянной и систематической тренировки со школьной скамьи?
А как с получением оружия у тех, кто школу уже давно закончил, хлипкий, его все пинают и он тоже хочет почувствовать себя "не быдлом" ?
Что он должен пройти?
kirill111> Сегодня у Александра Кирилловича и Фёдора Кирилловича появилась сестра.
Мои поздравления!!!
P.S. Подрастет - заезжайте в Питер
Мои поздравления!!!
P.S. Подрастет - заезжайте в Питер
AGRESSOR> Отдельные курсы.
Ты можешь их состав описать приблизительно ( в т.ч. скажем, сколько выстрелов требуется на лицензию? )
AGRESSOR> Лет 10-20 таких людей может быть много, но по ходу продвижения моей системы, через одно-два поколения, они превратятся в исчезающие доли процента.
Вань, при твоей жизни ты такую РФ не увидишь, даже если начнешь прямо сейчас?
P.S. У меня там вопрос был - где, в тех местах, где ты бываешь, фактически легально разрешено ношение?
P.P.S. Куплю я наверное таки себе ИЖ-53М - побаловаться
Ты можешь их состав описать приблизительно ( в т.ч. скажем, сколько выстрелов требуется на лицензию? )
AGRESSOR> Лет 10-20 таких людей может быть много, но по ходу продвижения моей системы, через одно-два поколения, они превратятся в исчезающие доли процента.
Вань, при твоей жизни ты такую РФ не увидишь, даже если начнешь прямо сейчас?
P.S. У меня там вопрос был - где, в тех местах, где ты бываешь, фактически легально разрешено ношение?
P.P.S. Куплю я наверное таки себе ИЖ-53М - побаловаться
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
