-
yacc: Все сообщения за 25 Января 2015 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
ccsr> Изначально шел вопрос о возможности гражданскими самолетами передавать разведывательную информацию о военных РЛС, и куда был приплетен АЗН-В, название которого упоминал другой автор.
ну, как я и говорил ранее, схемотехнику ты не знаешь вообще. Для тупых сообщаю, что модуль реализуется ( с точки зрения надежности ), на простых цифровых микросхемах, реализуя только тот алгоритм, что заложен. Поэтому, чтобы сделать закладку ВСЕ микросхемы должны ее иметь, чтобы, скажем сменить логику с И-ИЛИ на И-НЕ, что, когда на один элемент приходится ТРИ транзистора, не реализуется. Особенно если все это сделано в Китае.
Т.е. должен быть взломан весь АЗН-В
Причем взломан кардинально, потому что нельзя передавать эти данные по стандартному протоколу - иначе это зафиксируют радиолюбители. Да, протокол у АЗН-В - открытый - доступный для приема всем. Возьми соответствующий приемник с соответствующей модуляцией - и ты его примешь. FlightRadar построен на этом.
И более того - АЗН-В - новый стандарт - своими мемуарами можешь подтереться - тогда его не было.
ccsr>Хотя любой грамотный инженер
Вы - не инженер. Вы - читатель мемуаров. Не вам инженерные знания судить.
ccsr> Если это понадобится, то они используют и это оборудование - и без специальных исследования вы этого даже не заметите.
От неинженера это звучит также как пук ниочем. Логику работы радиовысотомера вы вообще не знаете.
ccsr> Дальше что-то обсуждать с вами по этому вопросу означает впустую тратить время.
Разумеется. От неинженера легко услышать что синус в военное время достигает значения четырех.
ccsr> то её обмен с вашим компьютером может быть перехвачен и дешифрован - это даже уран не опровергает, хоть и говорит что это трудно.
Т.е криптографию тоже не знаем...
ccsr> этот момент и есть самое уязвимое место, когда грамотные люди и перехватывают ваш вводимый пароль
Ну перехватите...
ccsr> Да ваш постоянный ключ записан в памяти вашего компьютера, а значит уже может быть сворован - неужели это так трудно понять вам вместе с ураном?
А еще я могу вставить паяльник в задницу. Однако это не называется УДАЛЕННЫЙ взлом.
ccsr> Вся ваша криптография чего то стоит, если соблюдаются все методы по противодействию ИТР, а иначе это лишь профанация пригодная для домохозяек.
Когда я проходил сборы, был у нас в части прапорщик. Он нас тогда спросил - "А вы кто?". Мы говорим - "физики". Он нам и говорит - "Что вы за хней страдаете ЕСЛИ ВСЕ УЖЕ ОТКРЫТО"
Здрасьте, товарищ прапорщик!
НЕ ТЕБЕ МЕНЯ УЧИТЬ!!!
ну, как я и говорил ранее, схемотехнику ты не знаешь вообще. Для тупых сообщаю, что модуль реализуется ( с точки зрения надежности ), на простых цифровых микросхемах, реализуя только тот алгоритм, что заложен. Поэтому, чтобы сделать закладку ВСЕ микросхемы должны ее иметь, чтобы, скажем сменить логику с И-ИЛИ на И-НЕ, что, когда на один элемент приходится ТРИ транзистора, не реализуется. Особенно если все это сделано в Китае.
Т.е. должен быть взломан весь АЗН-В
Причем взломан кардинально, потому что нельзя передавать эти данные по стандартному протоколу - иначе это зафиксируют радиолюбители. Да, протокол у АЗН-В - открытый - доступный для приема всем. Возьми соответствующий приемник с соответствующей модуляцией - и ты его примешь. FlightRadar построен на этом.
И более того - АЗН-В - новый стандарт - своими мемуарами можешь подтереться - тогда его не было.
ccsr>Хотя любой грамотный инженер
Вы - не инженер. Вы - читатель мемуаров. Не вам инженерные знания судить.
ccsr> Если это понадобится, то они используют и это оборудование - и без специальных исследования вы этого даже не заметите.
От неинженера это звучит также как пук ниочем. Логику работы радиовысотомера вы вообще не знаете.
ccsr> Дальше что-то обсуждать с вами по этому вопросу означает впустую тратить время.
Разумеется. От неинженера легко услышать что синус в военное время достигает значения четырех.
ccsr> то её обмен с вашим компьютером может быть перехвачен и дешифрован - это даже уран не опровергает, хоть и говорит что это трудно.
Т.е криптографию тоже не знаем...
ccsr> этот момент и есть самое уязвимое место, когда грамотные люди и перехватывают ваш вводимый пароль
Ну перехватите...
ccsr> Да ваш постоянный ключ записан в памяти вашего компьютера, а значит уже может быть сворован - неужели это так трудно понять вам вместе с ураном?
А еще я могу вставить паяльник в задницу. Однако это не называется УДАЛЕННЫЙ взлом.
ccsr> Вся ваша криптография чего то стоит, если соблюдаются все методы по противодействию ИТР, а иначе это лишь профанация пригодная для домохозяек.
Когда я проходил сборы, был у нас в части прапорщик. Он нас тогда спросил - "А вы кто?". Мы говорим - "физики". Он нам и говорит - "Что вы за хней страдаете ЕСЛИ ВСЕ УЖЕ ОТКРЫТО"
Здрасьте, товарищ прапорщик!
НЕ ТЕБЕ МЕНЯ УЧИТЬ!!!
Это сообщение редактировалось 25.01.2015 в 03:51
инфо
инструменты
Ваня, сколько от тебя до Рестона ? VA
510-th> Вот когда графики (поляры и тяги) выполнены нормально (а для МиГ-15 бис они выполнены нормально) результаты сравнения не должны сильно расходиться.
Посмотрел. Существенных ошибок ( более 15%, это не значит что ошибки такого порядка - просто 15% предел - у вас меньше явно ) не нашел - все правильно.
510-th> Но, видимо, существует предельные величины погрешностей, после которых сравнения становятся бессмысленными – так как легко меняют эти «сравнения» до противоположного.
Ну не совсем так, но там значимость теряется - да.
510- Там погрешности (да Вы это и сами увидите) редко достигают 5%.
Не спорю. Только Су-25 - современный самолет. Я в свое время мог иметь доступ к данным Миг-31 и сам отказался что-то детальное запоминать. Просто по режиму секретности.
510-th> Там разница между расчётными цифрами, базирующимися на официальную Поляру и официальными же данными потребных тяг на некоторых скоростях, расходятся очень прилично – до 25%. Это с первого взгляда.
Согласен.
но не думаю, что это официальные цифры. Если что-то узнаю - скину на почту
510-th> Вообще-то я не ожидал, что наш разговор с профессиональным (а Вы профессиональный) специалистом затянется на столь долго.
Реально я просто по-образованию физик. Поэтому внимателен к деталям. Когда я был не прав и вы это нашли - я этот сразу признал. Мне истина интереснее.
Посмотрел. Существенных ошибок ( более 15%, это не значит что ошибки такого порядка - просто 15% предел - у вас меньше явно ) не нашел - все правильно.
510-th> Но, видимо, существует предельные величины погрешностей, после которых сравнения становятся бессмысленными – так как легко меняют эти «сравнения» до противоположного.
Ну не совсем так, но там значимость теряется - да.
510- Там погрешности (да Вы это и сами увидите) редко достигают 5%.
Не спорю. Только Су-25 - современный самолет. Я в свое время мог иметь доступ к данным Миг-31 и сам отказался что-то детальное запоминать. Просто по режиму секретности.
510-th> Там разница между расчётными цифрами, базирующимися на официальную Поляру и официальными же данными потребных тяг на некоторых скоростях, расходятся очень прилично – до 25%. Это с первого взгляда.
Согласен.
но не думаю, что это официальные цифры. Если что-то узнаю - скину на почту
510-th> Вообще-то я не ожидал, что наш разговор с профессиональным (а Вы профессиональный) специалистом затянется на столь долго.
Реально я просто по-образованию физик. Поэтому внимателен к деталям. Когда я был не прав и вы это нашли - я этот сразу признал. Мне истина интереснее.
yacc>> ну, как я и говорил ранее, схемотехнику ты не знаешь вообще..... должен быть взломан весь АЗН-В
ccsr> Хорошо хоть согласился с самой возможностью взлома - прогресс налицо, дело пошло на поправку.
Это равносильно тому, что весь блок - шпионский. А заодно в бортовом комплексе блоки - шпионские.
Вообще весь самолет шпионский по сколь-нибудь умной электронике.
ccsr> Хорошо хоть согласился с самой возможностью взлома - прогресс налицо, дело пошло на поправку.
Это равносильно тому, что весь блок - шпионский. А заодно в бортовом комплексе блоки - шпионские.
Вообще весь самолет шпионский по сколь-нибудь умной электронике.
ccsr> Приблизительно 95% обычных пользователей персональных компьютеров используют не больше 10% возможностей, заложенные в них
Это вообще каким боком?
Еще раз для ТУПЫХ, БРЭО имеет минимальную производительность, требуемую только для выполнения текущих задач и реализуется соответствующим образом - четкая заточенность на функционал.
Может хватить рассказывать сказки как приемник на четырех транзисторах по "сигналу извне" превращается в радиомикрофон?
ccsr> Сегодня показали сюжет, где рассказывалось про взлом сети компании Sony в связи с выходом в Голливуде фильма про корейского лидера. Вы думаете защитой информации этой компании занимались дилетанты?
А это каким тут боком?
yacc>> Вообще весь самолет шпионский по сколь-нибудь умной электронике.
ccsr> Ну наконец-то - а я эту мысль с самого начала пытался довести до вас, считая, что запад и без спутников имел достаточную информацию по работе военных РЛС в том регионе.
Ну что за лажа?
... что боинг 1997 года оснащен под завязку шпионской аппаратурой, которая попутно выполняет роль бортового оборудования.
Это вообще каким боком?
Еще раз для ТУПЫХ, БРЭО имеет минимальную производительность, требуемую только для выполнения текущих задач и реализуется соответствующим образом - четкая заточенность на функционал.
Может хватить рассказывать сказки как приемник на четырех транзисторах по "сигналу извне" превращается в радиомикрофон?
ccsr> Сегодня показали сюжет, где рассказывалось про взлом сети компании Sony в связи с выходом в Голливуде фильма про корейского лидера. Вы думаете защитой информации этой компании занимались дилетанты?
А это каким тут боком?
yacc>> Вообще весь самолет шпионский по сколь-нибудь умной электронике.
ccsr> Ну наконец-то - а я эту мысль с самого начала пытался довести до вас, считая, что запад и без спутников имел достаточную информацию по работе военных РЛС в том регионе.
Ну что за лажа?
... что боинг 1997 года оснащен под завязку шпионской аппаратурой, которая попутно выполняет роль бортового оборудования.
Bredonosec> а что в рестоне?
Так, один мой знакомый.
Так, один мой знакомый.
ccsr> что запад и без спутников имел достаточную информацию по работе военных РЛС в том регионе.
Спутник будет гораздо дешевле и гораздо надежнее, чем флот гражданских самолетов, которых оснастили шпионским оборудованием с функциями бортового. И за которыми надо следить по всему миру имея агентов в разных компаниях и службах, чтобы не спалить это оборудование.
Это только в ваших фантазиях на мемуарах времен холодной войны бюджет у ЦРУ чуть ли не безграничен.
Спутник будет гораздо дешевле и гораздо надежнее, чем флот гражданских самолетов, которых оснастили шпионским оборудованием с функциями бортового. И за которыми надо следить по всему миру имея агентов в разных компаниях и службах, чтобы не спалить это оборудование.
Это только в ваших фантазиях на мемуарах времен холодной войны бюджет у ЦРУ чуть ли не безграничен.
Meskiukas> Ну динамик проводной связи используют как микрофон! 
Матвеич, перехерачив схему радиомикрофон-то сделать можно, вот только это другая печатная плата с другими дорожками.
Матвеич, перехерачив схему радиомикрофон-то сделать можно, вот только это другая печатная плата с другими дорожками.
ccsr> Таким, что вы даже всех возможностей заложенных в них можете не знать.
Ну вот чушь на ровном месте. Для того, чтобы знать какая электроника в БРЭО мне не надо знать что-то про процессоры общего назначения.
ccsr> Не смешите - производитель вас и близко к этому не допустит.
Производитель и ЦРУ близко не подпустит, чтобы она ему весь блок перехерачила.
ccsr> Может хватит быть наивным и наконец понять
Может объясните на пальцах как приемник в радиомикрофон превратить? И что для этого надо.
ccsr> что существует даже промышленный шпионаж
Мне пофиг на него когда речь идет о конкретных устройствах. Авионику производит несколько крупных фирм по миру и никто на этот рынок просто так влезть не может по патентным ограничениям. И никто просто так оборудование ХХ на YY не сменит - контракты у авиакомпаний долгосрочные. Это не Эпп на Самсунг сменить, подсунув покупателям такое же.
ccsr> Сколько модернизаций он проходил и регулярных технических обслуживаний в других странах?
Вот именно. Т.е. везде у вас сидят агенты ЦРУ.
ccsr> Не будет - да и масштабы такие они не обеспечат.
По сравнению с огромным штатом агентуры - гораздо дешевле.
ccsr> И потом все это можно делать путем активации в определённое время без участия специалистов - давая условный сигнал на бортовое оборудование.
Специалисты нужны в наземном обслуживании и постоянно. Чтобы следить за этими шпионскими самолетами, а то попадет БРЭО на регламент, блок заменят на обычный - и прощай шпионский борт. Или нажмет обслуга не ту кнопку и тут и выяснится, что это не совсем то БРЭО.
Ну вот чушь на ровном месте. Для того, чтобы знать какая электроника в БРЭО мне не надо знать что-то про процессоры общего назначения.
ccsr> Не смешите - производитель вас и близко к этому не допустит.
Производитель и ЦРУ близко не подпустит, чтобы она ему весь блок перехерачила.
ccsr> Может хватит быть наивным и наконец понять
Может объясните на пальцах как приемник в радиомикрофон превратить? И что для этого надо.
ccsr> что существует даже промышленный шпионаж
Мне пофиг на него когда речь идет о конкретных устройствах. Авионику производит несколько крупных фирм по миру и никто на этот рынок просто так влезть не может по патентным ограничениям. И никто просто так оборудование ХХ на YY не сменит - контракты у авиакомпаний долгосрочные. Это не Эпп на Самсунг сменить, подсунув покупателям такое же.
ccsr> Сколько модернизаций он проходил и регулярных технических обслуживаний в других странах?
Вот именно. Т.е. везде у вас сидят агенты ЦРУ.
ccsr> Не будет - да и масштабы такие они не обеспечат.
По сравнению с огромным штатом агентуры - гораздо дешевле.
ccsr> И потом все это можно делать путем активации в определённое время без участия специалистов - давая условный сигнал на бортовое оборудование.
Специалисты нужны в наземном обслуживании и постоянно. Чтобы следить за этими шпионскими самолетами, а то попадет БРЭО на регламент, блок заменят на обычный - и прощай шпионский борт. Или нажмет обслуга не ту кнопку и тут и выяснится, что это не совсем то БРЭО.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
