yacc: Все сообщения за 30 Января 2015 года

Voennich> А что поменялось, в лучшую сторону, кроме
Voennich> — короткого периода "условной рыночной экономики" и "дикой демократии"(со своими тараканами)
Это кажется вам большие доходы не нравятся? Именно в этот период они и создались. Нифига ж себе "лучшая" сторона. Или вы мнение куба насчет олигархов не разделяете? - т.е. у чиновника имущество - это плохо, а у олигарха - это хорошо?

Voennich> Действующие лица сейчас и тогда весьма схожи.
Управленцы они вообще схожи во все времена.

Voennich> Лучше не скажешь.
Лучше сказать - "чья бы корова мычала". По-либеральному ( слово либеральный не беру в кавычки ) - Кох - лузер, которого смела "невидимая рука рынка" и нытик.

Voennich> особо не желая разбираться ни в инструментах ни в причино-следственных связях.
У "либералов" вообще понимание инструментов местами атрофировано и сознательно притуплено - см. посты Леонова.

•  201
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Voennich> мне категорически не нравятся пригосударственное ворьё, с той или иной формой коммерческих сверх-прибылей я понимаю как бороться.
А ребята-то не знают! Вы - уникальный человек - та же администрация Обама вам готова очень хорошо заплатить - недосбор налогов в США просто огромный - уклоняются все крупные фирмы. Вы свой талант зарываете

Voennich> Большой доход у всех хорошо, если без нарушения закона.
А согласно Марксу ( да и по жизни ) - большой доход у всех - сферический конь в вакууме.

Voennich> Вор - это плохо.
Voennich> Вор попавший во власть - в двойне хуже.
Voennich> Чиновник нарушающий закон - в квадрате хуже.
Вы не слышали фразу, что "большие деньги - это власть" ? Сами по себе крупные капиталисты своим существованием в частности порождают коррупцию. С точки зрения обывателя что крупный чиновник, что крупный капиталист - одно и то же.

Voennich> Правительство прикрывающее чиновников и силовиков - это здец.
Чего???
Вы вокруг оглянитесь. В кап. странах чиновников законодательно защищают покруче чем у нас.

Voennich> Общество, оправдывающее "стабильностью" такое правительство и сложивший порядок дел - это полный ....
Расскажите это Европе или США. В той же США две больших стабильных партии и ничего не меняется.

Voennich> Рядом с действующим режимом никакой "свободный рынок" рядом не проходил.
Свободный рынок - это либеральный миф. У того, кто имеет больше денег, всегда есть средства нагнуть того, у кого их меньше или вообще немного.

Voennich> "По понятиям" силовиков товарища Коха, который на их фоне "не пацан", определили в дальний угол с чем он и сбежал.
Вообще с т.з. теории Дарвина побеждает в природе сильнейший. На мировой арене все тоже самое - у кого ЯО и авианосцы - тот и прав.

•  202
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Voennich> А я разве сказал, что это однозначно возможно? Вопрос был "большой доход это плохо?" Я ответил
Я тоже отвечу - это усиливает расслоение. Т.е. очень большой доход - плохо.

Voennich> Прямо таки все капиталисты и сразу? И с какого уровня начинать считать "крупные капиталисты" ?
Олигархи и кто на них работает из управления филиалами.

Voennich> Естественно. Но чиновник, целенаправленно создающий себе поле для "заработать" это намного хуже.
Вы знаете точный метод, как определить что он делает именно целенаправленно, а не просто поднял то, что плохо валялось и потом оказалось что оно вдруг так взлетело в цене?

Voennich> Ок. Правительство прикрывающее ВОРУЮЩИХ и совершающих более тяжкие преступления, чиновников и силовиков - это здец.
Даже на западе, пока суд вину не доказал, вором человека назвать нельзя.

Voennich> Есть разные степени свободы. Даже в физике.
Финансовая шкала - отрезок. Вы же сводите разные виды собственности к одном - капитализация?

Voennich> Т. е. когда/если "Запад" победит, то вы, как сторонник теории Дарвина с этим покорно смиритесь?
А почему обязательно смиряться?

•  200
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Voennich> Но если
Voennich> - не ориентироваться только на нефть-газ
Забудьте про это - я обобщенно.

Voennich> - не допускать концентрации ресурсов в одних руках (антимонопольщики) и кланово-государственного управления
Слышали такие имена - Буши, Ротшильды?

Voennich> define "олигарх" плиз
Представитель олигархии. Определение олигархии есть на вики.

Voennich> Нет конечно. Это работа. Большая. Сложная. Начав можно понять как делать.
Я уже неоднократно говорил, что слово "реформы" я слышал с начала 90-х. И то, что надо делать. Более того - что-то даже делалось. Но вот как-то вам результаты вообще не нравятся.
"Сначала влезем в драку, а потом разберемся" - не метод.
Мне, как представителю академической среды в прошлом, вспоминается один анекдот:
"А перестройку кто придумал - политики или ученые? - Политики, ученые - они сначала на крысах"
Поэтому чисто предложение "куда-то" двигаться без пилотной апробации для меня - сродни демагогии.

Voennich> Есть очевидные моменты "конфликта интересов". Которые не понимать - значить лицемерить.
Вы кажется сами говорили о грамотности в части законодательства. Я вам привожу типичные примеры.

Voennich> Это где я такое формулировал?
Например Саблин - вам же не интересны детали - вам интересна совокупная оценка рыночной стоимости.

Voennich> Ну как, вы же "намекаете" что поскольку Коха выперли из страны, значит его анализ ничего не стоит и упоминание о нём - признак "либерального лоховства".
Так у него все на словах. Не смириться - это же не значит только на словах говорить.

Voennich> если РФ проиграет очередную "холодную войну", значит всем надо будет сесть на ж. и молча вникать. "лохам" же другой роли не дают...
А так и было в любимые либералами 90-е

•  199
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> А то кто же еще. Её ликвидировали покупатели авиабилетов. Потому как при отсутствии платежеспособного спроса предложение становится бессмысленным.
Ты не путай Если покупатели сами не захотели покупать ламповые телевизоры, а стали брать транзисторные - то да, это сделали покупатели. А если у покупателей не стало денег, хотя они и хотели бы полететь - это уже не покупатели.

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Покупатель - это не только тот, кто покупает, но и тот, кто мог бы это сделать, но не делает. По разным причинам - в т.ч. и по причине нехватки денег на покупку.
Да я не об этом.
Я о том, что было причиной, а не о том, что покупатель покупателем быть перестал
Вот я, скажем, наемный рабочий, как получал 120 руб так получаю 120 руб, а АК приватизировали и лишили дотаций и билет возрос, скажем, с 30 руб до 90. Я уже его не куплю.
И ... типа это я виноват в смерти АК что билет не стал покупать?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> хочешь сказать, что ак, гонявшая борта пустыми с лета, - это от декабрьского кризиса?
Я вообще-то про 90-е и начало 2000-х и про Ту-334

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение