yacc: Все сообщения за 26 Января 2015 года

ccsr> Я это привел как пример того, что вы вообще можете быть не в курсе того
Это вообще пример сбоку. С тем же успехом можно было про собачек или коров написать.

ccsr> Он не ваш основной блок по функциональной работе херачить будет, а в его объеме установит миниатюрный приемник РЛС с памятью(это вам как пример, а не утвержедние что именно в АЗН-В установлено), и через средства связи самолета будет переиодически сбрасывать накопленую информацию по условной команде.
Думать не пробовал?
Доп. блок не будет ничего скидывать пока не взломан функционал БРЭО.
Далее - это миниатюрный приемник внутри вообще ничего не примет - по электромагнитной экранировке.
Для ТУПЫХ - в самолеты иногда молнии попадают и работают они при этом вполне штатно. Такие требования для БРЭО. Поэтому изнутри ничего не поймать, а антенна подключена к радиоблоку. Который дополнительно экранируется от остальной аппаратуры. Микприемник внутри радиоблока, в свою очередь, тупо не получит доступа к шине данных - это не дело радиоблока данные передавать.
Поэтому все что написано - лажа. Это может в комп можно жучок вставить, но не в блок БРЭО - там от него никакого толка не будет.

ccsr> А это зачем?
Затем, чтобы не рассказывать сказки как вертикальный стабилизатор может ф-ию шасси выполнять как одни функциональные блоки выполняют совершенно другие ф-ию по желанию ЦРУ

ccsr> В её работу и влезать не будут - просто сделают абсолютно автономную закладку в ней, и вы её никогда без специсследований не найдете.
Легко найдется.

ccsr> Сейчас даже кухонную технику с процессорами выпускают
А блоки БРЭО могут их не содержать. Еще раз для тупых - процессор позволяет запускать совершенно различные программы. Если это не надо ( а это зачастую не надо в авионике ) то блок содержит специализированную схему, которая выполняет то, что от нее требуется - тупо и примитивно. И надежно.

ccsr> А вот ваш бортовой процессор может быть в сервисе настроен так (как версию предлагаю вам), что снимет с вашего компьютера определенную информацию, и вы этого не заметите.
Ничего он не снимет. Если это простой бортовой процессор, даже если микропрограмму у него сменить.

ccsr> Кстати, с чего вы взяли, что все кто на них работает, знает об этом?
Если нужно, чтобы с гарантией те или иные блоки попадались на нужные самолеты - обязан - потому что цепочка управления так должна пройти.

ccsr> К кому попадет и почему об этом ремонте не узнают те, кто следит именно за этим бортом?
Опять тупизна. Кому-то не понравился спутник, потому что он не всегда над нужным местом. С самолетом еще сложнее - чтобы с гарантией в нужное время иметь самолет с разведоборудованием в нужном месте - надо дофига иметь таких самолетов. И за ними надо присматривать. Потому что ситуация когда вместо борта А полетит борт Б - очень даже вероятна в ГА.
1000 народа по 50.000 зеленых в год - это 50 млн. Где-то раза в три дороже стоит запуск ракеты со спутником. Спутник гораздо дешевле обойдется трат на широкую агентурную сеть

ccsr> Там не дураки работают, и все варианты заранее просчитывают, чтобы при любом нажатии ничего не вышло. Вам наверное в это трудно поверить, но это так.
Мне не надо верить - теорвер говорит, что вероятность ошибки далеко не нулевая. Внешний жучок при первом же регламентном обслуживании с открытием крышки обнаружится.

Вообще завязывай со своей минатюризацией - в БРЭО это не круто, а хреново - от сильного ЭМИ импульса ( как например от молнии ) миниатюрные приборы тупо горят. А такие условия - штатные для БРЭО.

•  55
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ccsr> Провод с очень тонким диаметром может быть выведен из корпуса и скрыт под слоем краски прибора - это самый постой вариант.
... сказал человек, который БРЭО ни разу вживую не видел.

ccsr> А кто вам сказал, что для перехвата радиоизлучений невозможно использовать штатные средства связи самолета, если их слегка перепрограммировать для определенной ситуации?
Ну "перепрограммируй" радиостанцию Р-105 или Р-129 Программист блин...

ccsr> Вы еще расскажите что средства связи на борту самолета не работают.
См. выше.

ccsr> Не вам и не мне решать какой будет толк - я лишь утверждал, что сделать это не проблема для пассажирских лайнеров.
Вам уж точно не решать - вы БРЭО не видели - ни в живом виде, ни схем.

ccsr> Вы уклонились от прямого ответа, как гражданские самолеты будут отвечать на запрос "свой-чужой", когда они используются американцами для переброски войск в зоны конфликтов, где действует средства ПВО.
Смени транспондер - и будет хоть военным выглядеть, хоть гражданским по ответу на запрос. Поставь на военный транспондер соответствующий и Су-27 будет с точки зрения УВД гражданским рейсом в расписании.

ccsr> Помечтайте - вы даже сумму затрат не представляете.
Помечтайте - вы БРЭО внутри никогда не видели.

ccsr> Это вам внушили те, кто скрывает свои замыслы - доверчивых всегда много
Это кто-то начитался шпионских книг, при отсутствии понимания электроники - если транзистор от тиристора не отличаешь или конденсатор от компенсатора, то ЦРУ - всемогуще.

ccsr>Кстати, сколько, самостоятельных блоков БРЭО находится в современном пассажирском Боинге - назовите хотя бы приблизительно для современных самолетов
Количество блоков десятками ( ближе к сотне ) измеряется. Только если они самостоятельные, то значит между ними и связи нет. Т.е. связи между АЗН-В и КВ приемопердатчиком - нет.

ccsr> Кто вас убедил, что этот процессор не может быть заменен на более мощный в ходе модернизации
Как уже говорил Уран - проще человека шантажировать.

ccsr> Все это давно автоматизировано, все учтено, и насколько я знаю, пассажирские самолеты обязаны через определённые промежутки времени давать свои координаты. О чем вы говорите?
Самолет дает координаты что он летит над США, а вам надо сделать разведку над Украиной. Что делать будете?

ccsr> А если он реализован в схемотехникие процессора? Вы это тоже внешним осмотром определите?
БЛ*ТЬ!!! Не нужен там процессор! Хватить уже его упоминать!
P.S. Сноуден ничего не говорил о встраивании шпионского оборудования в микросхемы, из которых состоит компьютер. Это уже вы додумываете. Вы даже список шпионских гаджетов, что Сноуден упомянул, не понимаете - по принципу работы.

ccsr> А вы со своими древними представлениями о микроминиатюризации слишком далеко от жизни отстали - даже по сравнению с моими представлениям.
Это вы тупите. Если все так миниатюрно - так посадите нужного вам пассажира на борт с ноутбуком, в котором сканер РЛС - и никто об этом не узнает. Это гораздо дешевле чем лезть в такую геморную вещь, как БРЭО самолета.

•  55
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ccsr> Думаю, что я видел вживую то, что по сравнению с БРЭО выглядит как спортивный суперкар перед "Запорожцем".
БРЭО и есть "Запорожец" во многих аспектах. Зато работает от -50 до +50 при разных влажностях, давления, тряске и ему пофиг что молния попала в самолет.
Спортивный суперкар быстро на рытвинах вылетит.

ccsr> У них ручная настройка, да и в тактическом звене это все легко перехватывается.
Не надо ничего перехватывать - ты перепрограммируй. Чтобы радиостанция вместо штатной работы делала что-то другое.

ccsr> Т.е. вы хотите сказать, что гражданские авиакомпании имеют сменную военную технику, и её замена дело нескольких минут?
Т.е. я хочу сказать, что если военным нужен гражданский борт - на него поставят то, что захотят военные.

ccsr> И такое количество вы проверите на закладки? Не смешите.
Задолбаешься закладки делать, если снимать информацию в одном блоке, а передавать - в другом. Это не бытовой компьютер, где все в одном корпусе.

ccsr> Что касается связи между разными устройствами, то как вы можете говорить об их отсутствии, если даже проверить все досконально не сможете?
Чего проверить? Ты хоть кабельную систему самолета видел?

ccsr> А что над Украиной Боинги других государств летать не могут? И почему вы думаете что их единицы?
Еще раз для тупых - тогда надо иметь много боингов, потому что они в собственности совершенно разных АК и не факт что борт ХХ сегодня полетит над Украиной, а не над Тайландом.
Поэтому агентурная сеть будет большая.
Спутник - дешевле.

ccsr> Это решалось еще лет тридцать назад, а может еще и раньше. Вы просто не в теме.
Это не решалось тридцать лет назад. Просто кто-то схемотехнику не знает.

ccsr> вы даже представления не имеете что такое бесконтактный съем информации с электронных устройств.
Это вы не в курсе физических ограничений оного. Потому что физику не знаете.

ccsr> Не дешевле, да и людей не напасешься на такие ситуации. Проще все делать в автоматическом режиме и как можно с меньшим участием людей.
Не проще. Особенно с точки зрения проектирования блока двойного назначения и слежения за тем, чтобы никто не узнал, что он такой.

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ccsr> Попробуйте бухгалтерским калькулятором подключится к интернету и скачать видеофайл - это приблизительно то, что вы здесь мне предлагаете сделать.
Именно это и предлагаю. Потому что отдельный блок БРЭО - это и есть своего рода калькулятор. Который решает четко запрограммированную ( аппаратно ) задачу.

ccsr> Так что время ограничено - вот я и хотел бы узнать как они это решают.
Проблема нормативов поставки гражданских бортов к АЗН-В боком.

ccsr> Тем более, зачем ты здесь рассказываешь что закладки невозможно сделать в тех же жгутах?
Ну во-первых - их монтирует куча народа с перекрестными проверками. А во-вторых - ну вставишь жучок - он во внутреннее пространство излучать будет? И что будет излучать? И тем более - как самолет поднимется на 10 км и температура упадет до -50, он тупо сгорит.

ccsr> Еще раз для тупых - эти самолеты никакого отношения к агентуре не имеют, и информацию с них будут получать центры разведки
Эти самолеты - на регламентном обслуживании. Если вам пофиг что один блок заменят на невзломанный и самолет будет бесполезным - то да. А если не пофиг - во всех сервисных центрах должны быть агенты, чтобы не спалить второе применение.

ccsr> Ничего подобного - это всего лишь заблуждение людей не знающих что такое космические программы.
Если вы БРЭО не знаете, и даже транзистор от тиристора не отличите, то не вам о начинке спутника знать

yacc>> Это не решалось тридцать лет назад. Просто кто-то схемотехнику не знает.
ccsr> Решалось, решалось
Мечтайте, мечтайте. Чтобы встроить что-то в Z-80 и чтобы у вас он не завис.

ccsr> вы даже представления не имеете что такое бесконтактный съем информации с электронных устройств.
ccsr> Знакомая песня - как всегда пошел флуд про физику, и ни одной характеристики для известных систем, которые зачастую и с 200 метров могут работать.
Ты так и не снял инфу с моего ноутбука Хотя именно это я и просил - снять информацию не встраивая никаких аппаратных закладок. И тоже самое я просил про телефон середины 80-х.

yacc>> БРЭО и есть "Запорожец" во многих аспектах.
ccsr> Благодаря таким же специалистам как вы, перед Великой Отечественной был упущен важнейший аспект радиооборудования немецких военных самолетов как УКВ радиостанции
Ты это американцам расскажи, у которых БРЭО - не сильно навороченнее у большинства летающих бортов. Потому что для начала кто-то, не представляя вообще какие контакты есть у связного УКВ приемопередатчика, уже радостно по нему информацию сливает!

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

510-th> И, прошу Вас, НЕ писать «чересполосицу» - ваш текст, мой, ваш, мой…. – понять ничего невозможно, так как Вы пренебрегаете нормальным правилом цитирования с датами, как это делаю я
Здесь так принято - вся информация есть и цитируется только последнее сообщение оппонента обычно.

510-th> И это при том, что Вы погрешность в 15% считаете пределом, если я Вас правильно понял….
Это грубо по техническим меркам - уже более 10%.

510-th> При весе 16,5т, на самом рабочем диапазоне и Vист=700, соответствующей М=0,57 (где Vy макс.), разница превышает 26%.
Эта "точность" не говорит ни о чем - просто потому как вы задачу решаете. Я посмотрел файл - там неправильно. Потому что вы задаете какой-то вес и относительно него считаете погрешность.
А реально вес неизвестен.
И решаете как в бурсе - прямолинейно - по весу получили Сy, по ней нашли Cx и по ней посчитали потребную тягу. Но вес-то неизвестен!
Именно поэтому я пошел другим путем - по заданной потребной тяге рассчитал Cx, по нему - Cу и уже по нему - вес. И сравнил для трех чисел М. Там у меня отличия по весу - порядка 5% ( 17348,18751,17688 ).
В вашем случае - надо перебрать несколько весов и найти тот, где погрешность - минимальна, но не говорить что она - 26%. А перебрать несколько весов - это по каждому вычисленному Cу заново по графику искать Cx - это муторно.

Однако у меня тоже не все чисто - для вычисления Cx я использовал не площадь крыла, а суммарную площадь крыла и стабилизатора - только тогда у меня сошлось. А это - 20% ( площадь стабилизатора - 20% от площади крыла ). Поэтому я и сказал, что расчет - очень грубый.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение