-
Сергей-4030: Все сообщения за 7 Декабря 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Ежели же посчитаете, что согласитесь - другой вопрос - посчитаете ли вы, что гневные обличения прогрессивной общественности, в такой ситуации не бывавшей, о том, что, дескать, это нельзя оправдать ничем - справедливы?
PS После ответа на эти вопросы неплохо бы поразмыслить над подобной ситуацией, где забивание гвоздя в коленку заменяется, скажем, угрозой всего лишь упечь на 10 лет в тюрягу (а детей - в детдом).
инфо
инструменты
По тушкам - мой Nikon D50 тоже идет вплотную с вашей границей в $500. Если немного подержанный, то тогда железно попадает.
ЗЫ По поводу совета мне почитать художественную литературу - спасибо. В ответ могу вам, господин Minchuk, посоветовать почитать, например, бессмертное произведение "Малая Земля".
Это сообщение редактировалось 07.12.2005 в 02:46
Сергей-4030 а под угрозой забивания гвоздей в коленную чашечку Вы согласитесь участвовать в гомосексуальной оргии в качестве пассивного партнера? Судя по Вашей логике - никто не откажется. Значит ВСЕ...мнэээ...
Нет, извините. Я ничего не говорил, что "никто не откажется" - ни разу. Единственное, что я пока что пытаюсь добиться - насколько можно судить людей за подобные решения, принятые под невыносимым давлением. Дело в том, что у меня сложилось мнение, что отдельные участники Авиабазы, особенно из молодых, записывают людей в иуды-садисты-предатели, совершенно не задумываясь об обстоятельствах.
"Вот тут-то мы вас и поправим..." (С)
Чем же? Я ведь указал - можно не только человеку гвоздь в коленку, можно пригрозить проделать то же с его детьми. Скажем, у вас есть дети? Вы считаете, что в ситуации смертельного риска для детей вы не будете выполнять все, что вам скажут именно со всем рвением? А доподлинно ли известно, что это будет такой уж доблестью в данных условиях?
А вот того кто пошёл служить оккупантам, пусть даже для того чтобы расстрелять коммиссара - я всегда буду считать предателем в самом низком значении этого слова.
Давайте пока опустим данные рассуждения. Не о том ведь разговор пока, правда?
Уважаемый Сергей-4030, на Ваш вопрос ответа нет, допускать возможно все. Если был прецедент того, что человек даже под невероятными муками стоял на своем, возможно что и любой из нас сможет выдержать, верно и обратное.
Ответа нет на вопрос - сможем ли мы здесь выдержать подобное. Но я ведь это и не спрашивал. Я спрашивал, по большому счету - если кто-то уверен, что сможет выдержать - то почему? А если не уверен (т.е. "нет ответа") - то возникает самый большой вопрос - как этот кто-то может судить тех, кто в этих условиях сдался? Вот что я хочу добиться от наших молодых патриотов.
Правильные действия - надо сообщать спецслужбам, при возможности. Выполнять поручение никак нельзя...
Правильные - однозначно надо сообщать. Но я-то ведь уже неоднократно замечал, что в данном случае вопрос не в том, что "правильно", а что нет, вопрос в том - уверен ли кто-либо, что сможет поступить "правильно", и если так уж уверен на 100% - какие есть основания к таковой уверенности?
CMOS как раз не накапливает вроде как. Именно поэтому я бы скорее смотрел на D300-350-10, чем на Никон... Да и оптика чуть дешевле и больше ее...
Не знаю. У Nikon D50 вроде по всем обзорам шум меньше, чем у 300D-350D. А оптика, по-моему, одинаковая.
Впрочем, я пристрастен, ибо у меня самого Nikon.ЗЫ У первого кэноновского Digital Rebel, насколько я помню, был такой шум ужасный - все плевались. У меня знакомый купил так и в скором времени сдал взад. И купил D50.
Но я сначала сделаю всё чтобы в эту ситуацию не попасть..
Вот ЭТО, в сочетании с твердой убежденностью, что есть вещи важнее жизни - и делает мужчину -мужчиной.
Если человеку не за что умирать - ему и жить незачем Правило высшей лиги
Я не о правилах здесь пишу. Правила - правилами, убежденность (в теплой комнате, с гарантированной зарплатой) - убежденностью, а вот если прижмет самой полной мерой - кто может быть уверен, что убежденности останутся? И какие есть к тому практические основания - думать, что останутся?
ПС. То Сергей. Видите ли, спор то у вас с топика про Анку-пулеметчицу. Таким образом, вы сознательно искажаете смысл. Никто ни ей, ни ее детям, гвозди забить не угрожал. Она сама пришла, т.к. у немцев бабки, спирт и привольная жизнь.
Я вас уверяю - ни о какой Анке я не думал, когда открывал топик. Не понимаю, почему все считают, будто я лелею какие-то подковерные замыслы. Впрочем, лелею - и скажу в конце постинга - только это не то, что вы подозреваете.
Пока небольшой психологический этюд - пускай не тему Анки. Собственно, с той историей я не больно-то знаком, поэтому поспекулирую.
Итак - вот живет девушка Маша. Красивая, неглупая, будущая замечательная мать и вообще - очень хороший человек. Только очень-очень молодая и наивная - не преступление, правда? И еще - есть очень хочется, голодно так, что кишки сворачиваются. Тоже не уголовщина, так ведь? Это будет, значится, момент A.
И вот один день - приходит письмишко - "Ивановой Маше немедленно явиться в сельскую комендатуру для получения формы раз-два-три-четыре-пять дробь два". Маша идет - куда денешься, иначе придут и мордой по земле потащат. Впрочем, пока что претензий особых все еще нет - на сотрудничество с оккупантами такое действие не тянет, правда? Приходит, а там встречает ее молодой и красивый опер, трезвый-обходительный, называет именем-отчеством, просит подписать вот тут вот, что получила форму "раз-два" на руки. А потом, значит, вдруг замечает мимоходом - "Маша, да ты совсем замерзла. Да не голодная ли?" Маша, значится - да, есть немного. Ну так давай, раздели со мной обед, бедная ты девушка, мне как раз вот галеты принесли. Да спирта глотни - давай-давай, не стесняйся, это тебе не алкоголь, а лекарство, замерзла совсем. А как тебе вообще живется-то, Маша? Бедная Маша, издерганная до последней степени, замученная голодом и неопределенностью, может, первый раз за полгода видит красивого и так явно расположенного к ней мужчину - вдруг прорывает ее, плачет и рассказывает, как ей плохо, страшно и одиноко. Да-да, Маша, я понимаю, война, голод - мы делаем все возможное, чтобы облегчить положение мирного населения, но мы невсевластны. А что, раньше-то у вас не было голодно (давай, что ли еще по одной - за встречу)? Да как бы не так, было и похуже, сколько себя помню, столько и голодали. Ну неужели? Ах, эти проклятые комиссары, до чего довели страну! Ну ужо погоди, Маша, мы их больше не допустим, мы о крестьянах позаботимся! Выпьем, Маша, за нашу Победу! И вот, когда Маша уже очень хорошо упитая и заведенная, себя еле помнит - слушай, Маша, мочи нет терпеть такое! Поймали вчера партизана - сжигал хаты односельчан, мразь такая, - так давай-ка мы сейчас его и сполним, зверюгу, за все твои страдания! А Маша уже ничего не соображает - да, давай! Ба-бах - просыпается Маша утром, а у кровати фото - как она собственноручно вчера сполнила. Это будет момент Б.
Вот и вопрос - чем Маша в момент Б хуже, чем она же в момент А? Да ничем! Ее вины в происходящем - исчезающе мало, вся вина на безымянном опере, который ее обрабатывал. Если сейчас Машу оставить в покое, то она так-таки станет замечательной матерью, женой и вообще - хорошим человеком. Но кто ж ее оставит в покое-то? Не для того начинали.
Причем поймите меня правильно - я не предлагаю оправдывать Машу. С одной стороны - она не виновата, с другой стороны - да, "общественно обоснованно" ее посадить. Маше просто трагически не повезло, ее жизнь поставила в несправедливую и жестокую ситуацию, когда куда ни кинь - всюду клин. И государство, в общем, поставлено в достаточно неприятную ситуацию - надо примерно наказать в общем-то невиновного человека. Другое дело, что государство стыду не имет, а Маша на каторге помрет.
Так что вот, собственно, мой подковерный замысел и есть - попробовать заставить задуматься над такими вещами. Уж извините мою самонадеянность, но я совершенно уверен, что очень и очень многие здешние обличители ни о чем таком никогда и близко не задумывались. Вон, у того же Vale спросили - простой, в общем-то вопрос - а он занервничал, всякие стихи и прочую литературу тут цитирует, сам, оказывается, не знает, что он может, что он не может, дергается. Ему бы умного опера в таком состоянии - ого-го, какие горизонты открываются. Но к счастью ни он, ни я, ни многие другие здесь (может быть, не все, не претендую на абсолютную истину) - в подобные ситуации никогда не попадали - бог миловал. И отлично. И надо сделать все, чтобы никто никогда в такие ситуации не попадал. Но зарекаться - не надо.
Это сообщение редактировалось 07.12.2005 в 18:11
Сергей, вы либо полный дурак, либо исключительно непорядочный и нечистоплотный человек.
Ну а то ж - конечно, непорядочный. Насколько я могу понять, прежде всего моя непорядочность в том, что я пытаюсь заставить задуматься о вещах, о которых куда как приятнее и комфортнее не думать. Если не думать - все ясно - вот они какие, эти эти гадкие коллаборационисты, все сплошь мразь и животные. А если думать - то ясность совершенно улетучивается и приходится работать головой.
Сначала вы придумываете некую (вымышленную, кстати говоря) ситуацию, в принципе не имеющую удовлетворительного этического и морального решения
Видите ли, я явно указал, что это не документальная зарисовка. Но то, что эта ситуация вымышленная - отнюдь не означает, что ничего подобного не было. Как раз было - и во множестве.
Вы требуете, чтобы говно благоухало фиалками, а все остальные возмущались тем, что цветочного аромата отчего-то не получается. Либо, вдыхая испарения, делали бы вид, что наслаждаются запахом.
Пропусти через пищеварительный аппарат тухлую селёдку или фиалку - на выходе будет говно. Относиться к нему как к фиалке уже невозможно, бессмысленно и вредно. Вы же упорно настаиваете на том, чтобы все думали - из чего оно получилось, вместо того, чтобы думать - куда его закопать.
Вероятно, я должен был рапортовать о том, что вы бросаетесь недоказанными обвинениями и оскорблениями. Но, честно говоря, ваши оскорбления мне не так важны - так что пусть их.
Пропусти через пищеварительный аппарат тухлую селёдку или фиалку - на выходе будет говно. Относиться к нему как к фиалке уже невозможно, бессмысленно и вредно.
Это верно - и еще раз обращаю внимание - я ничего против и не говорил. Но только вот получившееся говно как бы не за что садить и расстреливать - нет вины, фиалка не по своей воле через аппарат прошла. И вряд ли имеет смысл гневно обличать и моральные оценки давать.
Фильм Divided We Fall (2000), в русском прокате не знаю, как называется. Во-первых, мне думается, отличное кино само по себе. Во-вторых, рассматривается именно та тема, о которой мы говорим. Вернее, скажем так, частный случай.
Нормальный, обычный человек не оправдывает себя, узнав что он в дерьме по уши. Он ищет способ либо выбраться из дерьма, либо ... либо вспоминает, что у него есть честь.
Я попросил бы вас, господин Vale, помнить, что мне выбираться из дерьма, слава богу, пока не приходится, и оправдываться - также. А также попросил бы помнить, что лично ваше отношение пока что подкреплено единственно только вашими словами. Сейчас вы так говорите - и думаете - а случись, не дай бог то самое невыносимое давление - никто не сможет гарантировать, что говорить и думать вы будете иначе. И между прочим, ваши говорения и думания ПОСЛЕ будут куда как более ценны и информативны, чем ваши говорения и думания ДО. По той причине, что ДО говорил достаточно беззаботный студент, которому по жизни особо ни о чем заботиться не надо, а вот ПОСЛЕ будет говорить человек очень много повидавший и переживший.
Речь о том, что некоторые настаивают, что относиться к нему после этого нужно не как к говну.
Ну, вы-то с Vale, как показывает этот топик, можете относиться к человеку, как к говну и после, и даже ДО того. Единственный вопрос - какие у вас к тому основания? Кто вы такой, чтобы судить? Не формально - тут, в общем, все ясно, хотя и несправедливо и трагично - а "по существу", морально судить?
Есть ли разница между Тонькой-пулемётчицей, вашей выдуманной Машей и попавшим в плен в бессознательном состоянии красноармейцем?
Есть, конечно. И разница есть, и общее есть. А потому, как мне кажется, тут не о "черте" надо говорить, а о весьма широкой полосе. Есть те, что за полосой - садисты, мрази и т.п. Есть те, кто "перед" - герои-молодцы. А есть и те, кто на полосе, кто к этому краю ближе, кто к тому) - несчастные люди, поставленные в нечеловеческие условия.
Юноша, этим правилам я следовал дождливой ночью, на бережку речки, под посвист пуль, среди густой толпы недружелюбных ПМД, ПМН и ПОМЗ. И когда в комнату моей дочери предполагали кинуть гранату - я тоже придерживался именно ЭТИХ ПРАВИЛ.
И Вам советую выбросить из головы альтернативные варианты, так и пол недолго поменять. В отношении морали - любой компромисс всегда хуже любой из крайностей Посмотрите на судьбы тех, кто закомпромиссил...
Насчет "юноша" - спасибо, но малость уже поздновато. Впрочем, в любом случае спасибо за этакое отеческое поучение - другое дело, что вы мне ни в отцы ни в душевные учителя не годитесь, уж извините.
ЗЫ А вы расскажите подробнее, в чем именно был ваш выбор - гораздо будет информативнее. А то как-то очень уж все намеками...
В том-то и дело, что то, что будет думать и говорить человек ПОСЛЕ этого, уже не имеет никакого значения.
В чем именно не будет иметь значения?! В неизбежности формального наказания? Да, не будет, и это правильно. Вернее, не то, что правильно, но неизбежное зло. В моральном осуждении со стороны тех, кто не нюхал? Совсем не так уверен.
После - стали мразью, никуда не денешься. "Бытие определяет сознание". Сознание уже до конца дней извращено.
А вот это, знаете ли, во-первых - зависит, а во-вторых - прямо опровергается примерами. Насколько я помню, та же Анка долго жила совершенно нормальной жизнью. Муж, дочери, соседи, знакомые. По крайней мере, никаких формальных доказательств того, что "до конца дней извращено" вроде не наблюдалось.
Моральным стриптизом, звиняйте батьку (если Вам, Сергей больше 20-ти -то я ПАС ) не занимаемся - не наш профиль..
Ну, на нет и суда нет. Но только дело в том, что если даже допустить, что ваш выбор был на самом деле сделан под невыносимым давлением и этот выбор - геройский-молодецкий - это единственно значит, что лично вы смогли это сделать. И достойны самого глубокого уважения. Только не о том разговор.
Кстати, одна из вещей, о которых я жалею - что одному говнюку с приблизительно такими же мыслями морду не набил в своё время.
Вы, видать, сильный очень, господин Vale. А сколько, допустим, от груди жмете?
ЗЫ Сорри, в первой версии указал "Вуду" вместо "Vale". Копировал текст, хотел обратиться к Вуду, когда увидел послание от Vale. Еще раз, прощу прощения у Вуду - я, разумеется, не имел никакого желания вас оскорбить.
1. Запнулись и сказали "правильно". Т.е. первым импульсом было сказать, что правильно. Почему это правильно, можете ответить?
Потому, что я и написал - не "правильно", но "неизбежное зло".
2. Допустим, что даже если зло, то необходимое. Почему необходимое? К чему приведёт безнаказанность такого поведения?
Это не имеет отношения к делу. "Безнаказанность" - это одно. Понимание - это другое.
3. Разницу между индивидуальной и общественной моралью чувствуете?
Да, чувствую. Разница в том, что общественной морали не существует, существует только "общественное мнение", которое может быть сформировано (в том числе) недомолвками, подтасовками и прямой ложью.
И Маша полная дура и этому верит. Знаете, дураки то же в тюрьмах сидят. И ни разу никого дурость от обвинительного приговора не спасла.
Ну, скажем, не дура, а молодая и глупая от молодости. Конечно, от приговора дурость не спасет - так я в сотый раз подчеркиваю - я не о приговоре говорю. Я о морали и об отношении. Можно сколько угодно соглашаться, что, скажем, больного человека, который во время припадка убил товарища, надо изолировать всенепременно. Но при том нормальная человеческая мораль (как мне кажется) подразумевает известную жалость к несчастному человеку, а не закидывание дерьмом.
вот если ты закусил удила и продолжаеш множить грехи - это уже говорит о твоем (а)моральном облике. Ты уже все понял, но продолжаеш. Потому что тебе так кажется лучше: у тебя бабки, жратва, односельчане перед тобой скот - можеш любому дать в рыло. Ты уже конченная мразь.
Да, и тогда ты достоин презрения - не вопрос. Но вот отдельные товарищи для простоты и успокоения сваливают в кучу и такого полицая, и другого, который, может, с подпольем не сотрудничал, но (в пределах возможности) от зверств воздерживался и уж во всяком случае не импровизировал. Такие ведь тоже были - просто не могло таких не быть. А в нашей пропаганде все сплошь садисты.
Я очень кратко написал - но видите, насколько все сложнее вашей теории?
Я и не претендовал на 100% верность "моей теории". Разумеется, сложнее. Но то, о чем я говорил, не утрачивает оттого актуальности ни на грош.
- Опять 990 граммов дерьма с добавлением 10 граммов мёда.
Вот не знаю, опять же. То есть, ваша позиция вполне понятна и обоснованна, но решиться на поступок, который совершенно реально может стоить жизни - это, мне кажется, не 10 граммов меда.
ЗЫ Кроме того, кто его знает, сколько там у кого дерьма, а сколько меда. И есть ли кто, у которого 100% белый и пушистый мед?
Ну а моя оценка... Я сужу не его, а его постинги. Может, в жизни он иной.
Но если нет, если он такой, как пишет - руки я ему не подам, и общаться с ним буду после того лишь, как ... эээ... не сдюжу. Тогда да. И буду подпевать его "песне".
А можно поподробнее - какой это "такой"? Такой, который пытается не осуждать чохом всех подряд, а попытаться понять - а иногда и простить? Или вы имеете в виду мою привычку всех предавать, мучить, проводить широкомасштабные карательные операции и убивать миллионами? Ну уж будьте снисходительны, так уж я привык.
Во-1 ОЧЕНЬ важно, о несчастном человеке ли мы говорим. Мразь, расстреливавшая людей пачками, жравшая, пившая и перетрахавшаяся со всеми оккупантами и державшая за дерьмо простых людей несчастной себя не считала. Она была счастливой.
Да, такая мразь достойна презрения и порицания. Кто спорит? Но не все были такими. Были те, кто пошел служить от безысходности, или даже из своего понимания чувства долга. В конце концов, полицаи - они же и именно полицейские функции выполняли, правда? И старосты - они ж не все время в пыточных камерах проводили, они и школы пытались обустроить.
Во-1 я не замечал, что бы кто то тут сравнивал степень мерзости полицаев таких и сяких.
Вот то-то, что не сравнивали. Всех вместе чохом - в садисты и изменники.
Во-2 Что есть "наша пропаганда"?
Та, результаты которой видны на господах Vale и minchuk'е.
Во-2 Несерьезно говорить о нормальной человеческой морали для событий ВМВ. То, что там случилось, было абсолютно ненормально. Любой человек при попытке придерживаться "нормальной человеческой морали" там просто свихнулся бы. Можно было придерживаться хоть каких то принципов, но вести себя абсолютно нормально - нет. Не та ситуация.
Это верно. Но нормально ли тогда спрашивать с участников тех событий по нашей нынешней морали?
Может быть, даже через сколько-то лет после этого смог бы в мире с собой жить. Но вот пытаясь оправдаться - стал бы полным говном.
Тяжело с вами, Факир. Потому, что вы не читаете, что написано, а спорите со своими придумками. Вопрос, который я поднял вовсе не в том, как ВЫ будете к себе после этого относиться. И уж точно не про то, как лично мне бы оправдаться, коли я чего такого совершу - это вы сами придумали, сами и разбирайтесь. Вопрос в том - как ДРУГИМ относиться к вам после ситуации, описанной Вуду.
- Разумеется. Вот только они выполняли эти функции в интересах вражеской оккупационной армии.
Многие - да. Многие другие - не думали об этом вовсе, им нужно было детей кормить. Многие третьи так-таки выполняли эти функции не в интересах вражеской армии, а в интересах своих односельчан. Или, если пафосно - в интересах своего народа, как они эти интересы понимали. Школа, работающая при фашистах все же лучше, чем школа, не работающая при фашистах.
Но это все, в общем, оффтопик.
НЕТ УЖ! Прямое отношение имеет к делу, прямое. Мораль и наказание за аморальные действия ( в любой этической системе) всегда связаны. И именно понимание этого факта у вас нет.
OK, нет. Но и доказательства этого у вас нет. У вас такая система жизнеопределяющих ценностей, у меня другая. Спорить не о чем, надо зафиксировать различия и эту часть спора закончить.
И... это тоже, надо сказать, оффтопик, по моему разумению.
Впрочем, могу ошибаться.
Можно с сочувствием, но всё же как к дерьму. И вряд ли тут можно предложить иные варианты.
Но тем не менее, "с сочуствием" не исключено?
PS Вы знаете, "с сочуствием" это уже значит - не как к дерьму. Какое сочуствие может быть к дерьму?
- Вот этих, кто "из чувства долга", нужно вешать потом в первую очередь.
Может и так. Но "вешать" и "уважать за твердость в исполнении долга", пусть даже и ложного - вполне совмещается, разве нет?
Во-1 Немцы были не дураки. Они понимали, что человека нужно замазать, дабы служил преданней. Полицай изначально предатель, и что бы не предал вторично, он должен бояться мести своих.
Я не уверен, что это все так. Я понимаю, что это ересь, и что за это могут и побить, но я таки вовсе не уверен, что это все так. Очень жалею, что отца в свое время не расспрашивал как следует - ибо теперь уже поздно. Потому, что не помню, если он упоминал какие-то массовые расстрелы и вешания. Голод - да. Зверства и мучения - не помню. Насколько я помню, для немцев (по крайней мере, года этак до начала 43-го) завоеванные территории рассматривались как "свои" надолго. В этих условиях не вижу, какая у них была надобность делать то, что вы говорите. Более того, я совсем не уверен, что мирным населением полицаи рассматривались как предатели и изменники. В крупных городах - наверное, да, там СС как правило показывала, что фашисты не многим лучше коммунистов, если лучше. А в селах - не уверен. Немцы не дураки - точно, поэтому не могу понять, зачем им в полицаях садисты и вообще отмороженные товарищи. Как и в старостах. Народ в партизаны агитировать? Так этим отряды CC хорошо занимались.
В-3 Кто проводил продзаготовки, из-за которых народ голодал, а немецкая армия могла воевать? Кто охранял коммуникации? НЕМЕЦКИЕ коммуникации? И т.д. и т.п.?
Вот это уж точно не могу рассматривать, как серьезный грех. Кто ПЕРЕД войной проводил продзаготовки, из-за которых народ голодал, а армия могла воевать?! И что, не находилось тех, кто советские коммуникации охранял? Или к ним как к изменникам относились?
Сергей-4030> Та, результаты которой видны на господах Vale и minchuk'е.
Сергей, вы, кажется, хотели обсуждение без личных наездов? И сами же нарушаете?
OK, я приношу извинения господину Vale и Minchuk'у. Действительно, был неправ, хотел намеренно оскорбить, что не делает мне чести. Сожалею.
И Васи Пупкины спросили за это с полицаев по полной морали того времени. Страшного времени.
Но мы-то сейчас не в то время живем. Имеем роскошь быть великодушнее и попытаться понять.
Потому что садист к партизанам не перебежит. А незамаранный - может.
Ну а от садиста сосед перебежит. И не один. Чем же лучше-то? А, кстати, почему садист к партизанам не перебежит? Среди партизан одни благородные в белом были?
А вы уверены, что понимаете ситуацию правильнее людей, переживших ЭТО?
Не считаю. Но не думаю, что судили и расстреливали те, кто пережили. Судили и расстреливали те, кто пришли на (административное) место фашистов.
ЗЫ Снова вспомнил о "Divided we fall". Смотрели? Если нет - посмотрите, очень сильное кино. Вроде, чешское... или польское?
из потерь СССР потери РККА.
Темна вода во облацех. Найти бы эти потери - да чтоб объективные.
Среди партизан то же говно встречалось. Но даже говнюк-партизан вряд ли возьмет к себе садиста-полицая, понаубивавшего кучу его товарищей. И, что еще важнее, сам полмцай будет уверен, что его тут же спишут в расход и не побежит продавать своих немецких хозяев.
Не понимаю, почему для этого надо выставить полицая садистом. С чего полицай побежит к партизанам, даже если будет знать, что его там примут с распростертыми объятиями? Он бы сразу в партизаны подался, а не в полицаи.
Впрочем, с моей точки зрения это уже безнадежный оффтопик. По теме, надо полагать, уже все точки зрения были высказаны, наверное, топик можно уже и закрывать.
А вы плюс-минус миллионы. Составят у вас гражданские потери половину или 3/4 в данном вопросе сути не меняет.
Тема полицаев - в любом случае оффтопик. А посему истина в вопросах с полицаями меня волнует меньше, чем хорошие отношения с вами и еще с некоторыми уважаемыми участниками. Поэтому я с вами соглашусь. А тему - закрою, уже все сказано.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
