Вуду: Все сообщения за 10 Апреля 2007 года

paralay> Из недостатков можно назвать большую стреловидность крыла (53 градуса), непонятно из каких соображений.
- Так у него же площадь крыла огромная, так что это не страшно:
paralay> Площадь:
paralay> Крыла 84 кв.м

Мне как раз именно этот вариант больше всех нравится...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду>> - Это возможно, разумеется, и это делает, например, ALR-94 на F-22. Например, точно анализируя и запоминая спектр излучающих РЛС в радиусе 460 км, учитывая собственное перемещение самолёта на данной путевой скорости, уже по базе и двум засечкам углов можно определить местопложение излучающего источника, т.е. и его дальность и, следовательно, степень потенциальной угрозы, если источник излучает в диапазоне типичных БРЛС истребителей. Но, повторяю, СПО-15М и близко на подобные подвиги не способна, о более новых российских разработках мне никаких подробностей не известно, но я не возлагаю на них надежд в работе, аналoгиной ALR-94. Но даже ALR-94 будет крайне проблематично вычислить координаты БРЛС, частота которой постоянно меняется. Так что, проблем здесь больше, чем способов их решения на сегодняшний день.
Bredonosec> То есть, опять же пытаетесь выдать за факт своё мнение, что ф22 необнаружим в принципе.
- Если уж ты решил умню пороть - так держись на уровне, зачем же ты говоришь подобные фразы? На кого они расчитаны? Самолёт малозаметный обнаружить можно и все здесь давно знают когда и как. Как ты вывел из сказанного мной в предыдущем абзаце, будто я утверждаю, что F-22 "необнаружим в принципе"?

Вуду>> - ОНи-то как раз знают. И знают, что высокие скорости понадобятся ракете не только в конце активного трёхсекундного участка работы двигателя в маршевом режиме. Смотрим на тот же Питон, у меня нет других примеров с числами тяг и времён работы, - через три секунды по прямой (не учитываем пока сопротивление воздуха) - он пролетит всего лишь 3.75 км! А что потом? Правда, скорость его, без учёта сопротивления воздуха, была бы 2250 м/сек, или 7.5М...
Bredonosec> Ага, а скорость скажем, монетки при падении с эмпайр стейт билдинг, правда без учета сопротивления воздуха, будет =g*sqrt(2h/g)=10sqrt(800/10)=322кмч, а не 103, как на самом деле
- Вот я и говорю: кто бы из остряков взял и посчитал сопротивление воздуха - хотя бы через каждую 1/10 секунды? Возьми, да посчитай. А потом расскажи, какая же действительно скорость будет в конце активного участка? Что тебе мешает?

Bredonosec> Как это красиво с вашей стороны отбросить такую незначительную мелочь в вычислении развиваемой скорости, как сопротивление воздуха Это пример американской физики?
- Нет, это предложение к любителям литовской физики ошарашить всех присутствующих глубиной своей учёности и мастерства. А то её, сердешную, вообще нигде не упоминают...

Вуду>> Вуду>> - Только полный и тупейший профан от авиации, совершенно глупый дурак в аэродинамике посмеет утверждать, что истребитель, у которого прописана в ТТХ максимальная эксплуатационная перегрузка 9g, способен при полёте по коробочке выполнить манёвр с перегрузкой 9g и не сорваться при этом ко всем чертям. И Вы ещё смеете себя величать "знатоком аэродинамики"?!.
Bredonosec> Bredonosec>> Вот вспомнился некий эпизод, когда кто-то разбился на аэрошоу - не хватило высоты вывести, бо на секунду потерял сознание от перегрузки. А скорость была не сказать, чтоб огромная... Деталей не помните?
Вуду>> - На спортивном самолёте - запросто можно сделать чёрт знает какую перегрузку - ЕГО ТТХ это позволяют сделать на ЕГО скоростях полёта. У нас же речь идёт о самолёте Су-27.
Bredonosec> Я как раз об инциденте с сушкой 27 (или её семейства-30-35).
- Ну, ярчайший эпизод произошёл на Украине, когда Су-27 пытались выводить с перегрузой, которые на нем в принципе на этой скорости не могла быть создана, в результате он пропахал смертельную просеку сквозь дела десятков зрителей. Тут теория для практика очень много значит...

Bredonosec> Bredonosec>> у меня же есть только инфа, что соотношение Су/Сх (то есть качество) в перегрузке у сушки =25,8
Вуду>> - Это просто сказка какая-то для душевнобольных...
Bredonosec> Если и сказка, то сочиненная создателем F-14. Потому как в таблице сравнений F-18A F-18E F-14D A-6E Su-27 приводит именно её

- Если при перегрузке 1g качество гораздо меньше (см поляру), с какой же стати оно станет больше при перегрузках 5g, 6g, 7g?! Нонсенс!

http://www.flightjournal.com/articles/su27/su27.asp
TABLE-2.................F-18A F-18E F-14D A-6E Su-27
Turning drag/lift factor 28.5 24.4 15.9 16.4 25.8
Это, типа, у них такое аэродинамическое качество?! Отношение Су/Сх?!.

Bredonosec> Кстати, позвольте полюбопытствовать, с чего бы вдруг качество в 25 едениц вам вдруг сказкой показалось?

- Потому, что на моём Ту-134Ш качество крыла было 20, а качество самолёта с убраной механизацией было всего-навсего 12.
Возьми поляру самолёта - МиГ-23, рис.2.12 на стр.31 внизу^


Bозьми оттуда Су и Сх, и отношение одного к другому, при разных положения крыла, включая угол 16, где он может имитировать F-14 и угол 45 - где грубо его можно сравнивать с Cу-27.
Проведи из начала координат касательные к графикам поляр и из проекций из точек касания ты получишь:
16^o - K_max=12.5, 45^o - K_max=8, 72^o - K_max=6.4
Вообще-то, числа, подобные этим, взрослый любитель авиации должен бы знать давным-давно, и стесняться чушь пороть на основании статьи первого встречного придурка...

Bredonosec> С того, что в данном случае цифирь относится к чему-то неамериканскому?
- Там и по американским самолётам та же чушь приведена. Вообще от бесконечного повторения этой тупой шутки ты ещё не устал?

Вуду>> Вуду>> Вот ракета AIM-132 ASRAAM:
Вуду>> Вуду>> MBDA AIM-132 ASRAAM
Вуду>> Вуду>> Аэродинамических поверхностей у неё даже не "кот наплакал". У неё их просто исчезающе мало! Фюзеляж у неё - главная несущая аэродинамическая поверхность. А располагаемая перегрузка eё (ой!) - до 50g!!
Bredonosec> Bredonosec>> Вот тол…

Дальше »»»

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> Кста, согласно графику на стр 12, скорость сваливания при н=1 у сушки =200кмч. Отсюда тож можно прикинуть максимальную Су=2mg*1/SrV² =1,909, что практически равно приведенному выше результату.
Bredonosec> Тык саать, cross confirmation completed =)
- Двигатели при этом у него на малом газе или нет?
А то ведь, самолёт с тяговооружённостью >1 может вообще просто на хвосте стоять. Особенно, при наличии УВТ. Поступательная будет просто 0 (ноль) км/час...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду>>>> - В этом месте просто слов нет. Все данные по всем вероятностям всех УРВВ есть во всех справочниках, которые есть в КАЖДОЙ авиационной части.
Aaz>>> Ну, Остапа понесло...
Aaz>>> Вы хотите сказать, что в справочниках ВВС РФ есть (подчеркиваю) ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТОМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИСПЫТАНИЙ верояности для AIM-9X и "Питона-5"? Или в справочниках USAF есть данные Р-77?
Вуду>> - Христос с Вами! Это всё по данным доблестных разведчиков той и другой стороны. Нет тут путю другого.
Aaz> Так посему, наверное, не стоит сравнивать данные из официального каталога (по одной ракете) с данными из Вашей любимой Википедии - по другой (на что я Вам уже неоднократно намекал).
- Если у Вас есть ещё какие-то источники, который Вы считаете наиболее достоверными - так приведите данные оттуда, о чём разговор? Кто против?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Бяка>> Не смешно. Там мурзилка.
Бяка>> На выставках другие параметры пишут, вероятность попадания (или поражения) 0,96.
Бяка>> Дело в том, что имей она вероятность поражения 0,6, не бывать ей лучшей на конец века.
Aaz> а) Там ссылка (хотя ссылки и нет) не на мурзилку, а на вполне себе серьзную бумагу от "Вымпела".
Aaz> б) На заборах тоже много чего пишут.
Aaz> в) В экспортном каталоге РОЭ (ссылка на него у меня на старой работе осталась, но в сети он есть) записано для Р-73Э вероятность поражения 0,6-0,8.
Aaz> в) Весь вопрос в том, для каких условий это считано. ЕМНИС, в том же каталоге записано "по цели типа "истребитель".
- Это значит по цели с ЭПР=5 м2. По неманеврирующей прямолинейно и равномерно летящей цели. Для маневрирующих целей есть сетка кривых, расписанных по перегрузке. Потому, что когда "цель типа истребитель" маневрирует с перегрузкой 2g - это одно дело, 5g - другое дело и 9g - совсем третье.

Aaz> Посему надо просто брать вероятности поражения "конкурентов" из серьезных источников, и смотреть, что там сказано.
- Серьёзные источники по зарубежным ракетам (самолётам и пр.) - это военные справочники ГРУ ГШ ВС РФ, которые есть в каждом российском авиационном полку, даже транспортном. Но все они с грифом "секретно". По отечественным ракетам - книжки по конкретным типам, тоже с грифом "секретно". Серьёзнее данные только в специализированных военных НИИ.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду>>>> Максимальная тяга на взлёте, на полном форсаже, при условиях МСА, всегда одна и та же.
MIKLE>>> не валайте дурака, вам не идёт.
Вуду>> - Прежде чем вот такую херню писать, тщательно убедись - а не дурак ли ты сам? Тем более координатору надо "свой базар фильтровать". А то дурной пример одного что-то слишком заразителен...
Вуду>> - Поэтому нет и не бывает никакого разброса тяг.
Aaz> Ведь ясно же сказали, что не идет...
Aaz> 1) Разброс по плотности топлива.
Aaz> 2) Разброс по содержанию сульфитов в топливе.
Aaz> 3) Разброс по регулировкам двигателя. "Да если бы нам двигатели по разнотяговости регулировали, как в КБ Сухого, то мы бы "кобру" спокойно делали" (с - летчик из Кубинки).
Aaz> 4) Степень закоксованности форсунок.
Aaz> 5) Разброс тяги по производственным допускам.
Aaz> Посему, "прежде чем вот такую херню писать" (с - Ваш), советую все же иногда думать (по возможности ).
Aaz> А чтобы думать не забывали - ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
- Мне надоели Ваши глубоко тупые придирки. Вы даже не дали себе труда внимательно прочитать первую строчку того, что я написал:
Вуду: Максимальная тяга на взлёте, на полном форсаже, при условиях МСА, всегда одна и та же.

Вы где-нибудь, когда-нибудь видели "чистые" условия МСА??!! Чтобы было точнёхонько +15 градусов Цельсия и Р=760 мм.рт. столба?? Это абстрактные табличные значения, идеальные условия и тяга двигателя в подобных условиях берётся точно также табличная, идеальная, без всяких разбросов на те пункты, которые совершенно справедливы в реальности (и всем известны), но в данном случае они совершенно не применяются!
Ваша суетливая торопливость, продиктованная желанием уесть меня во что бы то ни стало, застит Вам глаза.
Нет бы сначала спросить у меня: "А почему не учтено вот это и вот это?!" Я бы ответил. Вместо того, чтобы мазюкать дурацкие предупреждения красной краской, которые Вам надо адресовать себе самому - за тупость.

Уважаемые модераторы, координаторы и Balancer! Если идиотические наезды на меня со стороны Ааz'a не прекратятся, я буду вынужден оставить форумы Авиабазы.
Чего, по всей видимости, Ааz и добивается.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Serhio> Разве закон куб-квадрат на практике выполняется?
- Как и любой другой закон природы - в природе.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение