Вуду: Все сообщения за 13 Апреля 2007 года

Bredonosec> Ну хорошо, уговорил! ))) Где моя зарплата ведущего? Сразу по приходу из кассы начну рыть землю!
- Пока - в инициативном порядке, за свой счёт...

Bredonosec> Bredonosec>> Bredonosec>> И думай, какую чушь спорол, рассказывая про 50ж до конца полета, а не "сразу после пуска", как было указано на приведенной тобой же страничке.
Вуду>> Вуду>> - n_y=50g - не до конца полёта. n_y=50g - это в конце активного участка работы двигателя в стартовом режиме. Отработал двигатель, исчезла продольная перегрузка n_x в 40g-50g-60g, - вот сейчас у ракеты есть скорость, чтобы выполнять манёвры с располагаемой n_y до 50g. И к n_x она никакого отношения не имеет.


Bredonosec> Bredonosec>> То есть, отсюда делаем вывод, что
Bredonosec> Bredonosec>> 1. пока скорость не набрана, указанную перегрузку сделать не может, так?
Вуду>> - Это даже не вопрос. Это аксиома. Именно поэтому и на скорости полёта по кругу нельзя сделать перегрузку 9g.
Bredonosec> Уверен? То есть, максимальная перегрузка ракеты в момент пуска не более 2,69ж? То есть, картинки, на которых она резко уворачивает вбок, есть фотомонтаж? И описание с твоей же странички - со словами - есть ложь?
- "Опять - двадцать пять!" Есть же скорость самолёта! Даже если она 250 м/сек, то для очень сильно оперённого "Питона-4", чей клип я выкладывал, этого более чем достаточно. А по AIM-132 прикинуть, на какой минимальной скорости она сможет выполнить манёвр с максимальной перегрузкой.

Bredonosec> Bredonosec>> 2. какое значение Су цилиндрического , круглого в сечении тела ракеты получается?
Вуду>> - Посчитай. Обратной прокладкой: Y=50*G, скорость ракеты возьми 1 км/сек - "от фонаря", конечно, диаметр*длину - даст площадь, МСА есть, возьми Н=0 км, да и прикинь Су.
Bredonosec> 1 км/сек? На Н=0? А почему не 330 000км/сек?
- Нужно прикинуть, сможет ли она достичь скорости в 1 км/сек, например.

Bredonosec> Bredonosec>> (мне просто интересно, сколько времени пройдет, прежде чем признаешь, что глупость получается от твоего допущения )
Вуду>> - Ну, посчитал Су для AIM-132 при скорости 1000 м/сек? Сколько получилось? Много или мало?
Bredonosec> На км/с у земли сойдет, на нормальной высоте пуска (тропопауза) - маловато (0,59, хотя и 0,5 по идее, не может иметь тело такой формы: около 0,5 может быть Сх, если перпендикулярно потоку эту палку гнать, но сам понимаешь, при таком положении никакой перпендикулярной потоку силы не создаст). Зато попутно, если также отфонарно взять Сх за 0,1, то у земли ускорение торможения за счет возд. напора будет 34,4Ж.
Тяга двигла на крейсерском (700Н) даст
Bredonosec> /в случае, если не уменьшаем тягу на (V_gas -V_stream)*m_gas (уменьшение на скорость полета * отбрасываемая масса), то есть, при стендовой тяге /
Bredonosec> всего лишь 0,82Ж ускорения. То есть, в итоге - минус 33,63Ж. Или 330м/с² Максимальная скорость у земли после 3 секунд работы стартового - 68-34,4=33,6, *3*9,81=988,848м/с, то есть, как раз близкое число. Только вот, ненадолго. Даже не маневрируя. Потому что у земли
Bredonosec> Если на высоте тропопаузы - ускорение торможения - всего 8,6Ж выходит.
Bredonosec> Летя идеально ровно, не маневрируя, не тратя энергию на угол атаки, т.д. //где-то была, кста, фота летящего гранита. Летящего на своих 2.5M. Угол атаки таки немаленький. не меньше 10 градусов... //
- Опять моя твоя не понимай - ЧТО и КАК ты считаешь?
Возьми для AIM-132 те же данные работы двигателя в стартовом режиме, что есть для "Питона-4", условно, пока нет других и прикинь, при пуске на высоте = 0 км, МСА, какова будет её скорость через каждые, хотя бы, 0.2 секунды после старта, если в момент старта она была 250 м/сек? И, соответственно, сопротивление: сколько на старте и сколько - через каждые 0.2 сек, в соответствии с ростом скорости?
А то ты намерял 34.4g торможения - откуда и почему - не видно.
Ты последовательно, в цифрах покажи, как ты это получил? Потому, что тяга у тебя сразу большая и держится 3 секунды большая, а сопротивление-то у тебя вовсе не сразу такое большое...

P.S. "Кстати о птичках", вот ракета, только что начала движение, скорость не больше скорости самолёта, явно не сверхзвуковая (глядя на угол атаки самолёта), но у неё и в помине нет большого угла атаки!

Или здесь (дважды кликнуть на PLAY, будет замедленно):

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bronetemkin> Если склероз не изменяет,для МЛ на выс. 1км с 2XР-23 в практ.аэродинамике указан радиус 750м.
Bronetemkin> Просьба прокомментировать
- А ты возьми, да и сам поищи в книжке:

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

spam_test> Надеюсь не оффтоп, но почему у советских машин ИК ловушки вверх отсреливают, а на US вниз. Это как-то связано в вероятным направлением атаки?
- Если учесть то количество самолётов, которое сбито, например, в Ираке в 1991 году средствами самолётными - 1 (официально) и средствами наземными (в том числе - ракетами с ТГСН):

То для американцев, вне всякого сомнения, предпочтительнее отстреливать ловушки вниз...
Для остальных - индивидуально...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Cannon> Чегой-то Вуду везде ПОПАЛ. Зря Вы так, полезный чувак - типа, зримый образ врага. Дисциплинирует и объединяет, воспитывает патриотизм. Если бы его не было, Авиабаза была бы куда скучнее. Зубры куда реже просвещали бы нас, сирых и убогих. Вуду, признавайся, ты работаешь штатным провокатором на ЦРУ/АНБ ?
- У тебя же, вроде, в отличие от Genocide, ещё нет размягчения мозга? Значит, - должен малость следовать логике: зачем же ЦРУ или любой другой американской конторе объединять вас и воспитывать у вас русский патриотизм?
Это абсолютно нелогично.
Наоборот: для полной вашей расслабухи и самоуспокоенности, для создания шапкозакидательских настроений, агент иностранных спецслужб должен был бы восхвалять всё российское и призывать считать полным оцтоем всё американское!..
И таких "агентов ЦРУ" на Авиабазе - "как собак нерезаных"

..

Поэтому - кто чей агент, - в этом надо очень глубоко разбираться...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

paralay> Мы где-то полгода – год назад обсуждали эту тему, интересно – запиши!
paralay> Несложный расчет дает максимальную скорость (без форсажа 2 х 9270 кгс) – 2300 км/ч.
- Что-то тут не так с "несложным расчётом"...

paralay> Расход топлива на этом режиме 0.72 кг*кгс/ч, то есть 13348.8 кг/час.
paralay> Вес топлива без ПТБ 16350 кг.
paralay> Получаем время полета 1.225 часа и дальность 2840 км.
paralay> Это без учета взлета, посадки и руления.
- То есть: боевой радиус МиГ-31 на БЕСФОРСАЖНОМ СВЕРХЗВУКЕ, грубо говоря, получается 1250 км. F-22 рыдает в сторонке от горя...
Что-то тут не то. Вот здесь боевой радиус на М=2.35 без ПТБ дают в 720 км:

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> А сколько продолжительность у Ф-22?
- Боевой радиус F-22 никто не даёт менее 600 морских миль (1110 км) и более 700 морских миль (1300 км) - поскольку он стелс, то имеется ввиду только большая высота туда/там/обратно (боевой радиус очень сильно зависит от профиля полёта). Но если, по оценкам, он 100 морских миль пролетит на сверхзвуке, то предполагают, что его боевой радиус уменьшится на 200 морских миль.
Перегоночная дальность его 3200 км, на скорости 900 км/час это примерно 3 часа 30 мин. На меньшей скорости он сможет и часа 4 в воздухе провисеть, но это не режим полёта, используемый над полем боя.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду>> - Боевой радиус F-22 никто не даёт менее 600 морских миль ... по оценкам, он 100 морских миль пролетит на сверхзвуке, то предполагают, что его боевой радиус уменьшится на 200 морских миль.
Kuznets> не понял. т.е. его радиус на с/з - всего 200 миль???
Kuznets> чето не то.
- Нееет! На двести морских миль меньше: боевой радиус вместо 600-700, будет только 400-500...

Вуду>> Перегоночная дальность его 3200 км
Kuznets> да это с баками небось...
- Наверно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

TEvg>> Россия ежегодно ДАРИТ миллионы тонн мировому сообществу.
Kuznets> ВЫДЫХАЙ, БОБЁР! ВЫДЫХАЙ!!!
-

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Еще раз жалею об отсутствии поиска: помнится, как раз Nikita тогда отрыл где-то в локхидовских закромах точную цифру в 17 тонн с копейками. Тогда все на этом успокоились, а сейчас Вы либо решили, что никто ничего не помнит, либо Вас самого пробил "избирательный склероз"...
- Почему - "избирательный"? Я действительно не запоминаю все данные на свете. По-моему, это совершенно нормально.

Aaz>>> Забавно было бы найти (жаль, что номального поиска нет) Ваши старые посты, где Вы говорили, что Thrust: 35,000-pound class - это БОЛЬШЕ, чем 35000 фунтов...
Вуду>> - Это может быть больше. Это может быть меньше. Но правильный ответ - "плюс-минус где-то в этом районе, а сколько точно - мы вам пока говорить не будем!"
Aaz> Кгхм... Но ведь весь сыр-бор начался с того, что Вы назвали ТОЧНУЮ цифру - желаете, чтобы я Вас еще раз процитировал?
- Этих цифр в сети - множество. На Ваш запрeт: "не брать не единой из них до получения специального Вашего разрешения" - позвольте наплевать.
Тем более, что никакого принципиального значения эти цифры не имеют, "Повторю: никого особо эта цифра не колышет - как и любое предельное значение" - (с - Aaz), что диапазон с 15 тонн до 36 тонн, что диапазон с 18 тонн до 36 тонн, - всё равно очень много для того, чтобы брать только одну-единственную цифру по тяговооружённости. Но, тем не менее, Вы решили ко мне пристать с требованием абсолютной конкретизацией этой цифры (которой не существует!!), пристали "как банный лист до сраки". (с - руская нар. посл.)
Зачем пристали?
Вопрос, конечно, интересный...

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz>> Кгхм... Но ведь весь сыр-бор начался с того, что Вы назвали ТОЧНУЮ цифру - желаете, чтобы я Вас еще раз процитировал?
Вуду>> - Этих цифр в сети - множество. На Ваш запрeт: "не брать не единой из них до получения специального Вашего разрешения" - позвольте наплевать.
Aaz> Извините, но при повторных попытках спекуляции данными с Википедии - при наличии противоречащих им цифр из официальных источников (от разработчика или эксплуатанта), таки будете огребать...
Aaz> Можете считать это официальным предупреждением.
- Разработчик посылает Вас нах.. Он не даёт цифр. Эксплуатант не даёт их тоже - он даёт только порядок.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

paralay> Да, наскоком не получилось.
paralay> По формуле выходит, что в сверхзвуковом диапазоне скоростей Сх = 0.04, а в дозвуковом возрастает до 0.08. В два раза!!! Может МиГ-31 на дозвуке вынужден идти под серьезным углом атаки?
- Так возьмите за основу аэродинамику МиГ-25 и не ломайте голову:

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

шурави> Никто не спорит, что доплеровские РЛС, могут "не видеть" дипольные отражатели. Другое дело, насколько они способны "увидеть", что "за диполями".
- Всё видят.
Диполи, в силу ничтожности их массы, после отстрела/сброса практически мгновенно тормозятся потоком. И уже не имеют практически никакого отношения к ЛА, откуда их отстрелили/сбросили. Просто фон, от которого работающая в импульсно-доплеровском режиме БРЛС атакующего истребителя абстрагируется. По фигу он ей вообще.
А про плотность я сказал, SkyDron сказал - ну, хватит уже, а?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение