-
Вуду: Все сообщения за 5 Апреля 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 |
Принято: около 12.00, Петах-Тиква, ж-д станция Сгула.
“The only good Indian is a dead Indian”
инфо
инструменты
sabakka> Да, только мааааленькие стабилизаторы. Только вот управляется она исключительно газодинамическими рулями...
- Найди хоть одну ссылку, что у неё вообще есть газодинамические рули?
sabakka>А очевидные минусы этой схемы тут на авиабазе уже жевали и выплюнули эту каку.
- А эти англичане, ну-то-же-ту-пы-е! Не захотели выплёвывать эту каку...
sabakka>...и посему развиваемая перегрузка от скорости набегающего потока и тем более площади рулей не зависит.
- А вот это - неправда! Потому, что скоростной напор обязательно входит в формулу подъёмной силы, а уж величина подъёмной силы обязательно входит в формулу располагаемой перегрузки.
- Найди хоть одну ссылку, что у неё вообще есть газодинамические рули?
sabakka>А очевидные минусы этой схемы тут на авиабазе уже жевали и выплюнули эту каку.
- А эти англичане, ну-то-же-ту-пы-е! Не захотели выплёвывать эту каку...
sabakka>...и посему развиваемая перегрузка от скорости набегающего потока и тем более площади рулей не зависит.
- А вот это - неправда! Потому, что скоростной напор обязательно входит в формулу подъёмной силы, а уж величина подъёмной силы обязательно входит в формулу располагаемой перегрузки.
“The only good Indian is a dead Indian”
sabakka>Именно по AIM-120 ничего не накопал, ни тяги в обоих режимах, ни времени горения. Есть что-нибудь?
- А ты возьми какую-нибудь из конкретных "Спарроу", просто для примера. По ним больше шансов данные найти. Я находил, года два назад, спорили с Конструктором, но тему не помню точно...
- А ты возьми какую-нибудь из конкретных "Спарроу", просто для примера. По ним больше шансов данные найти. Я находил, года два назад, спорили с Конструктором, но тему не помню точно...
“The only good Indian is a dead Indian”
MIKLE> старый как мир вывод-резюме...
- Ерунда это, а не вывод. Ретроград этот профессор С.Левицкий...
- Ерунда это, а не вывод. Ретроград этот профессор С.Левицкий...
“The only good Indian is a dead Indian”
au>>Дело тут не в "и у обычных". ОВТ или есть, или его нет. И если он есть, то он есть во всех ситуациях, и в каких-то из них будет "и у обычных", а в каких-то будет всё по-новому.
AidarM> Так вот я и думаю, что самолет с ОВТ приобретает преимущество над обычными только в ситуациях, когда плотности потока, омывающего плоскости, недостаточно для создания нужных моментов.
- Несомненно.
>>ОВТ как минимум даёт возможность делать резкие маневры на любой скорости, тогда как обычные на малой скорости могут вообще свалиться.
AidarM> В прошлый раз я коряво выразился, насмешил Aaz-а. Попробую более внятно изложить мыслЮ. Слова "вверх" или "вниз" будут означать направления в мгновенной локальной СК, привязанной к летчику, никаких углов к горизонту и т.д. не подразумевается. Дык вот, повторю свою гениальную мысль: для создания ускорения самолета как мат. точки (то бишь резких маневров) непосредственно ОВТ не годится.
- Конечно. Кроме самолётов вертикального и укороченного взлёта.
AidarM> (Кстати, нельзя ли их теперь совсем отпилить нахрен?)
- Крайне нежелательно, потому, что они обеспечивают не только управляемость, но и устойчивость. Для обеспечения малозаметности надо просто сделать их из композитов, благо там на это никаких ограничений по температурам нет.
AidarM> Резкие же маневры как точка самолет совершает с помощью плоскостей и "основной" проекции тяги двигателя.
- 100%.
AidarM> Вот ИМХО в F35 и Як-141 (теоретически) можно было бы воспользоваться подъемными вентилятором и двигателями соответственно, для создания непосредственно силы, тяги для резкого маневра вверх.
- Нет. Никакого РЕЗКОГО манёвра с их помощью не получится. Резкий манёвр - если подъёмная сила будет в 9 раз больше веса. А у СВВП тяга двигателей в подъёмном режиме еле-еле больше веса у земли. На высоте - будет и того меньше! 
Так что - эта идея не прохонже...
AidarM> И вот эта фича помогла бы ИМХО и в ДВБ, подняв шансы уйти от ракеты. Правда, только в одну сторону.
- Нет, увы. Только увеличив темп создания обычной перегрузки там, где для этого не хватает обычных рулей.
AidarM> А если есть только ОВТ в хвосте, то он на нормальных скоростях преимущества перед стабилизаторами и прочим добром разворота самолета как тв. тела особо иметь не должон.
- Если нормальных аэродинамических сил хватает, то, по идее, хорошая ЭДСУ и не должна зазря соплами вообще ворочать и зря их ресурс вырабатывать (ИМХО, не знаю, как реально дело обстоит).
AidarM> Так вот я и думаю, что самолет с ОВТ приобретает преимущество над обычными только в ситуациях, когда плотности потока, омывающего плоскости, недостаточно для создания нужных моментов.
- Несомненно.
>>ОВТ как минимум даёт возможность делать резкие маневры на любой скорости, тогда как обычные на малой скорости могут вообще свалиться.
AidarM> В прошлый раз я коряво выразился, насмешил Aaz-а.
Попробую более внятно изложить мыслЮ. Слова "вверх" или "вниз" будут означать направления в мгновенной локальной СК, привязанной к летчику, никаких углов к горизонту и т.д. не подразумевается. Дык вот, повторю свою гениальную мысль: для создания ускорения самолета как мат. точки (то бишь резких маневров) непосредственно ОВТ не годится.- Конечно. Кроме самолётов вертикального и укороченного взлёта.
AidarM> (Кстати, нельзя ли их теперь совсем отпилить нахрен?)
- Крайне нежелательно, потому, что они обеспечивают не только управляемость, но и устойчивость. Для обеспечения малозаметности надо просто сделать их из композитов, благо там на это никаких ограничений по температурам нет.
AidarM> Резкие же маневры как точка самолет совершает с помощью плоскостей и "основной" проекции тяги двигателя.
- 100%.
AidarM> Вот ИМХО в F35 и Як-141 (теоретически) можно было бы воспользоваться подъемными вентилятором и двигателями соответственно, для создания непосредственно силы, тяги для резкого маневра вверх.
- Нет. Никакого РЕЗКОГО манёвра с их помощью не получится. Резкий манёвр - если подъёмная сила будет в 9 раз больше веса.
А у СВВП тяга двигателей в подъёмном режиме еле-еле больше веса у земли. На высоте - будет и того меньше! Так что - эта идея не прохонже...AidarM> И вот эта фича помогла бы ИМХО и в ДВБ, подняв шансы уйти от ракеты. Правда, только в одну сторону.
- Нет, увы. Только увеличив темп создания обычной перегрузки там, где для этого не хватает обычных рулей.
AidarM> А если есть только ОВТ в хвосте, то он на нормальных скоростях преимущества перед стабилизаторами и прочим добром разворота самолета как тв. тела особо иметь не должон.
- Если нормальных аэродинамических сил хватает, то, по идее, хорошая ЭДСУ и не должна зазря соплами вообще ворочать и зря их ресурс вырабатывать (ИМХО, не знаю, как реально дело обстоит).
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду>> - Я имею ввиду Су-30МКИ, выпуска 2007 года. Самый свежак!
au> Думаю что особой разницы в плане прочности конструкции нет.
- Дык, вроде нет...
Вуду>> - Дык, а куда потом пилота с повреждённым позвоночником? Тут ведь дело не только в потемнении в глазах...
au> А куда его после сбития большой ракетой с 10км? Пилот лишний, но раз уж он там есть...
- Пожалуйста, ещё раз, "по слогам": летит Су-30МКИ, на истиной скорости 900 км/час, на высоте 11 км, и вдруг его умная СПО показывает, что он облучается АРГСН ракеты AIM-120C5, например, слева-спереди под 30 градусов и немного сверху. Что должен сделать "искуственный интеллект" этого самолёта?
Вуду>> - Но какая "автоматическая контратака", если атакующего не видно, если он неизвестно где? А если вражеские самолёты на экране, так и сам лётчик может атаковать, традиционными способами, добрый компьютер несомненно может подсказать и просчитать оптимальную очерёдность атаки целей...
au> Должно быть известно. Я не знаю возможности сушек, особенно новых, в этом плане, но в фильме про Ту-160 у штурмана был индикатор облучения, там с довольно высоким угловым разрешением секторы вкруговую. В принципе это задача простая, особенно сегодня: сектор с точностью до десятка-другого градусов по азимуту, и с точностью до земля-воздух по высоте.
- Слушайте, если Вы не верите мне - спросите у SkyDron'a: существующими советскими/российскими СПО, насколько мне известно, невозможно отличить работу БРЛС самолёта в режиме обзор от работы в режиме автосопровождения. (Про LPI я молчу вообще). И СПО не даёт дальность - а вдруг Вас облyчает некто за 500 км, а "искусственный интелект" Вашего самолёта рванёт Вашему лётчику позвоночник в трусы высыпать? А потом придёт серия РЛ-импульсов с другой стороны - Ваш ИИ опять начнёт - ЧТО?
Несрьёзно это, уверяю Вас.
au>Сам лётчик много чего может, только ему нужно времени гораздо больше. А времени ему никто и не даст. Чтобы сорвать атаку, нужен моментальный рефлекс, а не нечто гениальное через 15-20 секунд. Пнул собачку — она в ногу кусь и хрясь, хотя не думает о тактике и не способна на гениальное.
- Так узнайте сначала - атакуют ли Вас?!
Вуду>> - В ситуации против стелсов именно такая завязка наиболее вероятна, - "Летит пара (звено) Сушек, на 900, никого не трогают... Вдруг, откуда не возьмись!.."
au> Скорее уж стелсы будут целью, т.к. их и задумали для полётов в опасном небе. Конкретно — Ф-35, который запланирован тысячами, а не Ф-22, которых несколько сотен.
- Минутку! Мы рассматриваем дуэль истребителей а не что-то где-то другое. Не надо мыслью отклоняться и растекаться.
Вуду>> - Кто доживёт до него. Статистика слишком плохая.
au> Мы же о будущем. Нет никакой статистики ещё.
- Да есть статистика у американцев уже и оччень любопытнейшая. Которую, моё глубокое ХО, никак уже нельзя игнорировать. "Джин вырвался из бутылки", создалась новая реальность и как страусу пытаться спрятать голову в бетонный пол - не получится...
au> Думаю что особой разницы в плане прочности конструкции нет.
- Дык, вроде нет...
Вуду>> - Дык, а куда потом пилота с повреждённым позвоночником? Тут ведь дело не только в потемнении в глазах...
au> А куда его после сбития большой ракетой с 10км? Пилот лишний, но раз уж он там есть...
- Пожалуйста, ещё раз, "по слогам": летит Су-30МКИ, на истиной скорости 900 км/час, на высоте 11 км, и вдруг его умная СПО показывает, что он облучается АРГСН ракеты AIM-120C5, например, слева-спереди под 30 градусов и немного сверху. Что должен сделать "искуственный интеллект" этого самолёта?
Вуду>> - Но какая "автоматическая контратака", если атакующего не видно, если он неизвестно где? А если вражеские самолёты на экране, так и сам лётчик может атаковать, традиционными способами, добрый компьютер несомненно может подсказать и просчитать оптимальную очерёдность атаки целей...
au> Должно быть известно. Я не знаю возможности сушек, особенно новых, в этом плане, но в фильме про Ту-160 у штурмана был индикатор облучения, там с довольно высоким угловым разрешением секторы вкруговую. В принципе это задача простая, особенно сегодня: сектор с точностью до десятка-другого градусов по азимуту, и с точностью до земля-воздух по высоте.
- Слушайте, если Вы не верите мне - спросите у SkyDron'a: существующими советскими/российскими СПО, насколько мне известно, невозможно отличить работу БРЛС самолёта в режиме обзор от работы в режиме автосопровождения. (Про LPI я молчу вообще). И СПО не даёт дальность - а вдруг Вас облyчает некто за 500 км, а "искусственный интелект" Вашего самолёта рванёт Вашему лётчику позвоночник в трусы высыпать? А потом придёт серия РЛ-импульсов с другой стороны - Ваш ИИ опять начнёт - ЧТО?
Несрьёзно это, уверяю Вас.
au>Сам лётчик много чего может, только ему нужно времени гораздо больше. А времени ему никто и не даст. Чтобы сорвать атаку, нужен моментальный рефлекс, а не нечто гениальное через 15-20 секунд. Пнул собачку — она в ногу кусь и хрясь, хотя не думает о тактике и не способна на гениальное.
- Так узнайте сначала - атакуют ли Вас?!
Вуду>> - В ситуации против стелсов именно такая завязка наиболее вероятна, - "Летит пара (звено) Сушек, на 900, никого не трогают... Вдруг, откуда не возьмись!.."
au> Скорее уж стелсы будут целью, т.к. их и задумали для полётов в опасном небе. Конкретно — Ф-35, который запланирован тысячами, а не Ф-22, которых несколько сотен.
- Минутку! Мы рассматриваем дуэль истребителей а не что-то где-то другое. Не надо мыслью отклоняться и растекаться.
Вуду>> - Кто доживёт до него. Статистика слишком плохая.
au> Мы же о будущем. Нет никакой статистики ещё.
- Да есть статистика у американцев уже и оччень любопытнейшая. Которую, моё глубокое ХО, никак уже нельзя игнорировать. "Джин вырвался из бутылки", создалась новая реальность и как страусу пытаться спрятать голову в бетонный пол - не получится...
“The only good Indian is a dead Indian”
Parasol_A> Интересно, а есть ли на Ту-134А или Б система автоматического захода на посадку? И оборудован ли ей аэропорт?
- Обязательно, и никакого особенного наземного оборудования для неё не надо, кроме курсо-глиссадной системы любого типа.
Позволяет выполнять заходы без автомата тяги до минимума 60х800, с автоматом тяги на самолёте до 30х400...
- Обязательно, и никакого особенного наземного оборудования для неё не надо, кроме курсо-глиссадной системы любого типа.
Позволяет выполнять заходы без автомата тяги до минимума 60х800, с автоматом тяги на самолёте до 30х400...
“The only good Indian is a dead Indian”
Миг-35 Жук-АЭ против F-16E/F Block 60 Desert Falcon APG-80 #05.04.2007 19:25 @MIKLE#04.04.2007 22:13 
MIKLE> а на кой считать тяговооружённость при массе пустого?
- А на той, что только она одна-единственная - постоянна. А остальных вариантов могут быть десятки -какой брать? Этот? А может - другой? А может -третий? Их множество, этих вариантов, даже типовых, на любом самолёте.
- А на той, что только она одна-единственная - постоянна. А остальных вариантов могут быть десятки -какой брать? Этот? А может - другой? А может -третий? Их множество, этих вариантов, даже типовых, на любом самолёте.
“The only good Indian is a dead Indian”
Миг-35 Жук-АЭ против F-16E/F Block 60 Desert Falcon APG-80 #05.04.2007 19:26 @AGRESSOR#04.04.2007 14:08
Вуду>> Режим "захват после пуска" тут искали для этой ракеты много лет, но так до сих пор и не нашли... 
AGRESSOR> Ты имеешь в виду - искали на "Авиабазе"?
- И на Авиабазе, и на Сухом...
AGRESSOR> Ты имеешь в виду - искали на "Авиабазе"?
- И на Авиабазе, и на Сухом...
“The only good Indian is a dead Indian”
Было очень приятно познакомиться "вживую" с Vale и sxam'oм.
“The only good Indian is a dead Indian”
Истребитель-бомбардировщик для корабля ограниченного водоизмещения. #05.04.2007 21:33 @Wyvern-2#05.04.2007 20:12
Wyvern-2> Моя IMH-а такова: именно такими легкими однодвигательными машинами и следует России заниматься.
- И продавать в Гондурас, Танзанию и Зимбабве!
Мелких - но много!
- И продавать в Гондурас, Танзанию и Зимбабве!
Мелких - но много!
“The only good Indian is a dead Indian”
YYKK> Осталось только определится, что значит вес пустого в обоих случаях? Это снаряжённый или сухой... ?
- Это с маслом в двигателях, с заправленной гидросмесью, со сжатыми газами, с кислородом.
(В сумме это тоже даёт постоянную величину.)
Но без топлива, вооружения и экипажа.
- Это с маслом в двигателях, с заправленной гидросмесью, со сжатыми газами, с кислородом.
(В сумме это тоже даёт постоянную величину.)
Но без топлива, вооружения и экипажа.
“The only good Indian is a dead Indian”
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
