-
Вуду: Все сообщения за 14 Апреля 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 |
Сверхманевренность - для авиашоу, или полезная фича? #14.04.2007 01:41 @Bronetemkin#13.04.2007 23:52 
Bronetemkin>...я лучше спрошу у грамотной аудитории,насколько эта формула(отношение Су при 45 и 33град равно отношению радиусов)справедливо.
- Ну вот, Вы и спросили.
А теперь - ждите ответа, ждите ответа, ждите ответа...
- Ну вот, Вы и спросили.
А теперь - ждите ответа, ждите ответа, ждите ответа...
“The only good Indian is a dead Indian”
инфо
инструменты
Bredonosec> А а/динамику не меняли разве при модифицировании? Только движки и БРЭО?
- Меняли чуток, конечно, но насколько сильно она может отличаться, чтобы её нельзя было взять для ориентировки? Как, примерно, аэродинамика Су-27 от аэродинамики Су-30...
МиГ МиГ-31БМ
- Меняли чуток, конечно, но насколько сильно она может отличаться, чтобы её нельзя было взять для ориентировки? Как, примерно, аэродинамика Су-27 от аэродинамики Су-30...
МиГ МиГ-31БМ
“The only good Indian is a dead Indian”
Миг-35 Жук-АЭ против F-16E/F Block 60 Desert Falcon APG-80 #14.04.2007 03:27 @Serhio#14.04.2007 02:49
Serhio> Вуду, ну зачем же так грубо? Просто данные являются секретными и никто их афишировать не собирается. Все это понятно и логично.
- Я потому и беру несекретные данные, коих множество, но мне за это грозятся очередным штрафом, - это ли не грубость (мягко говоря)?
Serhio> А про порядок загиб явный. Порядок это от 10.000 кг до 99.999,999 кг, т.е. все что между этими числами может являться массой Ф-22?
- Не надо договариваться до абсурда, козе ведь понятно, что речь не идёт о том порядке, который в 10 раз больше или меньше. Когда говорят, что некая хреновина "весит порядка 10 тонн", подразумевается что "в районе 10 тонн", "10 тонн ± некоторый вес" а не "от 1 тонны до 100 тонн".
Неужели даже это непонятно...
- Я потому и беру несекретные данные, коих множество, но мне за это грозятся очередным штрафом, - это ли не грубость (мягко говоря)?
Serhio> А про порядок загиб явный. Порядок это от 10.000 кг до 99.999,999 кг, т.е. все что между этими числами может являться массой Ф-22?
- Не надо договариваться до абсурда, козе ведь понятно, что речь не идёт о том порядке, который в 10 раз больше или меньше. Когда говорят, что некая хреновина "весит порядка 10 тонн", подразумевается что "в районе 10 тонн", "10 тонн ± некоторый вес" а не "от 1 тонны до 100 тонн".
Неужели даже это непонятно...
“The only good Indian is a dead Indian”
Рейтинг ракет "воздух-воздух" малой дальности (наш ответ Дисковери) #14.04.2007 12:54 @SkyDron#14.04.2007 12:07
U235>> Тем не менее французы к этой ракете и радиокоррекцию и инерциальный модуль прикрутили: В разделе "характеристики" среди фишек ракеты перечислены strap-down inertial reference unit и reardata-link receiver
SkyDron> Все правильно. Только коррекция ведется с помощью и обязательным включением РЛС.
SkyDron> А у меня возникли сомнения в фразе о коррекции именно по данным ОЛС.
SkyDron> Грубо говоря - как в АМРААМе , только МИКА имеет еще и вариант с ИК ГСН , что с одной стороны есть хорошо (пассивное наведение , независимость от радиопомех и ЭПР цели) с другой плохо - ибо без контроля ДО ПУСКА чего же там захватила ГСН, помехозащищенность автономной ИКГСН значительно снижается.
- Но как может снижаться помехозащищённость ИК ГСН, если, предположим, MICA IR пускается на дальности около 40 км по данным ОЛС+лазерного дальномера и дальнейшая коррекция траектории выполняется по этим же данным, ещё задолго до захвата цели ИК ГСН? Цель в этом случае с высокой вероятностью может и не подозревать об атаке и не принимать мер противодействия...
SkyDron> Все правильно. Только коррекция ведется с помощью и обязательным включением РЛС.
SkyDron> А у меня возникли сомнения в фразе о коррекции именно по данным ОЛС.
SkyDron> Грубо говоря - как в АМРААМе , только МИКА имеет еще и вариант с ИК ГСН , что с одной стороны есть хорошо (пассивное наведение , независимость от радиопомех и ЭПР цели) с другой плохо - ибо без контроля ДО ПУСКА чего же там захватила ГСН, помехозащищенность автономной ИКГСН значительно снижается.
- Но как может снижаться помехозащищённость ИК ГСН, если, предположим, MICA IR пускается на дальности около 40 км по данным ОЛС+лазерного дальномера и дальнейшая коррекция траектории выполняется по этим же данным, ещё задолго до захвата цели ИК ГСН? Цель в этом случае с высокой вероятностью может и не подозревать об атаке и не принимать мер противодействия...
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду>> - "Опять - двадцать пять!" Есть же скорость самолёта! Даже если она 250 м/сек, то для очень сильно оперённого "Питона-4", чей клип я выкладывал, этого более чем достаточно. А по AIM-132 прикинуть, на какой минимальной скорости она сможет выполнить манёвр с максимальной перегрузкой.
Bredonosec> Вот именно, что 25 =) Сам убедился, что твоё предположение, будто источник перегрузки аэродинамический, выдает идиотизм в следствиях? Или таки будем мучать число пи, пока не достигнет четырех? =)))
- Источник перегрузки именно аэродинамический и никакой другой. Продольная перегрузка длится 3 секунды (если брать данные Питона) - и всё. А погоня за целью может длиться много-много дольше.
Поэтому нас должна интересовать возможность создания именно аэродинамической перегрузки на всём протяжении максимальной дальности пуска, почему ты этого никак понять не хочешь?
Вуду>> - Опять моя твоя не понимай - ЧТО и КАК ты считаешь?
Вуду>> Возьми для AIM-132 те же данные работы двигателя в стартовом режиме, что есть для "Питона-4", условно, пока нет других и прикинь, при пуске на высоте = 0 км, МСА, какова будет её скорость через каждые, хотя бы, 0.2 секунды после старта, если в момент старта она была 250 м/сек? И, соответственно, сопротивление: сколько на старте и сколько - через каждые 0.2 сек, в соответствии с ростом скорости?
Bredonosec> Повторюсь: нет у меня ни желания ни времени сфероконей раскладывать в ряды. (не на пенсии всё же я, денюжку зарабатывать надобно, ты ж платить не желаешь
, да и зачем за девушками бегать, я еще не забыл, а это тож время отнимает 
)
Вуду>> А то ты намерял 34.4g торможения - откуда и почему - не видно.
Bredonosec> Сказал уже - Сх взял 0,1. Отфонарно. Скорость дана, масса тоже, плотность МСА. Далее первую формулу динамики в зубы - и получаем то, что получаем.
Вуду>> Ты последовательно, в цифрах покажи, как ты это получил? Потому, что тяга у тебя сразу большая и держится 3 секунды большая, а сопротивление-то у тебя вовсе не сразу такое большое...
Bredonosec> Желаешь сказать, что ежели скорость растет постепенно, то в итоге при 1км/с сила торможения воздуха будет иной? Или эта сила, деленная на ту же массу, даст иное ускорение?
- Желаю, блин, сказать, что что ежели скорость растёт постепенно, так и сила сопротивления растёт постепенно, пропорционально квадрату роста скорости.
>>Потому, что тяга у тебя сразу большая и держится 3 секунды большая, а сопротивление-то у тебя вовсе не сразу такое большое...
Bredonosec> Ёма, ну проинтегрируй по времени. Или в ряд челночно ёкселем втыкни =)) Закон роста сопротивления от скорости знаешь, рост скорости по остаточному ускорению - и "мочало-начинаем всё сначала"
Bredonosec> Сами Сх и прочие неизвестные можно воткнуть отдельно под подписи, а в ячейках только ссылки на клетку-источник пихать, дабы модифицировать легко было расчеты.
- Так и ты сделай расчёт! Можешь даже и график роста сопротивления за эти 3 секунды изобразить. Посколько все мои расчёты некий персонаж моментально тут же обзовёт "псевдоинженерными"...
Сам, правда, он инженерных делать не хочет, утверждая, что ему сделать их точно квалификация не позволяет, а мараться об неточности - ниже его достоинства.
Bredonosec>1. пока падает - само собой нету, но есть отрицательная вертикальная скорость
- Очень небольшая в сравнении с поступательной скорсотью. Поэтому и угол незаметен.
Bredonosec>2. таки есть небольшие крылья
- Ну ооочень небольшие. А корпус - большой.
Bredonosec>3. потом набирает скорость - есть некоторый угол (скрин), по мере набора скорости угол само собой падает.
- Да он и сразу практически неощутим... На твоей картинке ты его раза в полтора, как минимум, завысил... Хотя даже на твоей картинке он всего-навсего 6o. Хотя ракета ещё и скорость не начала набирать, у неё тут фактически только скорость самолёта... 
Bredonosec> Вот именно, что 25 =) Сам убедился, что твоё предположение, будто источник перегрузки аэродинамический, выдает идиотизм в следствиях? Или таки будем мучать число пи, пока не достигнет четырех? =)))
- Источник перегрузки именно аэродинамический и никакой другой. Продольная перегрузка длится 3 секунды (если брать данные Питона) - и всё. А погоня за целью может длиться много-много дольше.
Поэтому нас должна интересовать возможность создания именно аэродинамической перегрузки на всём протяжении максимальной дальности пуска, почему ты этого никак понять не хочешь?
Вуду>> - Опять моя твоя не понимай - ЧТО и КАК ты считаешь?
Вуду>> Возьми для AIM-132 те же данные работы двигателя в стартовом режиме, что есть для "Питона-4", условно, пока нет других и прикинь, при пуске на высоте = 0 км, МСА, какова будет её скорость через каждые, хотя бы, 0.2 секунды после старта, если в момент старта она была 250 м/сек? И, соответственно, сопротивление: сколько на старте и сколько - через каждые 0.2 сек, в соответствии с ростом скорости?
Bredonosec> Повторюсь: нет у меня ни желания ни времени сфероконей раскладывать в ряды. (не на пенсии всё же я, денюжку зарабатывать надобно, ты ж платить не желаешь
, да и зачем за девушками бегать, я еще не забыл, а это тож время отнимает )Вуду>> А то ты намерял 34.4g торможения - откуда и почему - не видно.
Bredonosec> Сказал уже - Сх взял 0,1. Отфонарно. Скорость дана, масса тоже, плотность МСА. Далее первую формулу динамики в зубы - и получаем то, что получаем.
Вуду>> Ты последовательно, в цифрах покажи, как ты это получил? Потому, что тяга у тебя сразу большая и держится 3 секунды большая, а сопротивление-то у тебя вовсе не сразу такое большое...
Bredonosec> Желаешь сказать, что ежели скорость растет постепенно, то в итоге при 1км/с сила торможения воздуха будет иной? Или эта сила, деленная на ту же массу, даст иное ускорение?
- Желаю, блин, сказать, что что ежели скорость растёт постепенно, так и сила сопротивления растёт постепенно, пропорционально квадрату роста скорости.
>>Потому, что тяга у тебя сразу большая и держится 3 секунды большая, а сопротивление-то у тебя вовсе не сразу такое большое...
Bredonosec> Ёма, ну проинтегрируй по времени.
Или в ряд челночно ёкселем втыкни =)) Закон роста сопротивления от скорости знаешь, рост скорости по остаточному ускорению - и "мочало-начинаем всё сначала" Bredonosec> Сами Сх и прочие неизвестные можно воткнуть отдельно под подписи, а в ячейках только ссылки на клетку-источник пихать, дабы модифицировать легко было расчеты.
- Так и ты сделай расчёт! Можешь даже и график роста сопротивления за эти 3 секунды изобразить. Посколько все мои расчёты некий персонаж моментально тут же обзовёт "псевдоинженерными"...
Сам, правда, он инженерных делать не хочет, утверждая, что ему сделать их точно квалификация не позволяет, а мараться об неточности - ниже его достоинства. Bredonosec>1. пока падает - само собой нету, но есть отрицательная вертикальная скорость
- Очень небольшая в сравнении с поступательной скорсотью. Поэтому и угол незаметен.
Bredonosec>2. таки есть небольшие крылья
- Ну ооочень небольшие. А корпус - большой.
Bredonosec>3. потом набирает скорость - есть некоторый угол (скрин), по мере набора скорости угол само собой падает.
- Да он и сразу практически неощутим... На твоей картинке ты его раза в полтора, как минимум, завысил...
Хотя даже на твоей картинке он всего-навсего 6o. Хотя ракета ещё и скорость не начала набирать, у неё тут фактически только скорость самолёта...
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 14.04.2007 в 13:30
Вуду>> - Так возьмите за основу аэродинамику МиГ-25 и не ломайте голову:
Вуду>> Библиотека
paralay> Эка, 90 Мб! Скачаю конечно, но не скоро.
paralay> Вот только есть ли там график зависимости Сх от скорости или потребная тяга двигателей для разных скоростей?
- Сх=f(М), - должен быть 100% и Рп по скорости также должна быть...
Вуду>> Библиотека
paralay> Эка, 90 Мб! Скачаю конечно, но не скоро.
paralay> Вот только есть ли там график зависимости Сх от скорости или потребная тяга двигателей для разных скоростей?
- Сх=f(М), - должен быть 100% и Рп по скорости также должна быть...
“The only good Indian is a dead Indian”
Рейтинг ракет "воздух-воздух" малой дальности (наш ответ Дисковери) #14.04.2007 14:44 @SkyDron#14.04.2007 13:44
SkyDron> Давай чтобы не мешать все в кучу , конкретезируем вопросы.
- Никто не против.
SkyDron> 1) Фраза про снижение помехозащищенности ИК ГСН говорилась в 1ю очередь применительно к имеющимся ограничениям по применению ИК-ракет без захвата до пуска.
- Так не будет цель отстреливать пиропатроны, запас которых ограничен, поскольку не знает о конкретной атаке. Значит, и помех не будет.
SkyDron> 2) Я вполне допускаю что ОЛС Рафаля способна устойчиво обнаружить самолет противника на дальности в 40 км. при благоприятных условиях - почему бы и нет...
SkyDron> Насчет 40 км. для лазерного дальнометрирования да еще по воздушной цели- большие сомнения , даже при отсутствии облачности и т.п. проблем.
- Будем считать, что есть такая фича, раз U235 утверждает...
SkyDron> 3) Для ИК головы требуется значительно более качественная коррекция. Возможности по поиску цели и её селекции на фоне помех у автономной ИКГСН захватывающей цель ПОСЛЕ пуска гораздр ниже чем у РЛГСН.
- Стоп. Откуда помехи? Отстреливать их просто так, с большим временным интервалом - просто-напросто демаскировать себя - за десятки км днём и за сотни - ночью. Одно дело, когда штурмовик пикирует на наземную цель и включает отстрел пиропатронов для профилактики, другое дело, когда истребитель противника летит на средних и больших высотах - он не будет их отстреливать "ни с того, ни с сего". Он не ведёт ещё воздушный бой, а об атаке он, предположим, не знает (есть ли датчики лазерного облучения на Рафале и Еврофайтере - мне не известно)
SkyDron> Даже если допустить что коррекция выполняется аналогично АМРААМу , но только с ОЛС+ЛД вместо РЛС , то наивно было бы думать что эта коррекция очень точна.
- Вот это странно! Потому, что точность определения азимута и угла места в оптику значительно выше, чем с помощью БРЛС, не говоря уже о точности определения дальности с ЛД - там просто сантиметры! Поэтому и коррекция может быть значительно точнее.
SkyDron> Тот же АМРААМ выводится в упрежденную точку весьма приблизительно , далее цель ищется РЛГСН.
- См. предыдущий.
SkyDron> Если в нашем примере ИК-МИКА выйдет в упрежденную точку даже с хорошей точностью , то перед ней встанет проблема поиска цели на фоне возможного наличия искуственных и естественных помех.
- Нет искуственных помех.
SkyDron> Какой источник ИК излучения она захватит ? Самолет ? ИК ловушку ? Солнце ? Что-нибуть нагретое на земле?
- Её координатор давно развёрнут, причём с очень высокой точностью, в точку нахождения цели.
SkyDron> Никак этого не проконтролировать , и ГСН там вроде пока еще не охрененно интелектуальная , тепловизионная и самостоятельно распознающая образы...
- Минууууточку! На MICA IR - распознающая, как раз.
SkyDron> Кроме того сигналы коррекции передаются радиолокатором носителя , и вполне логично что аппаратура коррекции одинакова для ИК и РЛ варианта МИКИ.
- Естественно. Вот только хоть и сигналы коррекции передаваться будут, а зондирующие импульсы - нет. А про возможность определения атаки по сигналам коррекции ты сам убедительно рассказал, насколько это проблематично...
SkyDron> Сильно сомневаюсь что в данном случае ОЛС+ЛД полностью дублируют функции РЛС.
SkyDron> Возможности уж больно несравнимы по многим параметрам.
- На дальностях до 40 км, при хорошей погоде - почему нет? С поиском только проблемы, это естественно, но будем надеяться, что у лётчика глаз-алмаз...
SkyDron> Переубедить меня можно - для этого достаточно привести нормальные данные где бы прямо говорилось об обратном. Желательно со схемами и картинками.
SkyDron> Пока таких данных нет, я буду считать подобный режим фантазией.
- Это зaдача U235.
SkyDron> Что касается скрытности , то да , скрытно. Если не считать облучения ЛД и необходимости опять же передавать (чем кстати ?) сигналы коррекции...
- БРЛС, конечно.
SkyDron> Повторюсь - сомнения в реализации стрельбы с радиокоррекцией по данным ОЛС , а не в возможности ЦУ от ОЛС при пуске ИК ракеты без предварительного захвата.
- Да какие проблемы для французских инженеров-электронщиков это организовать?
"Те же яйца", только проводочки дополнительные подключи...
- Никто не против.
SkyDron> 1) Фраза про снижение помехозащищенности ИК ГСН говорилась в 1ю очередь применительно к имеющимся ограничениям по применению ИК-ракет без захвата до пуска.
- Так не будет цель отстреливать пиропатроны, запас которых ограничен, поскольку не знает о конкретной атаке. Значит, и помех не будет.
SkyDron> 2) Я вполне допускаю что ОЛС Рафаля способна устойчиво обнаружить самолет противника на дальности в 40 км. при благоприятных условиях - почему бы и нет...
SkyDron> Насчет 40 км. для лазерного дальнометрирования да еще по воздушной цели- большие сомнения , даже при отсутствии облачности и т.п. проблем.
- Будем считать, что есть такая фича, раз U235 утверждает...
SkyDron> 3) Для ИК головы требуется значительно более качественная коррекция. Возможности по поиску цели и её селекции на фоне помех у автономной ИКГСН захватывающей цель ПОСЛЕ пуска гораздр ниже чем у РЛГСН.
- Стоп. Откуда помехи? Отстреливать их просто так, с большим временным интервалом - просто-напросто демаскировать себя - за десятки км днём и за сотни - ночью. Одно дело, когда штурмовик пикирует на наземную цель и включает отстрел пиропатронов для профилактики, другое дело, когда истребитель противника летит на средних и больших высотах - он не будет их отстреливать "ни с того, ни с сего". Он не ведёт ещё воздушный бой, а об атаке он, предположим, не знает (есть ли датчики лазерного облучения на Рафале и Еврофайтере - мне не известно)
SkyDron> Даже если допустить что коррекция выполняется аналогично АМРААМу , но только с ОЛС+ЛД вместо РЛС , то наивно было бы думать что эта коррекция очень точна.
- Вот это странно! Потому, что точность определения азимута и угла места в оптику значительно выше, чем с помощью БРЛС, не говоря уже о точности определения дальности с ЛД - там просто сантиметры! Поэтому и коррекция может быть значительно точнее.
SkyDron> Тот же АМРААМ выводится в упрежденную точку весьма приблизительно , далее цель ищется РЛГСН.
- См. предыдущий.
SkyDron> Если в нашем примере ИК-МИКА выйдет в упрежденную точку даже с хорошей точностью , то перед ней встанет проблема поиска цели на фоне возможного наличия искуственных и естественных помех.
- Нет искуственных помех.
SkyDron> Какой источник ИК излучения она захватит ? Самолет ? ИК ловушку ? Солнце ? Что-нибуть нагретое на земле?
- Её координатор давно развёрнут, причём с очень высокой точностью, в точку нахождения цели.
SkyDron> Никак этого не проконтролировать , и ГСН там вроде пока еще не охрененно интелектуальная , тепловизионная и самостоятельно распознающая образы...
- Минууууточку! На MICA IR - распознающая, как раз.
SkyDron> Кроме того сигналы коррекции передаются радиолокатором носителя , и вполне логично что аппаратура коррекции одинакова для ИК и РЛ варианта МИКИ.
- Естественно. Вот только хоть и сигналы коррекции передаваться будут, а зондирующие импульсы - нет. А про возможность определения атаки по сигналам коррекции ты сам убедительно рассказал, насколько это проблематично...
SkyDron> Сильно сомневаюсь что в данном случае ОЛС+ЛД полностью дублируют функции РЛС.
SkyDron> Возможности уж больно несравнимы по многим параметрам.
- На дальностях до 40 км, при хорошей погоде - почему нет? С поиском только проблемы, это естественно, но будем надеяться, что у лётчика глаз-алмаз...
SkyDron> Переубедить меня можно - для этого достаточно привести нормальные данные где бы прямо говорилось об обратном. Желательно со схемами и картинками.
SkyDron> Пока таких данных нет, я буду считать подобный режим фантазией.
- Это зaдача U235.
SkyDron> Что касается скрытности , то да , скрытно. Если не считать облучения ЛД и необходимости опять же передавать (чем кстати ?) сигналы коррекции...
- БРЛС, конечно.
SkyDron> Повторюсь - сомнения в реализации стрельбы с радиокоррекцией по данным ОЛС , а не в возможности ЦУ от ОЛС при пуске ИК ракеты без предварительного захвата.
- Да какие проблемы для французских инженеров-электронщиков это организовать?
"Те же яйца", только проводочки дополнительные подключи...
“The only good Indian is a dead Indian”
SkyDron>> Насчет испытаний Ка-52...
Wyvern-2> так это целая СИСТЕМА с двумя РЛС, разными режимами и проч. О, как.
Wyvern-2> Кстати:
Wyvern-2> Многоцелевой всепогодный боевой вертолет Ка-52 "Аллигатор" - двухместная модификация ударного Ка-50. Предназначен для решения широкого круга боевых задач днем и ночью в любое время года с применением всех средств поражения Ка-50. Это командирская машина армейской авиации, призванная повысить эффективность групповых действий боевых вертолетов
Wyvern-2> таким образом вырисовывается следующая картинка:
Wyvern-2> -в случае антипартизанских действий, а значит при малой интенсивности БД, ночном режиме, требованиями к высокоточному поражению, высокой степени маскировки целей и отсутвию РЭП рулит Ка-52, который в четыре глаза+РЛС+ОЛС ищет духов и мочит их прямо в населенных пунктах
Wyvern-2> -при большой войне вертолеты вылетают звеньями Ка-52+2-4-8 Ка-50, где Ка-52 выполняет роль летающего КП+ДРЛО, освобождая загруженных пилотов Ка-50 от необходимости бешено вращать головой
Wyvern-2> При этом обе машины максимально унифицированны и обе могут в принципе выполнять одни и те же задачи.
Wyvern-2> Прекрасное решение.
Wyvern-2> Ник
- Ага, "при большой войне вертолеты вылетают звеньями Ка-52 + 8 Ка-50, где Ка-52 выполняет роль летающего КП+ДРЛО, освобождая загруженных пилотов Ка-50 от необходимости бешено вращать головой", а навстречу им вылетают 9 AH-64D Apache Longbow, где каждый сам себе ДРЛО и где каждый второй член экипажа может спокойно вращать головой с любой ему доступной скоростью...
И кто победит?
Вот и турки, не будь чурками, это же смекают...
Wyvern-2> так это целая СИСТЕМА с двумя РЛС, разными режимами и проч. О, как.
Wyvern-2> Кстати:
Wyvern-2> Многоцелевой всепогодный боевой вертолет Ка-52 "Аллигатор" - двухместная модификация ударного Ка-50. Предназначен для решения широкого круга боевых задач днем и ночью в любое время года с применением всех средств поражения Ка-50. Это командирская машина армейской авиации, призванная повысить эффективность групповых действий боевых вертолетов
Wyvern-2> таким образом вырисовывается следующая картинка:
Wyvern-2> -в случае антипартизанских действий, а значит при малой интенсивности БД, ночном режиме, требованиями к высокоточному поражению, высокой степени маскировки целей и отсутвию РЭП рулит Ка-52, который в четыре глаза+РЛС+ОЛС ищет духов и мочит их прямо в населенных пунктах
Wyvern-2> -при большой войне вертолеты вылетают звеньями Ка-52+2-4-8 Ка-50, где Ка-52 выполняет роль летающего КП+ДРЛО, освобождая загруженных пилотов Ка-50 от необходимости бешено вращать головой
Wyvern-2> При этом обе машины максимально унифицированны и обе могут в принципе выполнять одни и те же задачи.
Wyvern-2> Прекрасное решение.
Wyvern-2> Ник
- Ага, "при большой войне вертолеты вылетают звеньями Ка-52 + 8 Ка-50, где Ка-52 выполняет роль летающего КП+ДРЛО, освобождая загруженных пилотов Ка-50 от необходимости бешено вращать головой", а навстречу им вылетают 9 AH-64D Apache Longbow, где каждый сам себе ДРЛО и где каждый второй член экипажа может спокойно вращать головой с любой ему доступной скоростью...
И кто победит?
Вот и турки, не будь чурками, это же смекают...
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 14.04.2007 в 16:38
Wyvern-2> P.S. Вариант когда Апачи не сбиваются потому как "они веруют в Бога и архангелы на их стороне" не принимаются к рассмотрению, так же как и американская физика
- Нет, потому, что там два члена экипажа + РЛС + AIM-9X...
- Нет, потому, что там два члена экипажа + РЛС + AIM-9X...
“The only good Indian is a dead Indian”
Рейтинг ракет "воздух-воздух" малой дальности (наш ответ Дисковери) #14.04.2007 16:32 @SkyDron#14.04.2007 16:00
SkyDron> Вуду> - Её координатор давно развёрнут, причём с очень высокой точностью, в точку нахождения цели.
SkyDron> Ракета должна вести обзор пространства в достаточно широком секторе. Иначе она просто не найдет цель , как бы точно носитель не передавал данные о местоположении и параметрах движения цели.
- Дык, у неё есть даже режим "захват после пуска", чего ж ещё?
SkyDron> SkyDron>> Никак этого не проконтролировать , и ГСН там вроде пока еще не охрененно интелектуальная , тепловизионная и самостоятельно распознающая образы...
Вуду>> - Минууууточку! На MICA IR - распознающая, как раз.
SkyDron> Давай ссылку на источник инфы. Как она и что там распознает.
SkyDron> Пока что подобная фича заявлена только для АИМ-9Х и Питона-5 , имеющих значительно меньшую дальность пуска.
- Что сам не берёшь?
Google
SkyDron> SkyDron>> Кроме того сигналы коррекции передаются радиолокатором носителя , и вполне логично что аппаратура коррекции одинакова для ИК и РЛ варианта МИКИ.
Вуду>> - Естественно. Вот только хоть и сигналы коррекции передаваться будут, а зондирующие импульсы - нет. А про возможность определения атаки по сигналам коррекции ты сам убедительно рассказал, насколько это проблематично...
SkyDron> Если уж я так убедителен , то почему бы тебе не вспомнить о том что я говорил как просто фиксируются сигналы коррекции.
SkyDron> Сам факт наличия таких сигналов (независимо от того несут они информацию для ракеты или нет) уже насторожит противника - вот уже и под вопросом будет супервнезапность...
- У российских самолётов СПО определяет сигналы коррекции? За кем Рафали будут охотиться?
SkyDron> SkyDron>> Что касается скрытности , то да , скрытно. Если не считать облучения ЛД и необходимости опять же передавать (чем кстати ?) сигналы коррекции...
Вуду>> - БРЛС, конечно.
SkyDron> SkyDron>> Повторюсь - сомнения в реализации стрельбы с радиокоррекцией по данным ОЛС , а не в возможности ЦУ от ОЛС при пуске ИК ракеты без предварительного захвата.
Вуду>> - Да какие проблемы для французских инженеров-электронщиков это организовать?
Вуду>> "Те же яйца", только проводочки дополнительные подключи...
SkyDron> Ну да , знаю , знаю.... пару новых блочков и любые фантазии воплощаются в жизнь...
SkyDron> Хоть Фениксы на Ф-117 , хоть Хоки на иранских Томкэтах , хоть Першинги на Боинг-707.
- Твой скепсис в этом месте совершенно ни на чем серьёзном не основан, а твой балдёж в этом месте "умами нетвэрдыми" будет наверняка истолкован превратно ... Ты лишку-то, зря балдеешь. Многие ведь юмор неправильно поймут.
SkyDron> Ракета должна вести обзор пространства в достаточно широком секторе. Иначе она просто не найдет цель , как бы точно носитель не передавал данные о местоположении и параметрах движения цели.
- Дык, у неё есть даже режим "захват после пуска", чего ж ещё?
SkyDron> SkyDron>> Никак этого не проконтролировать , и ГСН там вроде пока еще не охрененно интелектуальная , тепловизионная и самостоятельно распознающая образы...
Вуду>> - Минууууточку! На MICA IR - распознающая, как раз.
SkyDron> Давай ссылку на источник инфы. Как она и что там распознает.
SkyDron> Пока что подобная фича заявлена только для АИМ-9Х и Питона-5 , имеющих значительно меньшую дальность пуска.
- Что сам не берёшь?
SkyDron> SkyDron>> Кроме того сигналы коррекции передаются радиолокатором носителя , и вполне логично что аппаратура коррекции одинакова для ИК и РЛ варианта МИКИ.
Вуду>> - Естественно. Вот только хоть и сигналы коррекции передаваться будут, а зондирующие импульсы - нет. А про возможность определения атаки по сигналам коррекции ты сам убедительно рассказал, насколько это проблематично...
SkyDron> Если уж я так убедителен , то почему бы тебе не вспомнить о том что я говорил как просто фиксируются сигналы коррекции.
SkyDron> Сам факт наличия таких сигналов (независимо от того несут они информацию для ракеты или нет) уже насторожит противника - вот уже и под вопросом будет супервнезапность...
- У российских самолётов СПО определяет сигналы коррекции? За кем Рафали будут охотиться?
SkyDron> SkyDron>> Что касается скрытности , то да , скрытно. Если не считать облучения ЛД и необходимости опять же передавать (чем кстати ?) сигналы коррекции...
Вуду>> - БРЛС, конечно.
SkyDron> SkyDron>> Повторюсь - сомнения в реализации стрельбы с радиокоррекцией по данным ОЛС , а не в возможности ЦУ от ОЛС при пуске ИК ракеты без предварительного захвата.
Вуду>> - Да какие проблемы для французских инженеров-электронщиков это организовать?
Вуду>> "Те же яйца", только проводочки дополнительные подключи...
SkyDron> Ну да , знаю , знаю.... пару новых блочков и любые фантазии воплощаются в жизнь...
SkyDron> Хоть Фениксы на Ф-117 , хоть Хоки на иранских Томкэтах , хоть Першинги на Боинг-707.
- Твой скепсис в этом месте совершенно ни на чем серьёзном не основан, а твой балдёж в этом месте "умами нетвэрдыми" будет наверняка истолкован превратно ... Ты лишку-то, зря балдеешь. Многие ведь юмор неправильно поймут.
“The only good Indian is a dead Indian”
А вы, господа, как раз у Шурави и спросите: хорошо ли было бы лётчику боевого вертолёта в Афганистане без оператора? А потом раскажите ему про связку - как там в ущельях К-52 будет дистанционно наводить подведомственные ему К-50 на душманские гнёзда... 
А потом раскажите ему про связку - как там в ущельях К-52 будет дистанционно наводить подведомственные ему К-50 на душманские гнёзда...
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду>> Вот и турки, не будь чурками, это же смекают...
SkyDron> Не подскажешь - какой же вертолет выбрали турки в результате недавнего тендера ?
- Подскажу: "Итальянская компания Agusta Aerospace выиграла тендер на строительство для Турции вертолетов огневой поддержки нового поколения, стоимость проекта оценивается в $3 миллиарда."
А сильно похожи её вертолёты на К-50, не подскажешь?
SkyDron> Не подскажешь - какой же вертолет выбрали турки в результате недавнего тендера ?
- Подскажу: "Итальянская компания Agusta Aerospace выиграла тендер на строительство для Турции вертолетов огневой поддержки нового поколения, стоимость проекта оценивается в $3 миллиарда."
А сильно похожи её вертолёты на К-50, не подскажешь?
“The only good Indian is a dead Indian”
AidarM> 2 Вуду
AidarM> Разве AIM-9X наводится по РЛС?
- Целеуказание может быть выдано и с помощью РЛС.
AidarM> Или требуют 2го члена экипажа?
- Второй член экипажа очень сильно разгружает первого, особенно при полёте над пересечённой местностью на высоте 10-15 метров...
Вообще спор дурацкий, - весь мир знает, что при сегодняшнем уровне компьютризации, даже американо-японо-франко-итальянской, качественно воевать на вертолёте над полем боя одному члену эипажа пока невпротык...
AidarM> Разве AIM-9X наводится по РЛС?
- Целеуказание может быть выдано и с помощью РЛС.
AidarM> Или требуют 2го члена экипажа?
- Второй член экипажа очень сильно разгружает первого, особенно при полёте над пересечённой местностью на высоте 10-15 метров...
Вообще спор дурацкий, - весь мир знает, что при сегодняшнем уровне компьютризации, даже американо-японо-франко-итальянской, качественно воевать на вертолёте над полем боя одному члену эипажа пока невпротык...
“The only good Indian is a dead Indian”
>>Целеуказание может быть выдано и с помощью РЛС.
AidarM> Тогда наверное и Р-73 тут не хуже.
>>- Второй член экипажа очень сильно разгружает первого, особенно при полёте над пересечённой местностью на высоте 10-15 метров...
AidarM> Да, но когда РЛС что-то замечает, ИМХО, первый об этом узнает от РЛС напрямую, а не от второго члена экипажа.
- Экран на приборной доске не занимает много места, а вопросами боевого применения ракет занимается, в основном, как раз оператор. Командир больше занят пилотированием, визуальной оценкой тактической обстановки...
AidarM> Слишком приоритетная угроза, срочной реакции требует. И готовить вертолет к пуску ракеты, выбирать позицию и время-> пускать все равно ему. Чего делать 2му члену именно в такой ситуации, мне, ламеру, непонятно.
- Вот Шурави был как раз оператором, в том числе - и в Афгане. Спросим у него - он нам всё в стихах и разкажет, как там распредляются обязанности?
AidarM> Тогда наверное и Р-73 тут не хуже.
>>- Второй член экипажа очень сильно разгружает первого, особенно при полёте над пересечённой местностью на высоте 10-15 метров...
AidarM> Да, но когда РЛС что-то замечает, ИМХО, первый об этом узнает от РЛС напрямую, а не от второго члена экипажа.
- Экран на приборной доске не занимает много места, а вопросами боевого применения ракет занимается, в основном, как раз оператор. Командир больше занят пилотированием, визуальной оценкой тактической обстановки...
AidarM> Слишком приоритетная угроза, срочной реакции требует. И готовить вертолет к пуску ракеты, выбирать позицию и время-> пускать все равно ему. Чего делать 2му члену именно в такой ситуации, мне, ламеру, непонятно.
- Вот Шурави был как раз оператором, в том числе - и в Афгане. Спросим у него - он нам всё в стихах и разкажет, как там распредляются обязанности?
“The only good Indian is a dead Indian”
“The only good Indian is a dead Indian”
SkyDron> И еще раз : хватит уже повторять дурацкие мифы про "слепость" Ка-50 и его "беспомощность" без внешнего ЦУ.
- Я ваших дурацких мифов "про внешнее ЦУ" не повторял никогда и не повторяю. Я говорю о том, что нехер делть на поле боя сегодня одному в боевом вертолёте. Пока там требуются два мозга, четыре глаза и четыре руки.
И это не миф.
Вуду>>- Подскажу: "Итальянская компания Agusta Aerospace выиграла тендер на строительство для Турции вертолетов огневой поддержки нового поколения, стоимость проекта оценивается в $3 миллиарда."
SkyDron> А я как бы в курсе. Я к тому что не понял зачем ты привел турок как пример крутизны Апача и его РЛС.
- Турки могли деньжат сэкономить, сторговавшись с итальянцами на пару миллиардов дешевле, чем просили американцы, только и всего. Им курдов гонять и на итальянских вертолётах сойдёт, у них не стоит проблема стать полюсом силы в мире. Поэтому из того, что итальянцы выиграли тендер, совсем ещё не следует, что их вертолёты - самые лучшие в мире. Они для турок на данный момент по критерию стоимость/эффективность оказались оптимальными.
SkyDron> Выбрали они совсем другую машину , без всяких РЛС и АИМ-9Х.
- Я могу только повторить - пастухов гонять - сойдёт.
SkyDron> Более того - выбрали первоначально ЮАРовский Руивалк , но африканцы не тянут контракт.
- Если бы Новая Гвинея выпускала вертолёты - могли бы и у неё купить. Но - не выпускает.
Вуду>>А сильно похожи её вертолёты на К-50, не подскажешь?
SkyDron> Несильно. И что ?
SkyDron> Нахрена какая-то левая картинка с Апачем ?
- Картинка красивая. Понравилась.
SkyDron>Привел бы фотку Мангусты - вопросов бы не было.
- Я же привёл потом фотку вертолёта Agusta Aerospace. Хоть это и не "Мангуста".
- Я ваших дурацких мифов "про внешнее ЦУ" не повторял никогда и не повторяю. Я говорю о том, что нехер делть на поле боя сегодня одному в боевом вертолёте. Пока там требуются два мозга, четыре глаза и четыре руки.
И это не миф.
Вуду>>- Подскажу: "Итальянская компания Agusta Aerospace выиграла тендер на строительство для Турции вертолетов огневой поддержки нового поколения, стоимость проекта оценивается в $3 миллиарда."
SkyDron> А я как бы в курсе.
Я к тому что не понял зачем ты привел турок как пример крутизны Апача и его РЛС.- Турки могли деньжат сэкономить, сторговавшись с итальянцами на пару миллиардов дешевле, чем просили американцы, только и всего. Им курдов гонять и на итальянских вертолётах сойдёт, у них не стоит проблема стать полюсом силы в мире. Поэтому из того, что итальянцы выиграли тендер, совсем ещё не следует, что их вертолёты - самые лучшие в мире. Они для турок на данный момент по критерию стоимость/эффективность оказались оптимальными.
SkyDron> Выбрали они совсем другую машину , без всяких РЛС и АИМ-9Х.
- Я могу только повторить - пастухов гонять - сойдёт.
SkyDron> Более того - выбрали первоначально ЮАРовский Руивалк , но африканцы не тянут контракт.
- Если бы Новая Гвинея выпускала вертолёты - могли бы и у неё купить. Но - не выпускает.
Вуду>>А сильно похожи её вертолёты на К-50, не подскажешь?
SkyDron> Несильно. И что ?
SkyDron> Нахрена какая-то левая картинка с Апачем ?
- Картинка красивая. Понравилась.
SkyDron>Привел бы фотку Мангусты - вопросов бы не было.
- Я же привёл потом фотку вертолёта Agusta Aerospace. Хоть это и не "Мангуста".
“The only good Indian is a dead Indian”
SkyDron> Со слов же летавших и на Ми-24 и на Ка-50 , буквально дословно - "50-ка однозначно лучше чем 24ка, даже говорить не о чем".
- Пусть они на нём сначала повоюют, а не покатаются...
- Пусть они на нём сначала повоюют, а не покатаются...
“The only good Indian is a dead Indian”
SkyDron>>> Со слов же летавших и на Ми-24 и на Ка-50 , буквально дословно - "50-ка однозначно лучше чем 24ка, даже говорить не о чем".
Вуду>> - Пусть они на нём сначала повоюют, а не покатаются...
SkyDron> Я не закончил фразу - "и как летательный аппарат и как боевой комплекс."
SkyDron> А так имеем что имеем. Однако сколько-нисколько повоевал... Вот мнение тех кто летал и воевал:http://www.redstar.ru/2006/06/20_06/3_01.html
- Рудых просто даже не лукавит, он лицемерит по-чёрному.
Именно потому, что двое лучше, чем один, ввели второго члена экипажа на F-15E, на F-16I, австралийцы собираются закупать эскадрилью именно двухместных F-18F... Все тупые - американцы, евреи, австралийцы!..
SkyDron> Чтобы нормально повоевать нужно :
SkyDron> 1) Принять на вооружение в нормальном количестве.
SkyDron> 2) Учинить нормальную войну.
- 3) Продать стране, ведущей такую войну. И посмотреть на результаты.
Если она их, сдуру, купит...
Начав разработку в 1976 году К-50 в одноместном варианте, камовцы совершили стратегическую ошибку, которую вместо того, чтобы давно исправить и сделать нормальный двухместный вариант, пытаются долгие годы навязать свою концепцию всем подряд...
Вуду>> - Пусть они на нём сначала повоюют, а не покатаются...
SkyDron> Я не закончил фразу - "и как летательный аппарат и как боевой комплекс."
SkyDron> А так имеем что имеем. Однако сколько-нисколько повоевал... Вот мнение тех кто летал и воевал:http://www.redstar.ru/2006/06/20_06/3_01.html
- Рудых просто даже не лукавит, он лицемерит по-чёрному.
Именно потому, что двое лучше, чем один, ввели второго члена экипажа на F-15E, на F-16I, австралийцы собираются закупать эскадрилью именно двухместных F-18F... Все тупые - американцы, евреи, австралийцы!..
SkyDron> Чтобы нормально повоевать нужно :
SkyDron> 1) Принять на вооружение в нормальном количестве.
SkyDron> 2) Учинить нормальную войну.
- 3) Продать стране, ведущей такую войну. И посмотреть на результаты.
Если она их, сдуру, купит...
Начав разработку в 1976 году К-50 в одноместном варианте, камовцы совершили стратегическую ошибку, которую вместо того, чтобы давно исправить и сделать нормальный двухместный вариант, пытаются долгие годы навязать свою концепцию всем подряд...
“The only good Indian is a dead Indian”
SkyDron> ОК. Значет ты не думаешь что Ка-50 слеп и без внешнего ЦУ беспомощен?
- Нет, конечно. Я думаю просто, что и по боевой эффективности, и по выживанию на поле боя он обязательно будет уступать хоть "Апачи", хоть "Мангусте", хоть любому другому современному вертолёту этого класса - но двухместному.
SkyDron> Вуду>Я говорю о том, что нехер делaть на поле боя сегодня одному в боевом вертолёте. Пока там требуются два мозга, четыре глаза и четыре руки.
SkyDron> Тут поправочка нужна :
SkyDron> ДВУХМЕСТНОМУ вертолету , спроектированому КАК ДВУХМЕСТНЫЙ с одним членом экипажа делать нечего.
SkyDron> А изначально специально спроектировному по концепции одноместности - тут уже не домыслы нужны, а факты.
- Здравый смысл и мировой опыт, начиная с боевых колесниц древнего Египта: был возница и был лучник. Батька Махно переизобрёл тот же велосипед, спустя 4000 лет, в виде тачанки...
SkyDron> А то что мол басурманы не удосужились подобную машину сделать - это не аргумент.
- Да где ж им, тупеньким, за русскими умельцами угнаться?!
SkyDron> Они много чего не сделали. Вспомни хоть ту же ветку про ноу-хау на Сухом.
- Да-да! Помню... Сразу вспоминается и популярный анекдот про "приоритет, Ивана Грозного, минет и лучи Рентгена"...
SkyDron> Чтобы было понятно - я не ярый сторонник одноместности/соосности/"катапультности" , и не ярый их противник.
- Это вселяет оптимизм. Я никакой не противник соосности и катапультности, но ярый противник одноместности на боевом вертолёте. Глупость это, невероятная...
SkyDron> Точно так же из этого не следует что Апач или Ка-50-2 (кстати и 2х местный и с тандемными чашками) - хуже Мангусты.
- Так К-50-2 представляли на конкурс или всё же К-50?!
SkyDron> А я могу добавить что АИМ-9Х можно хоть на Ан-2 присобачить - и будет убер.
- AIM-9 и гораздо более ранних модификаций фигачили "по сапогу" и с вертолётов, и с А-10, ты же упорно прикалываешься о невозможности пуска её (AIM-120, AIM-54C) с F-117... Непонятно, почему.
- Нет, конечно. Я думаю просто, что и по боевой эффективности, и по выживанию на поле боя он обязательно будет уступать хоть "Апачи", хоть "Мангусте", хоть любому другому современному вертолёту этого класса - но двухместному.
SkyDron> Вуду>Я говорю о том, что нехер делaть на поле боя сегодня одному в боевом вертолёте. Пока там требуются два мозга, четыре глаза и четыре руки.
SkyDron> Тут поправочка нужна :
SkyDron> ДВУХМЕСТНОМУ вертолету , спроектированому КАК ДВУХМЕСТНЫЙ с одним членом экипажа делать нечего.
SkyDron> А изначально специально спроектировному по концепции одноместности - тут уже не домыслы нужны, а факты.
- Здравый смысл и мировой опыт, начиная с боевых колесниц древнего Египта: был возница и был лучник. Батька Махно переизобрёл тот же велосипед, спустя 4000 лет, в виде тачанки...
SkyDron> А то что мол басурманы не удосужились подобную машину сделать - это не аргумент.
- Да где ж им, тупеньким, за русскими умельцами угнаться?!
SkyDron> Они много чего не сделали. Вспомни хоть ту же ветку про ноу-хау на Сухом.
- Да-да! Помню... Сразу вспоминается и популярный анекдот про "приоритет, Ивана Грозного, минет и лучи Рентгена"...
SkyDron> Чтобы было понятно - я не ярый сторонник одноместности/соосности/"катапультности" , и не ярый их противник.
- Это вселяет оптимизм.
Я никакой не противник соосности и катапультности, но ярый противник одноместности на боевом вертолёте. Глупость это, невероятная...SkyDron> Точно так же из этого не следует что Апач или Ка-50-2 (кстати и 2х местный и с тандемными чашками) - хуже Мангусты.
- Так К-50-2 представляли на конкурс или всё же К-50?!
SkyDron> А я могу добавить что АИМ-9Х можно хоть на Ан-2 присобачить - и будет убер.
- AIM-9 и гораздо более ранних модификаций фигачили "по сапогу" и с вертолётов, и с А-10, ты же упорно прикалываешься о невозможности пуска её (AIM-120, AIM-54C) с F-117... Непонятно, почему.
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду>> Именно потому, что двое лучше, чем один, ввели второго члена экипажа на F-15E, на F-16I, австралийцы собираются закупать эскадрилью именно двухместных F-18F... Все тупые - американцы, евреи, австралийцы!..
MIKLE> ну и причём здесь упомянутые пепелацы?
- При том, что были они как истребители одноместными, и один лётчик вполне себе справлялся, а вот когда их функции сместились в сторону ударных - и стали они двухместными!..
MIKLE> ну и причём здесь упомянутые пепелацы?
- При том, что были они как истребители одноместными, и один лётчик вполне себе справлялся, а вот когда их функции сместились в сторону ударных - и стали они двухместными!..
“The only good Indian is a dead Indian”
MIKLE> ну правильно. только какое отношение дальние ИБ(фактические-средние бомберы) имеют к вертолёту поля боя?
- Ну, аналогия просто, ёлы-палы! Если уж ударные самолёты, которые не летают постоянно над полем боя на 10-15 метрах, обзавелись вторым членом экипажа для того, чтобы повысить боевую эффективность и увеличить выживаемость, так уж тем, кто над самой-самой неровной землей свистит, тем тоже надо разделять функции на возницу и стрелка, как в Древнем Египте... Чтобы и задания боевые лучше выполнять, чтобы лучше помогать своим наземным войскам, чтобы не "замочить" своих ненароком, да и чтобы шансов домой вернуться больше было...
Это на F-22 на высоте 20 км можно одному разгребаться, обложившись компьютерами со всех сторон, даже на скорости 1500 км/час, а на вертолёте на скорости всего 150 км/час, на высоте 10 метров, одного члена экипажа - мало. А средства борьбы с вертолётами не просто год от года крепчают, а прямо не по дням, а по часам!
- Ну, аналогия просто, ёлы-палы! Если уж ударные самолёты, которые не летают постоянно над полем боя на 10-15 метрах, обзавелись вторым членом экипажа для того, чтобы повысить боевую эффективность и увеличить выживаемость, так уж тем, кто над самой-самой неровной землей свистит, тем тоже надо разделять функции на возницу и стрелка, как в Древнем Египте... Чтобы и задания боевые лучше выполнять, чтобы лучше помогать своим наземным войскам, чтобы не "замочить" своих ненароком, да и чтобы шансов домой вернуться больше было...
Это на F-22 на высоте 20 км можно одному разгребаться, обложившись компьютерами со всех сторон, даже на скорости 1500 км/час, а на вертолёте на скорости всего 150 км/час, на высоте 10 метров, одного члена экипажа - мало. А средства борьбы с вертолётами не просто год от года крепчают, а прямо не по дням, а по часам!
“The only good Indian is a dead Indian”
paralay> О Вуду! Большое спасибо!
paralay> Вот так надо «руководства» писать, всё разжевано, формулы, картинки, короче ляпота.
- А военные книжки тем и хороши, как в том афoризме, что "уставы написаны гениями, чтобы быть понятными даже дуракам".
paralay> Теперь буду разбираться. Вот нашел сопротивление по скорости, что-то не больно страшно, может у МиГ-31 по-другому?
- Да они же геометрически - близнецы-братья. Форма крыльев в плане, площадь их, компоновка, сопряжение с фюзеляжем, оперение... Ничего сильно по-другому, принципиально по-другому с аэродинамикой там быть не может. Только у МиГ-31, несмотря на то, что титана в нём больше, масса пустого больше на 3 тонны (на 16%), чем у МиГ-25. Поэтому при одной и той же нагрузке и топливе будет максимальная скорость и потолок меньше. Ну, дык, только "Заслон" весит 1 тонну, "Сапфир-25" был много легче...
paralay> Вот так надо «руководства» писать, всё разжевано, формулы, картинки, короче ляпота.
- А военные книжки тем и хороши, как в том афoризме, что "уставы написаны гениями, чтобы быть понятными даже дуракам".
paralay> Теперь буду разбираться. Вот нашел сопротивление по скорости, что-то не больно страшно, может у МиГ-31 по-другому?
- Да они же геометрически - близнецы-братья. Форма крыльев в плане, площадь их, компоновка, сопряжение с фюзеляжем, оперение... Ничего сильно по-другому, принципиально по-другому с аэродинамикой там быть не может. Только у МиГ-31, несмотря на то, что титана в нём больше, масса пустого больше на 3 тонны (на 16%), чем у МиГ-25. Поэтому при одной и той же нагрузке и топливе будет максимальная скорость и потолок меньше. Ну, дык, только "Заслон" весит 1 тонну, "Сапфир-25" был много легче...
“The only good Indian is a dead Indian”
viatcheslav_> Почему же А-10 и Су-25, суть которых - летать постоянно над полем боя, одноместны?
- Они хоть и штурмовики, но летают, в основном, достаточно высоко над ним. А на F-15E есть система огибания рельефа местности, позволяющая выполнять полёт на скорости до 1000 км/час на высоте до 30 метров. Маловысотный прорыв в тыл противника.
Ничего подобного А-10 проделывать не должен...
- Они хоть и штурмовики, но летают, в основном, достаточно высоко над ним. А на F-15E есть система огибания рельефа местности, позволяющая выполнять полёт на скорости до 1000 км/час на высоте до 30 метров. Маловысотный прорыв в тыл противника.
Ничего подобного А-10 проделывать не должен...
“The only good Indian is a dead Indian”
viatcheslav_> Вы знаете, по американскому армейскому каналу мне довелось посмотреть фильм про применение А-10 в афгане. Летают они низко...
- Всё относительно в этом мире...
- Всё относительно в этом мире...
“The only good Indian is a dead Indian”
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
