Вуду: Все сообщения за 4 Апреля 2007 года

hsm>> - Какое отношение к реальной боевой работе имеет "пилотаж МиГ-29 с ОВТ на нулевой и околонулевой скорости"?
hsm>> - Он до околонулевой скорости силой мысли тормозиться, с бесконечно-любой перегрузкой? Или что именно вы хотели прокоментировать? Уж не поленитесь.
Aaz> А мне можно откомментировать?
Aaz> ИМХО, единственное реальное боевое применение ОВТ, которое я пока вижу - то самое "тактическое торможение". Во "встречном" ДРБ желательно уметь максимально быстро сбросить скорость - здесь более важным может оказаться заставить УРСД противника "сдохнуть" (по энергетике и располагаемым Су), чем самому сохранить энергию и возможность маневра. Даже простое "наличие возможности" быстро затормозить может вынуждать противника подходить на более близкие дистанции пуска УРСД (а для машин с малой заметностью это может оказаться "тактически критично" - они попадут в зону досягаемости чужих БРЛС).
- Полезность этого "тактического приёма" в условиях, когда ты не знаешь ни дальности до противника, ни даже - атакован ты или нет? - Более чем сомнительна.
А если ракета противника уже в 16 км, то сбрасывать скорость вредно для здоровья.

•  42
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR>1. В перспективе (т.е. ближайшем будущем) на какие углы можно надеяться довести отклонение сопел?
±30 градусов - больше не надо.

AGRESSOR>2. Какие двигатели сейчас по этой части рекордсмены?
- Лучше тот, у которого больше ресурс и наработка на отказ.

AGRESSOR> 3. Есть ли смысл делать дополнительные миниатюрные двигатели ближе к носовой части (в месте расположения воздушного тормоза на Су-27) - вертикально размещенные или поперечно. Теоретически есть схемы реализации? ИМХО, применение схемы разворота а-ля ЗУР "Тора" дало бы много большую маневренность, чем просто УВТ.
- ИМХО: при наличие УВТ это совершеннейшее кулинарное излишество!

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду>> А если ракета противника уже в 16 км, то сбрасывать скорость вредно для здоровья.
Aaz> ВСЕГДА?
- Конечно, под каким бы ракурсом она не была. Нужна максимальная перегрузка, а сбросил скорость - её уже не получишь.

•  40
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду>> - Конечно, под каким бы ракурсом она не была. Нужна максимальная перегрузка, а сбросил скорость - её уже не получишь.
AGRESSOR> ИМХО, не надо про станции РЭБ, ДО и ЛТЦ забывать. На таких дистанциях они как раз и начинают рулить.
- Никто и не забывает, я же в этой теме, выше, об этом говорил.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AidarM>> Как такое сделать:
au> au>>Сверхманевренность тут при том, что если рассматривать реальную ситуацию, в которой сушка должна легко обнаруживать облучение чужой РЛС с <100км с любого ракурса с (и вообще-то задолго ДО) дистанции пуска по ней ракеты, она может за очень короткое время (благодаря сверхманевренности) развернуться по направлению на источник облучения (если это самолёт, т.е. сигнал не с земли, и это логически определить элементарно), захватить его, и либо самой (в бою), либо по нажатию кнопки пилотом запустить туда свои ракеты.
AidarM>> Какой выигрыш может дать сверхманевренность рядом с "обычной" маневренностью в подобной ситуации, только на 900км/ч?
au> Как-то усилиями некоторых личностей сверхманевренность превратилась в "летит сушка на 900км/ч".
- Потому, что это самый экономичный и самый типовой режим. Не полетит она ни с того, ни с сего на М=1.5, 2.0, 2.3, для этого нужны особые причины. Иначе останется без топлива до срока.

au> Поскольку речь с первой страницы идёт о будущем, не надо так старательно ставить ОВТ в зависимость от самолётов 1980х годов. Да, ОВТ именно на них появился, а на чём ему было ещё появиться?
- Я имею ввиду Су-30МКИ, выпуска 2007 года. Самый свежак!

au> Но газодинамическое управление есть и на ракетах — то же ОВТ, вид сбоку. Питон-5 c газодинамическими и аэродинамическими рулями — живой пример (хоть и миниатюрный) того, что может делать летательный аппарат, задуманный с ОВТ, а не с ОВТ апгрейдом.
- На Питоне-5, как и на Питоне-4 нет газодинамических рулей, только аэродинамические. Это на AIM-9X есть УВТ.

au> Теперь назад к "сушке на 900км/ч". Выигрыш видится в более быстром развороте (и т.д. по тексту) за счёт моментов, создаваемых ОВТ.
- Я именно это и сказал.

au>Какой запас прочности у сушек — это вопрос не ко мне.
- У него эксплуатационная перегрузка - 9g, 10g-12g он ещё сдюжит (в зависимости от текущего веса), а после 13g у него должны начаться необратимые повреждения силовых элементов планера.

au>Но если он есть, и эта контратака автоматизирована, самолёт сможет выполнять его даже с временно потухшим от перегрузки пилотом.
- Дык, а куда потом пилота с повреждённым позвоночником? Тут ведь дело не только в потемнении в глазах...

au> Выигрыш времени даже на секунды тут намного ценнее вклада пилота, если методом выживания в такой ситуации выбрана автоматическая контратака.
- Но какая "автоматическая контратака", если атакующего не видно, если он неизвестно где? А если вражеские самолёты на экране, так и сам лётчик может атаковать, традиционными способами, добрый компьютер несомненно может подсказать и просчитать оптимальную очерёдность атаки целей...

au>Если хочется полетать наперегонки с ракетой и надеяться на лучшее, тогда ОВТ не поможет. Но всё же стоит помнить, что "сушка на 900км/ч" — это далеко не весь спектр ситуаций, в которые попадает истребитель, иначе он выглядел бы совсем иначе.
- В ситуации против стелсов именно такая завязка наиболее вероятна, - "Летит пара (звено) Сушек, на 900, никого не трогают... Вдруг, откуда не возьмись!.."

au> И если есть в планах ближний ракетный бой, и ещё ближе, с постепенной потерей скорости, то там ОВТ будет "делать разницу".
- Кто доживёт до него. Статистика слишком плохая.

au> Раз пушку не сняли даже с Ф-22, хотя это может просто причуда седых пилотов с большими погонами, и уж точно не отменили короткие ракеты, значит ближний бой в планах, значит и ОВТ будет полезен.
- Конечно, полезен, кто бы спорил.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А.Л.> Миша прошу прощенья за офтоп, на ТУ-134 какие вертикальные скорости были по глиссаде с дальности 12 км, не подскажешь?
- Не вопрос! Наклон глиссады стандартный, 2^o40', скорость на посадочном 320, к дальнему - 290-300, V_y=4-5 м/сек, в зависимости от составляющей встречного ветра.
А когда отрабатывали посадку с задросселированными двигателями - там и глиссада примерно втрое круче, и вертикальные втрое больше. И, соответственно, высота начала выравнивания существенно выше...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду>> "Летит пара (звено) Сушек, на 900, никого не трогают...
Kuznets> куда летит? зачем летит? бомбить кого-то это одно а на перехват вряд ли просто так вот будут лететь и "никого не трогать".
- Я не говорю про перехват, там как раз может быть и М=2.3. Я говорю про наиболее типовые режимы, - крейсерские режимы полёта, на которых он всё-таки находится большую часть времени.
Даже у F-22, где, казалось бы, есть крейсерский сверхзвук, оказывается, что скорость минимального километрового расхода всё-таки ДОзвуковая!..

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>> - Не вопрос!
А.Л.> Спасибо
- Было б за что...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду>> А если ракета противника уже в 16 км, то сбрасывать скорость вредно для здоровья.
Aaz>> ВСЕГДА?
Вуду>> - Конечно, под каким бы ракурсом она не была. Нужна максимальная перегрузка, а сбросил скорость - её уже не получишь.
Aaz> Про ракурсы - это круто! Я почему-то так и думал, что Вы не зададите себе простенький вопрос: а с какой дистанции прилетела эта ракета?
- Это невозможно определить, поэтому нет смысла задаваться этим вопросом.

Aaz> Давайте все же разберемся насчет УРВВ - дабы Вы потом опять о моей «личной неприязни» не вопияли. А то у людей могут возникнуть ассоциации с известной фразой: «Такую, понимаешь, личную неприязнь испытываю к потерпевшему, что кушать не могу...» (с – х/ф «Мимино»)
- Поскольку это Ваша идея - удариться в анализ межличностных отношений, то у меня есть другая формулировка - речь не идёт просто о Вашей личной неприязни, речь идёт о Вашем личном свинстве, грандиозно проявившемся в ходе прошлой дискуссии.

Поэтому я прошу Владимира Малюха, как человека, на мой взгляд, глубоко порядочного и эксперта по званию, произвести экспертизу и прошлой дискуссии (если её можно так назвать) и всех положений этой.

Aaz> Таки у меня есть ощущение (местами доходящее до уверенности ), что Ваш опыт «общения» с информацией об УРВВ близок к нулю ("мурзилки" и рекламные буклеты я не считаю ). В частности, есть у меня ощущение, что Вы в жизни не видели такого «красноречивого» документа, как график в координатах «скорость / полетное время». Согласны? «По глазам вижу, что согласны» (с – О.Бендер).
- Начинается очередная тупейшая клевета. Вы просто в безудержном самолюбовании и самомнении понятия не имеете о том, что в программу ВВАУЛ входит предмет, под названием "боевое применение авиационных средств поражения", куда в обязательном порядке входит изучение и УРВВ, со сдачей зачётов и экзаменов. Я учил это, как и все, на 2-м курсе, в 1970-71-году. Вы тогда уже начали изучать таблицу умножения?
А потом я интересовался делами в этой области всю следующую часть жизни, по настоящее время. В 1988-95 годах - как преподаватель.

Aaz> Только ни разу не видя такого графика (хотя бы для одной УРВВ) можно на голубом глазу рассуждать о подлете УРСД к цели при М=3. Ибо даже при Мmax=4 скорость выше М=3 будет держаться максимум треть полетного времени.
- Это ВЫ говорите о максимальном М=4. Я выше говорил о том, что максимальное М может быть много больше у ракеты, в ТТХ которой заявлено М=4. Поэтому я предложил намедни любому желающему вычислить, зная время работы двигателя в стартовом режиме и тягу его в этом режиме, скорость ракеты известной стартовой массы в конце активного участка. Вы могли бы откликнуться и посчитать. А затем посчитать по тяге в маршевом режиме ускорение торможения и падение максимальной скорости. Ну, а в конце можно и среднюю скорость ракеты на максимальной дальности по ТТХ посчитать.

Aaz> Поскольку об УРВВ представления Ваши весьма слабы, Вы начинаете «аппроксимировать» на них вещи, известные и привычные Вам из авиации.
- Это очередные инсинуации.

Aaz>Вас просто клинит на «предельных» цифрах вроде дальности пуска 100 км или g=70.
- Это очереднaя тупая клевета. Меня не "клинит" и "не зашкаливает". И мне глубоко плевать на Ваше, как я убедился, не только предвзятое, но и глубоко некомпетентное мнение. Только эксперт может дать квалифицированное заключение - кто здесь прав, а кто нет.

Я ПРОШУ ВМЕШАТЕЛЬСТВА Balancer'a В ВАШЕ "СУДЕЙСТВО" В ОТНОШЕНИЕ МЕНЯ.

Aaz> Однако даже не очень хороший самолет кое в чем имеет преимущество перед «навороченной» УРВВ:
Aaz> 1. Истребитель даже на предпосадочной «коробочке» легко и просто может «срезать углы» с g=9.
- Только полный и тупейший профан от авиации, совершенно глупый дурак в аэродинамике посмеет утверждать, что истребитель, у которого прописана в ТТХ максимальная эксплуатационная перегрузка 9g, способен при полёте по коробочке выполнить манёвр с перегрузкой 9g и не сорваться при этом ко всем чертям. И Вы ещё смеете себя величать "знатоком аэродинамики"?!.

Aaz>Ракета на конечном участке траектории в общем случае подобна дохлой мухе.
- Рассказывал для умных и для не очень, приводил примеры и цитаты, что участок диапазона, где ракета ведёт себя подобно дохлой мухe, ни один идиот, ни в одной стране не включает в рабочий диапазон и не даёт в ТТХ. То есть: если у ракеты на этой высоте, скоростях самолёта и цели, и ракурсах дана в ТТХ дальность 100 км, то она пролетит ещё километров 30-40, прежде чем станет "дохлой мухой".

Aaz> Самоликвидатор, срабатывающий при скорости ниже 300 м/с – вещь достаточно красноречивая для любого, имеющего минимум знаний. Сие означает, что на скорости, близкой к М=1, ракета уже просто не может реализовать n=1, т.е. продолжать горизонтальный полет. О хотя бы относительно активном наведении, естественно, и речи быть не может.
- Для тех, кто немного соображает - см. предыдущий. Сдохшая ветвь траектории не входит в рабочий диапазон ракеты. Даже у папуасов.

Aaz> Кривая на графике, о котором я говорил выше, на последней 1/3 весьма полога. Т.е. значения перегрузки, реализуемой на этом участке полета, тоже не ахти.
- Ахти - не ахти, вместо того, чтобы привести конкретный график "время-скорость" для конкретной ракеты с конкретными зависимостями располагаемой перегpузки от скорости, и показать: как предельно дохлая, как муха, ракета всё-таки имеет в ТТХ такую дальность? Где доказательства этого идиотизма?

Aaz> Второй показатель - наличие минимальной дальности пуска. Скорости УРВВ, стартующей с носителя (даже летящего на сверхзвуке), просто недостаточно, чтобы создать достаточную перегрузку и перехватить "близко летящую" (т.е. имеющую высокие относительные угловые скорости) цель. Приходится ждать, пока УРВВ наберет "эволютивную скорость".
- Даже на сверхзуке - и то "всегда маловато"? Это зависит исключительно от конкретного типа ракеты. Да, иногда надо метров 20-30 по прямой пролететь, это не слишком много?
Смотрим видео и хлопаем в ладоши:

Aaz> 2. Аэродинамические хар-ки УРВВ «самолетчика», мягко говоря, не впечатлят. Да, пока не нужно маневрировать – все более-менее ничего. Однако дальше все хуже. При угле атаки 45 град. Су=Сх – для Вас этого достаточно, чтобы представить себе поведение кривой зависимости Сх от Су н…

Дальше »»»

•  33
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение