Militarist: Все сообщения за 13 Июня 2006 года

Хан: Со всей этой херней на МиГ-27 я летал уже в 76 году, и он уже не был новым. Леня,не удивляй ежа голой жопой.

 

Товарищ не понимает!!! ;D ;D
(Кто помнит, из какого это фильма?)

Назипыч, я предоставляю данные не для того чтобы удивить, а для того чтобы сообщить.

Окей, вот как я себе представляю этот процесс.

Я выкладываю некую информацию. Ты просматриваешь её и выносишь своё резюме: У нас на МиГ-23 уже в 1976 г все эти системы стояли, кроме ИЛС.
Всё. Сравнение, в этом плане, в основном сделано. Коротко и ясно. По-военному. И по-инженерному. И не надо ни ежей, ни голых жоп.
Правда, было бы желательно ещё сравнить эффективность этих систем. Хотя бы некоторых и хоть по каким-нибудь показателям. Если это возможно. Ну а на нет и суда нет. Итого вывод: Ягуар и МиГ-27 имели аналогичные системы. Вот и всё. Не надо ни удивлять, ни удивляться. Надо лишь информировать.

Теперь переходим к следующему этапу сравнения: ЛТХ.

Саше Леонову:

Саша, что-то странное. У маленького Ягуара тяга вдвое больше, чем у большого МиГ-27! Может там расход у Ягуара сразу на оба движка приводится?

Для дальности перегона форсаж нам не нужен. А вот меньшее крыло Ягуара дает ему большой выигрыш в дальности.

Форсаж нам нужен для определения боевого радиуса действия. Но тут я могу отметить 2 момента.

1. Форсаж применяется в течение совершенно незначительного времени от общего времени полета. Хотя жрет много и зело чувствительно!

2. Мне приходилось читать высказывания западных летчиков, полетавших на МиГ-21 о том, что форсаж на 21-м даёт намного меньше приращения тяги, чем на западных машинах. На Фантомах, в частности. Если эта же тенденция сохранилась и на МиГ-27, то неудивительно тогда, что удельный расход топлива на нем гораздо меньше.

И ещё. Если и англичане, и французы дают такую большую дальность перегона и радиус действия, то нельзя от этого просто так отмахнуться. Надо более тщательно разбираться.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение