Фигурант: Все сообщения за 10 Марта 2009 года

Aaz>> Тем не менее, из сейчас в летном состоянии, как я понимаю, больше, чем МиГ-25Р.
Фигурант>> В летном состоянии не больше чем 2, макс. 3 штуки. В состоянии выполнить какую-то задачу, отличную от сжигания керосина - 0.
Aaz> Для МиГ-25Р эту цифра отличиется несильно - вместо "0" там "3-4". Пока будут создавать проект БПЛА - останется, как ты понмаешь, тот же самый ноль.
См. ниже.

Aaz>> 1000 км пройдет спокойно - а куда дальше-то?
Фигурант>> Ну а дальше его и собьют, если до этого не достали, спокойно так, не спеша
Aaz> Еще раз: ты с кем воевать собрался? С Китаем - или сразу со всей НАТОй?
Да нет, берем хотя бы ту же Грузию. Или, чем черт не шутит, Азерб. скажем Или балтов. Или...

Фигурант>> То что написал. Перехват такой цели, как Ту-22МР который пилит на 14км в тактическую разведку для перехватчика даже 3-го поколения вполне осуществимая задача.
Aaz> "Слова, слова, слова..." (с).
Лучше чем бормотание и цитаты с (с) уже в 4-й раз.

Aaz> Еще раз: С КЕМ ВОЮЕМ?
С теми которые ранее были озвучены: странами которые не имеют высотные ЗРК, при этом в совершенно конкретных райнонах потенциальных боевых действий. Посмотри по периметру.

Фигурант>> а 14км на М 1,5 немного другое чем 20 на М2+ (потолок даже самой древней версии F-16 напомнить?).
Aaz>> Еще раз: с кем воевать собрался, из имеющих на вооружении F-16?
При чем тут Ф-16. Может и МиГ-29.

Aaz> Выбирать оружие в отрыве от условий его применения, а конкретно - хотя бы в отрыве от понимания, кто есть "условный противник", есть полный абсурд.
Конечно. О чем и речь.

Aaz> Все еще хуже, чем говорилось ранее: в состоянии летать 7-8 машин, временами в состоянии работать по назначению - 3-4. В ответ на вопрос о возможности доведения до летного состояния машин с баз хранения человек из отдела эксплуатации многозначительно повертел пальцем у виска.
Ну из разряда ОБС я тоже могу сказать что 90 процентов списанных в лихие 90-е МиГи-25 были в отличном состоянии (структурном, т.е. наблюдался "синдром Конкорда" в области старения планера), половина движков - хоть сейчас ставь, а разведовательное БРЭО - до сих пор на хранении и техосмотр проходит. При этом ОБС тут - менее чем 20 процентов.
При этом даже супер-открытые источники типа блога Пилота могут позволить созерцать МиГи-25Р, вполне летные, число которых совершенно отличается от 3-4. Это я о интернете.

Aaz> а) Про испытания там речи нет.
Ты в курсе что значит передача контракта на НИОКР в США?

Aaz> б) Это переделка МОДИФИКАЦИИ самолета, который уже успешно используется в качестве БПЛА.
RF-4 это БПЛА?

Aaz> А при чем тут "создание с нуля БПЛА-разведчика"? Я тебе привел 35 млн., потраченных всего лишь на оценку переделки в БПЛА F-16.
RF-4, а не F-16. Опять же: внимательность рулит. При этом переделка - довольно расплывчатый термин, нет?

Aaz> Если же ты считаешь, что существует всего два варианта:
Aaz> а) создание БПЛА на базе МиГ-25Р;
Aaz> б) разработка МиГ-25Р заново,
Совершенно не считаю, даже в исходнике были озвучены два других варианта (разведчик с пилотом на базе 31-го, Геофизика). Проблема в том что в ТЗ озвучены требования, которые НА КОРОТКИЙ СРОК не позволяют создать другой вариант чем модернизованный МиГ-25Р, при этом желательно БПЛА. Ну и все.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sas70> А с каких это пор в армии младшие перестали подчиняться приказам старших...а уж тем более давать оценку этим приказам .."дебилизм" это или нет?
Да не было этого. Ни запрета, ни спецов на демонстрации... Обычная журналистика в стиле 90-х...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> И что, для разведки в перечисленных странах нужно идти "в режиме" более 1000 км?
Of course. Потому что базы не всегда там где они нужны, маневр на высоте надо обеспечить, и на потолке без любой возможности пространственного маневра без потери высоты/курса никто выходить не хочет, особенно если скорость - так скажем, не ахти, если под тобой модернизированный Хок, например.

Aaz> Еще раз: какова досягаемость по высоте у "невысотных" ЗРК этих стран?
Ты о ЗРК или о ПВО (плюс ВВС) вообще?

Aaz> Ладно, с кем собрался воевать из имеющих МиГ-29?
Спроси у ГШ, и не просто Ф-16 или МиГ-29, а любой истребитель 3-го и большего поколения.

Aaz> Так назови хоть что-то, кроме "периметра".
А почему. Речь идет о тактической, ну м.б. и оперативно-тактической разведке. Я думаю что сценариев тут полно, нет?

Aaz> Ну, если для тебя выделенное болдом, это ОБС, то можешь верить своим сказочникам...
Ну и что там такого невероятного и страшного?

Фигурант>> RF-4 это БПЛА?
Aaz> QF-4 - это БПЛА. Можешь шланговать далее...
У тебя в посте не совсем это... ну ладно.

Фигурант>> RF-4, а не F-16. Опять же: внимательность рулит. При этом переделка - довольно расплывчатый термин, нет?
Aaz> Поищи, что такое AST - причем внимательно.
Ну ладно, скажем поискал. И что?

Aaz> Ух, ты - уже и ТЗ составлены! Это кем и по какому поводу, интересно?
По тому что был озвучен. ЮО и полная нехватка/неподготовленность/несуществование средств разведки против данного противника.
По поводу ТЗ - написал бы требования, хорошо.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

slab105>>> Где НАТО кричит? О чём? Хотя конечно чужого мяса не помешает...
Sergofan>> slab105, а каким путем идут грузы (неважно какие) для ваших ребят в Афганистан?
77043> До августа ...
В прошлую неделю прошел первый (гражданский) груз НАТО/США в Афган через Россию. ЖД-путем.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Я же говорю: нужно 5-6М, высоту 36 км и чтобы "вокруг шарика".
Ааз, это же не я хочу, а наши энералы якобы хотят.

Aaz> а) Если не достают - то чешут себе по прямой и не торопясь, как ходили U-2 до появления С-75.
Конечно, но твой Ту-22МР - не У-2 по моему.

Aaz> б) С кем собрался воевать из имеющих модернизированный Хок?
Там было написано черному по белому "например". Те же мод. Хоки у турков например, и никто не гарантирует что их не закупит та же Грузия, например. Опять же, я только экстраполирую, потому что не знаю почему именно сейчас военным якобы пришло в голову что им надо именно скоростной высотник. Пробую найти причины.

Aaz> Для начала - о ЗРК. Причем спрашиваю уже -надцатый раз.
MIM-23K до 20 км. При этом это макимал. Более старые версии, есс-но меньше. Но с 14 км снимают уверенно. Если конечно войти в зону поражения. Бук М1 якобы до 25км. М.б. именно поэтому и нужно не просто что-то высотное, но скоростное (моя гипотеза).

Aaz>> Ладно, с кем собрался воевать из имеющих МиГ-29?
Фигурант>> Спроси у ГШ,..
Aaz> Извини, но "слив засчитан".
Я лично ни с кем воевать не собираюсь, о чем и был ответ. А если продолжать гипотезу далее, то кандидатов полно: от Азербайджана до Украины. Меня сейчас можешь обвинять в разжигании...

Aaz>> Так назови хоть что-то, кроме "периметра".
Фигурант>> Я думаю что сценариев тут полно, нет?
Aaz> Извини, но "слив засчитан".
Не понимаю, Китай разоружился и у нас на территории бывш. СССР одни друзья?

Aaz> Ничего, кроме того, что это отдел эксплуатации КБ, который каждую машину "отслеживает".
Да но я же не говорил о б/у машинах на базах хранения. Это ты начал вдруг о них твердить.

Aaz> б) И еще раз ничего - просто на разработку БПЛА на базе существующего самолета нужны ДЕНЬГИ. Причем достаточно серьезные. А "предложенное ТЗ", повторюсь, подазумевает покупку набора р/управления в магазине для моделистов и установку его силами энтузиастов из кружка детского технического творчества.
И все наши ракеты и БПЛА/мишени тоже силами энтузиастов летают? Или в каждой из них нанолетчик сидит? Я не сомневаюсь кстати в правильности твоего аргумента, но прости, вырисовывается консенсус который мы могли бы достичь и ранее: то есть все упирается в бабки. Ну это я и так знаю.

Aaz> Даже с имеющимся можно было действовать не столь топорно. Но куда проще, чем подумать об организации разведки, заказать вундервафель - естественно, утверждая при этом, что "другой альтернативы нет" (с).
Полностью согласен. Но опять же - идея не моя.

Aaz> Для этого нужны исходные данные. А не неизвестный противник, неизвестные средства противодействия (чего я из тебя никак выдавить не могу )
Просто потому что я не люблю фантазировать, а причину мне не назвали. Могу строить гипотезы (см. выше), могу обсуждать техническую возможность/невозможность, но что там думают лампасные я не знаю.

Aaz> А вариантов может быть сколько угодно - начиная от разработки р/контейнера с использованием его на всем, что летает, и кончая массой дешевых малоразмерных БПЛА с дешевыми же однолитерными приемниками РТР + соответствующей системы связи и обработки информации в реальном режиме времени (кстати, как у МиГ-25Р с реал-тайм?).
То что я слышал - плохо. Что касается остального - в точку, я тоже так думаю. Я просто попробовал понять почему именно вундервафель понадобился, а не тот комплекс мер который ты тут озвучил. Другого обьяснения чем недосягаемость для ЗРК и ВВС не нашел.

Aaz> Но все это надо СЧИТАТЬ. Ты же взял свой любимый самолет, и видишь задачу в том, чтобы "подогнать" под него ТЗ - даже вопреки здравому смыслу.
Кто сказал что он мой любимый? То что он мне всегда нравился, то да, конечно. Но при чем тут это? И как ты давно уже знаешь, я ничего не пробую подогнать а только понять почему такая идея в ГШ (или у кого-то, черт знает) возникла.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Фигурант>> Дио, Вам лень ответы на Вашы вопросы двумя страницами ранее читать?
Dio69> Увы, ахинею действительно лень.
В результате время теряешь на повторные вопросы.

Dio69> Но если у Вас нет, то КАК (!) Вы можете их сравнивать???
Я ничего не сравниваю, в отличии от тебя, который все знает но ничего не говорит

Фигурант>> Милостивый сударь, я ничего не сравниваю. Это ВЫ сравнивали БОЕВОЕ применение БПЛА в рамках БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ с гражданкой. Еще раз, медленно: если завтра война, то никто на полигонах гонять БПЛА и бросать бомбы не будет. Если конечно на полигонах враг не развернут
Dio69> Аааа...
Dio69> Отличный ответ:"У нас ядрёные батоны рвутся, а вы..." ))
Отмазка первого разряда

Dio69> Мы вообще-то про нынешнее время говорили, а во время войны и вообще не до БПЛА будет. На войне человеческий ресурс (у нас) - самый дешевый.
Ну да, конечно, и скоро мы все умрем и вокруг все идиоты.

Фигурант>> Я это ВИДЕЛ и ЗНАЮ. Вы наверное путаете оператора с аналитиком.
Dio69> Увы не могу разобраться в таком "словарном многообразии" ))
Просто говорить что оператор БПЛА - штучный товар и ссылатся на выдуманные истории из Израиля - не канает, кроме как доказательство что ты в данном вопросе, скажем так, страшно далек от реалий 21-го века

Фигурант>> Навскидку: в течении последнего Еврочемпионата по футболу. Города: Берн, Цюрих, Базель. Во время проведения последнего Давосского саммита: Давос, Женева, Сион, Цюрих.
Dio69> На карту Швецарии посмотрели??? ))
Не понял. Я там живу, если уж что.

Dio69> А Вы знаете ИХ законы?
Немного

Dio69> Я вот не знаю, но знаю (причём совершенно точно), что у них это запрещено от людей, которые у них сами ЭТО запрещают.
Первый приз за непонятное заявление.

Dio69> Хотя надо отдать дОлжное, что именно Швейцария самая лояльная страна к БПЛА.
Не знаю лояльная или нет, ты просто требовал пример, я тебе его привел. И все.

Фигурант>> Я именно видел. Не видел как и над чем работают российские операторы, правда. Лок Он по сравнению (трудоемкости и подготовки) - ГЛИЦ
Dio69> Чего ж тогда ерунду несёте?
Имхо ерундил тут не я, а кто-то другой который говорил что на совр. операторских пультах ничего не видно и оператор должен быть богом-телепатом

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение