-
Фигурант: Все сообщения за 12 Марта 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
гвардеец> Мобильные пусковые установки вполне реально уничтожить стратегическими крылатыми ракетами
Конечно, если есть ЦУ и установка не движется и если им дадут долететь в достаточном количестве и...
гвардеец> коими весьма богаты наши вероятные друзья.
Ну saturation strike у них даже сегодня не получится, а если действительно выпустят все что есть (чтобы хотя бы какая-то вероятность поражения присутствовала) то думайте взлет десятков бомберов и присутствие половины фрегатов/эсминцов/крейсеров НАТО на "пристрелочных" направлениях никто не заметит?
гвардеец> И если при запуске МБР возможно произвести встречный удар благодаря СПРН
СПРН не только ББ МБР отслеживает, если что.
гвардеец> то о крылатых ракетах до момента поражения целей ни кто даже не узнает, благо летят низко и быстро.
Низко и медленно. Даже очень. Пока.
гвардеец> Оставшиеся установки будут добиты РДГ.
Которые толпами будут рыскать по местам дислокации. С ПТУР-ами. Да.
гвардеец> И если после всего этого какой-нибудь командир дивизии решиться произвести запуск одной-двух ракет это уже ни чего не изменит.
Ну конечно. Забыли что БРПЛ тоже у нас поразить надо, да и ДА тоже. Уже не говоря что незаметно уничтожить шахту силами КР и РДГ - очень надо постаратся. Очень.
Если серьезно, то мобильные ПУ для МБР почивший СССР планировал и развил и построил в совершенно более проблематичные времена, когда и КР у них было немерянно, и ядерные КР на НК и дальней авиации НАТО никто не отменял, и договоров было - раз-два и обчелся - и СПРН на стадии становления (а спутниковая компонента - сами знаете), да и Китай другом-братом-потребителем нефти на 20 лет вперед не был.
То есть в МО и ГШ СССР идиоты и диверсанты сидели, по Вашему.
Хотя конечно в одном я согласен: мобильные ПУ не панацея, особенно если они постоянно сидят в п.базирования и под капониром. Нужна триада, при этом сдобно и щедро посыпанная тактической ядерной составляющей для ближных соседей, и при этом каждый элемент триады должен быть по своему живуч и по своему специализирован. Тогда да. А забить болт на континентальную оборону, шахты, мобильные ПУ и авиацию "ближнего возмездия" нам в отличии от США география не позволяет. Ну нет у нас двух полностью октрытых и подконтрольных океанов по бокам, нету.
Конечно, если есть ЦУ и установка не движется и если им дадут долететь в достаточном количестве и...
гвардеец> коими весьма богаты наши вероятные друзья.
Ну saturation strike у них даже сегодня не получится, а если действительно выпустят все что есть (чтобы хотя бы какая-то вероятность поражения присутствовала) то думайте взлет десятков бомберов и присутствие половины фрегатов/эсминцов/крейсеров НАТО на "пристрелочных" направлениях никто не заметит?
гвардеец> И если при запуске МБР возможно произвести встречный удар благодаря СПРН
СПРН не только ББ МБР отслеживает, если что.
гвардеец> то о крылатых ракетах до момента поражения целей ни кто даже не узнает, благо летят низко и быстро.
Низко и медленно. Даже очень. Пока.
гвардеец> Оставшиеся установки будут добиты РДГ.
Которые толпами будут рыскать по местам дислокации. С ПТУР-ами. Да.
гвардеец> И если после всего этого какой-нибудь командир дивизии решиться произвести запуск одной-двух ракет это уже ни чего не изменит.
Ну конечно. Забыли что БРПЛ тоже у нас поразить надо, да и ДА тоже. Уже не говоря что незаметно уничтожить шахту силами КР и РДГ - очень надо постаратся. Очень.
Если серьезно, то мобильные ПУ для МБР почивший СССР планировал и развил и построил в совершенно более проблематичные времена, когда и КР у них было немерянно, и ядерные КР на НК и дальней авиации НАТО никто не отменял, и договоров было - раз-два и обчелся - и СПРН на стадии становления (а спутниковая компонента - сами знаете), да и Китай другом-братом-потребителем нефти на 20 лет вперед не был.
То есть в МО и ГШ СССР идиоты и диверсанты сидели, по Вашему.
Хотя конечно в одном я согласен: мобильные ПУ не панацея, особенно если они постоянно сидят в п.базирования и под капониром. Нужна триада, при этом сдобно и щедро посыпанная тактической ядерной составляющей для ближных соседей, и при этом каждый элемент триады должен быть по своему живуч и по своему специализирован. Тогда да. А забить болт на континентальную оборону, шахты, мобильные ПУ и авиацию "ближнего возмездия" нам в отличии от США география не позволяет. Ну нет у нас двух полностью октрытых и подконтрольных океанов по бокам, нету.
Это сообщение редактировалось 12.03.2009 в 18:40
инфо
инструменты
MIKLE> так реч то именно о разнице... даталинк-это много больше чем просто работа лазури и воздуха...
Ну и дались Вам эти лингвистические придиразмы
Даталинк по оригиналу (анг.) : связь (линк) данных (дата). И все. Как и каким образом (односторонне, в сети, по тупому пере-ображению, крипт/не крипт, борт/борт или просто на борт, указание курса и все или мыло с видео от ГШ с поздравлением с 23-фев.) данный термин не обозначает
Вот обуждали бы что-то типа "Link 16: есть ли у нас что-то подобное" (есс-но есть, но...) то тут был бы резон.
Что касается Китая, то существует мнение что никакие Су-33 ему никогда не были нужны, кроме для копирования технологий быстрого усиления планера уже существующего непалубника. И все тут. Будущие китайские АВ, если вообще когда-то в среднесрочной перспективе будут построены (есс-но раньше индийских но все же), ЛА размеров/предназначения/философии Су-33 нести не будут.
Ну и дались Вам эти лингвистические придиразмы
Даталинк по оригиналу (анг.) : связь (линк) данных (дата). И все. Как и каким образом (односторонне, в сети, по тупому пере-ображению, крипт/не крипт, борт/борт или просто на борт, указание курса и все или мыло с видео от ГШ с поздравлением с 23-фев.) данный термин не обозначает Вот обуждали бы что-то типа "Link 16: есть ли у нас что-то подобное" (есс-но есть, но...) то тут был бы резон.
Что касается Китая, то существует мнение что никакие Су-33 ему никогда не были нужны, кроме для копирования технологий быстрого усиления планера уже существующего непалубника. И все тут. Будущие китайские АВ, если вообще когда-то в среднесрочной перспективе будут построены (есс-но раньше индийских
но все же), ЛА размеров/предназначения/философии Су-33 нести не будут.
АУ, купите билет, посмотрите как работают самые роботизованные верфи в мире - Hyundai например, или Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering, ну и на худой конец Samsung Heavy Industries. Конечно АПЛ они не делают Но многое увиденное там вернет Вас в русло реальности - робот м.б. ускоряет производство и сборку нетехнологических элементов, но в конце цепи - тот же сварщик в синем (ну ладно, у корейцев к красно-оранжевом) костюме
Но многое увиденное там вернет Вас в русло реальности - робот м.б. ускоряет производство и сборку нетехнологических элементов, но в конце цепи - тот же сварщик в синем (ну ладно, у корейцев к красно-оранжевом) костюме
Фигурант>> Ну и дались Вам эти лингвистические придиразмы Даталинк по оригиналу (анг.) : связь (линк) данных (дата). И все. Как и каким образом (односторонне, в сети, по тупому пере-ображению,
Mishka> А можно узнать глубину таких филологических познаний? Или мы не различаем data link и datalink?
Различаем, потому что data link в природе не существует (т.е. на уровне связанных морфем не используется в станд. англ., как и highheels, например тоже с точн. до наоборот (правильно high heels), т.е. только как compound, что существование красивых каблучков для красивых баб не отменяет). Если хотите лекцию о семантических сетях и уровнях, то без проблем, но не тут
ПС: Сравни skyfall и sky fall, drawback и draw back. laptop и lap top, desktop и desk top, pipeline и pipe line итд...
Даталинк по оригиналу (анг.) : связь (линк) данных (дата). И все. Как и каким образом (односторонне, в сети, по тупому пере-ображению, Mishka> А можно узнать глубину таких филологических познаний? Или мы не различаем data link и datalink?
Различаем, потому что data link в природе не существует (т.е. на уровне связанных морфем не используется в станд. англ., как и highheels, например тоже с точн. до наоборот (правильно high heels), т.е. только как compound, что существование красивых каблучков для красивых баб не отменяет). Если хотите лекцию о семантических сетях и уровнях, то без проблем, но не тут
ПС: Сравни skyfall и sky fall, drawback и draw back. laptop и lap top, desktop и desk top, pipeline и pipe line итд...
Это сообщение редактировалось 12.03.2009 в 19:45
au> У меня есть предположение почему на Тойоте роботы варят и собирают, а на верфях сварщики. Я его уже назвал. Рынок прочищает мозги и неправильных отсеивает.
Что доказал кризис subprime, господин Мэдофф, половина автоконцернов мира... Ну и живуч же на Руси этот миф, а
au> А при стоимости кораблика порядка 2е8 снижат её может и не нужно даже — фрахт с крышей возвращает все затраты.
А какой фрахт / процент от фрахта получает тот же Севмаш или Самсунг? При этом напомню что авто ты тоже под лизинг достать можешь - но кто-то его всегда купил до тебя Да и в гражд. авиации то же самое. Почему и Люфтганзе хорошо сегодня, а другим плохо 
au> Недавно фрахт крупного кораблика был на уровне сотен килобаксов В ДЕНЬ. За три года кораблик себя окупал
Только если рынок нормально работал, то есть если кораблик мог по предназначению ходить туда-сюда и не порожным. Сейчас уже не окупит, и не за три года.
au> А если корабль не торговый, а лодка под миллиард штука, то снизить её стоимость за счёт автоматизации смысл как раз есть.
Именно нет, потому что автоматизация на таком уровне окупается только если производство коммерческое плюс настроено на постоянный запрос и сравнительно короткие циклы эксплуатации. А с этим даже в автоиндурстрии сейчас туго (что и требовалось доказать оч. быстрой реактивностью на кризис - сразу все потекли в минус), о авиапроме не говорю.
au> Кстати, роботы точно так же могли бы и пилить старьё, вновь сделав эту отрасль прибыльной без участия партизан из ЮВА.
тут да, действительно это так. Но индийцы все же работают дешевле
Что доказал кризис subprime, господин Мэдофф, половина автоконцернов мира... Ну и живуч же на Руси этот миф, а
au> А при стоимости кораблика порядка 2е8 снижат её может и не нужно даже — фрахт с крышей возвращает все затраты.
А какой фрахт / процент от фрахта получает тот же Севмаш или Самсунг? При этом напомню что авто ты тоже под лизинг достать можешь - но кто-то его всегда купил до тебя
Да и в гражд. авиации то же самое. Почему и Люфтганзе хорошо сегодня, а другим плохо au> Недавно фрахт крупного кораблика был на уровне сотен килобаксов В ДЕНЬ. За три года кораблик себя окупал
Только если рынок нормально работал, то есть если кораблик мог по предназначению ходить туда-сюда и не порожным. Сейчас уже не окупит, и не за три года.
au> А если корабль не торговый, а лодка под миллиард штука, то снизить её стоимость за счёт автоматизации смысл как раз есть.
Именно нет, потому что автоматизация на таком уровне окупается только если производство коммерческое плюс настроено на постоянный запрос и сравнительно короткие циклы эксплуатации. А с этим даже в автоиндурстрии сейчас туго (что и требовалось доказать оч. быстрой реактивностью на кризис - сразу все потекли в минус), о авиапроме не говорю.
au> Кстати, роботы точно так же могли бы и пилить старьё, вновь сделав эту отрасль прибыльной без участия партизан из ЮВА.
тут да, действительно это так. Но индийцы все же работают дешевле
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
